Дело №1-109-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

«2» марта 2011 года. Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Карчевской О.В.

адвоката Катанаевой Е.В.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Бадмаева ИО, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Бадмаев совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 декабря 2010 года около четырех часов утра Бадмаев имевший ключи от входной двери своей соседки К проживающей по адресу <адрес> с целью тайного хищения принадлежащего потерпевшей имущества открыл ключом дверь в квартиру № и проник в нее.

Из квартиры потерпевшей тайно похитил; телевизор «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в ходе следствия похищенный телевизор был возвращен потерпевшей.

Преступлением потерпевшей К был причинен значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, прокурор и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Бадмаев ранее заявленное ходатайство поддержал пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме достоверность доказательств собранных по уголовному делу не оспаривает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных органами предварительного следствия. С квалификацией содеянного им, подсудимый согласен.

Следствие полно установив обстоятельства подлежащие доказыванию правильно квалифицировало действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого который по месту работы и жительства характеризуется только положительно (№).

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит; признание вины, раскаяние в содеянном, активную помощь следствию выразившуюся в содействии при возврате похищенного, обстоятельств отягчающих вину суд не находит.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств смягчающих его вину суд находит возможным не применять реально назначенное наказание применив правила ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Размер назначенного наказания суд определяет с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бадмаева ИО признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать осужденного не менять места постоянной работы и жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора и регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказаний.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Осужденный вправе в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

В этот же срок вправе подать кассационную жалобу потерпевшая, прокурор кассационное представление.

Приговор постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям предусмотренным ст.379 ч.1 УПК РФ несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: Тихонов В.В.