Дело №1-100-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

«1» марта 2011 года. Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Багдасаровой К.А.

адвоката Сапожникова А.В.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Паксеевой ЮА, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Паксеева совершила покушение на открытое хищение чужого имущества преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 декабря 2010 года около 15 часов дня в помещении магазина <данные изъяты> находящегося на рынке <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Паксеева заметила в руках ранее ей незнакомой гражданки Е сумку, из которой был заметен кошелек.

У Паксеевой возник умысел на хищение кошелька стоимостью <данные изъяты> рублей в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и пластиковая карта <данные изъяты> принадлежащие Е

Реализуя возникший преступный умысел подсудимая незаметно для потерпевшей тайно похитила из ее сумочки кошелек по цене <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, визитки и пластиковая карта <данные изъяты> на имя Е.

В этот момент Е обнаружила, что ее сумочка расстегнута, а в руках стоявшей рядом с ней Паксеевой заметила свой кошелек. Подсудимая видя, что потерпевшая заметила свой кошелек в ее руках и тайное хищение стало для последней открытым и явным попыталась с похищенным скрыться и выбежать из магазина. Потерпевшая стала преследовать подсудимую и когда та выбежала из магазина <данные изъяты> догнала ее у стоянки автомобилей где и задержала передав сотрудникам милиции, похищенное было изъято. Преступлением потерпевшей Е был причинен материальный ущерб на сумму: <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, потерпевшая и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании Паксеева ранее заявленное ходатайство поддержала пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Подсудимая пояснила, что с материалами уголовного дела ознакомлена в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает с квалификацией содеянного ею органами предварительного следствия согласна.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается ее собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных в ходе следствия.

Полно установив все подлежащие доказыванию обстоятельства следствие правильно квалифицировало действия подсудимой по ст., ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Действия виновной были начаты как кража, но тайное хищение чужого имущества переросло в открытое поскольку вмешательство потерпевшей заметившей факт «изъятия» кошелька не позволило подсудимой реально распорядиться похищенным, преступление подсудимой не было доведено до конца по независящим от ее воли и желания причинам.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> (№). К обстоятельствам смягчающим вину суд относит; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим вину суд относит; в соответствии с правилами ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимая совершила преступление будучи условно-досрочно освобожденной из мест лишения свободы, наказание подсудимой суд назначает в виде лишения свободы по правилам ст., ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом правил ст., ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, и принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паксееву ЮА признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст., ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ и с применением ст.68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с правилами ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 11 июля 2008 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 11 июля 2008 года и назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 1 марта 2011 года.

Осужденная вправе в 10 (десяти) дневный срок со дня получения копии приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок потерпевшая вправе подать кассационную жалобу, прокурор кассационное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям предусмотренным ст.379 ч.1 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Судья: Тихонов В.В.