Дело № 1 – 244 / 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 28 июня 2011 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Фалилеева И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы Щегловой Э.В.,

подсудимого Полякова Е.В.,

защитника Гладченко С.В.,

при секретаре Пичуговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова ЕВ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Е.В. причинил смерть по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Поляков, работая врачом-<данные изъяты> МУЗ «Городская клиническая больница №» г.Читы (далее ГКБ №), 9 июня 2010 года находился на дежурстве в ГКБ №, расположенной по адресу: <адрес> Около 22 часов 9 июня 2010 года в ГКБ № был доставлен КМП. с диагнозом «<данные изъяты>». КМП был принят и осмотрен Поляковым и госпитализирован в состоянии средней степени тяжести.

В ночь с 9 на 10 июня 2010 года Поляков принял решение о проведении больному КМП операции – <данные изъяты>. В ходе проведения Поляковым в ночь с 9 на 10 июня 2010 года в помещении ГКБ № операции – <данные изъяты>, были применены медицинские инструменты: долото и молоток. Поляков в нарушение своих должностных обязанностей, утвержденных главным врачом ГКБ № 15.02.2007 года, регламентирующих оказание своевременной и квалифицированной лечебно-профилактической <данные изъяты> помощи при лечении больных, надлежащее применение медицинских манипуляций больным, а также требования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 212 от 28.03.2007 года «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным туботимпанальным гнойным средним отитом и хроническим эпитимпано-антральным гнойным средним отитом (при оказании специализированной помощи)», общепринятой техники операции - <данные изъяты>, установленной монографиями ученых-медиков и учебными пособиями <данные изъяты>-врачей, в ходе операции КМП ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности.

Применяя долото и молоток, Поляков, проявляя преступную небрежность, применил чрезмерно мощное ударное воздействие молотком на долото <данные изъяты>. В результате чрезмерно сильного ударного воздействия Поляковым молотком на долото произошло <данные об операции скрыты>

Своими действиями в ходе указанной манипуляции Поляков причинил КМП открытую черепно-мозговую травму: <данные изъяты> От полученной открытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в отделении реанимации ГКБ № наступила смерть КМП.

Действия Полякова по ненадлежащее проведенной <операции> являются дефектом оказания медицинской помощи, <данные изъяты> Вышеописанный попущенный дефект является ятрогенной патологией хирургического характера 3 категории, приведший к летальному исходу, то есть смерти больного КМП

Подсудимый Поляков ЕВ. согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Полякова Е.В. по ст.109 ч.2 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращения уголовного дела в отношении Полякова Е.В. в связи с деятельным раскаянием.

При назначении наказания суд учитывает, что Поляков Е.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется по месту работы положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым вины, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление Полякова А.М. без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд не назначает Полякову А.М. дополнительное наказание, поскольку находит достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова ЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание – два года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Полякова Е.В. не менять без уведомления органа исполнения наказания место жительства, являться на регистрацию в орган исполнения наказания в сроки, установленные этим органом.

Вещественное доказательство: карту стационарного больного хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________________