Дело №1-188-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

«19» мая 2011 года. Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Захарова А.В.

адвоката Сапожкова И.Ю.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Иметинова НБ, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Иметинов совершил получение взятки – то есть получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемого им лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце января 2011 года точное время следствием не установлено, Т являющийся студентом <данные изъяты> заочного отделения строительного факультета <данные изъяты> имея задолженность по сдаче зачетов, экзаменов и курсового проекта вследствии неявки и систематических пропусков по учебным дисциплинам; «Реконструкция зданий и сооружений», «Обследование зданий», «Применение ЭВМ в строительстве», «Организация строительного процесса», «Основание фундамента» и других в соответствии с п.2 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации утвержденной приказом №1155 Министерства образования РФ от 25 марта 2003 года не мог быть допущен к итоговым аттестационным испытаниям выпускника ВУЗа входящим в состав итоговой государственной аттестации.

Не желая сдавать зачеты, экзамены и курсовые проекты по указанным выше дисциплинам в установленном порядке утвержденном Положением об итоговом контроле <данные изъяты> от 18 сентября 2003 года с целью получения письменных отметок о сдаче зачетов и удовлетворительных оценок по указанным выше учебным дисциплинам и получения дальнейшего допуска к сдаче государственных экзаменов, Т в конце января 2011 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении профилактория <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> обратился к своему знакомому П с просьбой оказать помощь в проставлении ему в зачетной книжке студента ВУЗа отметок преподавателей об удовлетворительной сдаче зачетов, экзаменов и курсового проекта по указанным выше дисциплинам передав П деньги в сумме <данные изъяты> рублей не оговаривая конкретные условия траты П данной денежной суммы в его интересах. П согласился выполнить просьбу Т

В период времени со 2 по 3 февраля 2011 года точное время следствием не установлено, П согласно договоренности с Т действуя в интересах последнего в служебном кабинете № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> обратился к заведующему кафедрой «Строительные конструкции и материалы» <данные изъяты> Иметинову Н.Б. с просьбой о совершении в интересах Т незаконных действий в нарушении раздела 2 Положения об итоговом контроле утвержденного на ученом совете <данные изъяты> 18 сентября 2003 года, а именно проставления оценок о сдаче зачетов и экзаменов, а также курсовых проектов в зачетную книжку и зачетные экзаменационные ведомости ВУЗа, минуя общий, регламентированный положением порядок сдачи учебных дисциплин.

Иметинов Н.Б. утвержденный приказом ректора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> от 1 февраля 1992 года № в должности заведующего кафедрой строительных конструкций и материалов института строительства и экологии <данные изъяты> Относясь к профессорско-преподавательскому составу, будучи наделенным в соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой <данные изъяты> от 1 сентября 2009 года утвержденной ректором <данные изъяты> Р обязанностями осуществлять непосредственное руководство учебной, воспитательной и научной работой на кафедре, осуществлять организацию проведения всех видов учебных занятий на кафедре по всем формам обучения, обеспечивать проведение курсовых экзаменов и зачетов, осуществлять анализ результатов курсовых экзаменов и зачетов, осуществлял организационно-распорядительные функции и являлся должностным лицом.

Работая в <данные изъяты> с 1 февраля 1992 года свыше 15 лет в ныне занимаемой должности Иметинов достоверно знал о порядке приема экзаменов, зачетов и курсовых проектов регламентированном Положением «Об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» утвержденным приказом Министерства образования РФ от 25 марта 2003 года за №1155 и Положением об итоговом контроле <данные изъяты> утвержденном 18 сентября 2003 года протоколом №1 Ученого Совета университета.

Иметинов реализуя преступный умысел на получение взятки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной работы государственного учреждения высшего образования и получения должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям и желая наступления таких последствий, с целью получения материальной выгоды из корыстной заинтересованности в нарушение требований Положения «Об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» утвержденного приказом Министерства Образования РФ от 25 марта 2003 года за №1155 и Положения об итоговом контроле <данные изъяты> утвержденного 18 сентября 2003 года протоколом №1 Ученого Совета университета потребовал от Проценко передачи ему взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за выполнение вышеуказанных незаконных действий, а именно проставления оценок о сдаче зачетов и экзаменов, а также курсовых проектов в зачетную книжку студента Тамбовцева и зачетные экзаменационные ведомости ВУЗа минуя общий, официальный и регламентированный порядок сдачи учебных дисциплин.

3 февраля 2011 года около 13 часов дня в служебном кабинете № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> заведующий кафедрой, «Строительные конструкции и материалы института строительства и экологии» <данные изъяты> Иметинов являющийся должностным лицом осуществляющим организационно-распорядительные функции, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного учреждения и желая их наступления с целью незаконного обогащения лично незаконно получил от П взятку в сумме <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий – проставление в зачетной книжке студенту Т отметок о сдаче зачетов и экзаменов и внесение соответствующих отметок о сдаче зачетов и оценок в зачетную книжку Т без фактической сдачи этих учебных дисциплин.

Продолжая свои преступные действия направленные на получение взятки Иметинов 3 февраля 2011 года около 13 часов в служебном кабинете № Читинского государственного университета расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстной заинтересованности используя свое служебное положение потребовал от П передачи дополнительных средств в виде взятки увеличив общий размер до <данные изъяты> рублей за выполнение ранее оговоренных незаконных действий в интересах Т – проставление в зачетной книжке студенту Т отметок о сдаче зачетов и экзаменов без их фактической сдачи.

3 февраля 2011 года в оперативно-розыскную часть по экономическим преступлениям № УВД Забайкальского края обратился П с заявлением о том, что ФИО1 заместитель директора института по научной работе, строительству и экологии, заведующий кафедрой «Строительные конструкции и материалы» института строительства и экологии <данные изъяты> вымогает взятку у П в размере <данные изъяты> рублей за проставление в зачетной книжке студенту ВУЗа Т отметок о сдаче зачетов и экзаменов без их официальной сдачи.

4 февраля 2011 года около 14 часов дня в ходе проведения сотрудниками ОРЧ ЭП № УВД Забайкальского края оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в служебном кабинете № <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> заведующий кафедрой «Строительные конструкции и материалы» института строительства и экологии <данные изъяты> Иметинов действуя умышленно из корыстной заинтересованности осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного учреждения и желая их наступления с целью незаконного обогащения, лично незаконно получил от П действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в качестве посредника студента группы <данные изъяты> заочного отделения строительного факультета <данные изъяты> Т денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве взятки за внесение в предъявленную П зачетную книжку на имя Т отметок о сдаче зачетов по дисциплине «Применение ЭВМ в строительстве», экзамена и курсового проекта по дисциплине «Основание фундамента» и внесения соответствующих отметок об их сдаче в зачетную книжку Т по другим дисциплинам без фактической их сдачи.

Общая сумма денежных средств полученных Иметиновым в виде взятки от П за совершение незаконных действий в интересах Т составила <данные изъяты>) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании Иметинов ранее заявленное ходатайство поддержал пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает, с квалификацией им содеянного органами предварительного следствия согласен.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ предложил переквалифицировать действия Иметинова на ч.2 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона № 162- ФЗ от 08.12.2003 года.

Подсудимый и его защитник согласись с мнением гос. обвинителя о переквалификации действий Иметинова на ч.3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона № 97- ФЗ от 04.05.2011 года.

Суд, учитывая мнение сторон, соглашается с государственным обвинителем и квалифицирует действия Иметинова по ч.3 ст. 290 УК РФ как взятка – получение должностным лицом лично или через посредника, взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемого им лица если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (в редакции Федерального закона № 97- ФЗ от 04.05.11 г.).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет правительственные награды, звание заслуженного работника высшей школы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и ходатайства о смягчении наказания ректора и преподавательского состава <данные изъяты>

Суд принимает во внимание преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого который является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, суд учитывает достижения и заслуги Иметинова в области науки (№).

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит; искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины активную помощь следствию выразившуюся в позиции обвиняемого способствовавшего следствию в установлении всех фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не находит.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание исключительно положительные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и совокупность обстоятельств смягчающих вину суд находит возможным исправление подсудимого без реального применения наказания назначенного судом с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде штрафа в редакции Федерального Закона РФ №-97 от 4 мая 2011 года назначается в кратном размере, в то время как в старой редакции закона от 8 декабря 2003 года №-162 и статьи 46 УК РФ штраф назначался в твердом размере и не мог превышать 1 (одного) миллиона рублей.

Учитывая данное обстоятельство, суд к дополнительному наказанию применяет правила ст.46 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №-162 от 8 декабря 2003 года.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает также материальное положение подсудимого Иметинова и его семьи которое обуславливает реальную возможность назначенного судом наказания и соблюдение принципов справедливости и гуманизма при исполнении наказания назначенного судом наказания.

В соответствии с правилами п.4? ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.104? УК РФ деньги в размере <данные изъяты> рублей полученные осужденным в результате совершения преступления подлежат конфискации (обращению в доход государства).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей с номерами, перечисленными в акте осмотра и пометки денег датированном 4 февраля 2011 года использованных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» подлежат возврату Управлению по борьбе с экономическими преступлениями (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иметинова НБ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (В редакции ФЗ РФ №97 от 4 мая 2011 года) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей (размер штрафа суд определяет в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года).

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года обязать осужденного; не менять места постоянной работы и жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора и регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказаний.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить, вещественные доказательства два компакт диска <данные изъяты> с видеозаписью вернуть органам предварительного следствия, индивидуальные планы сдачи зачетов и экзаменов студента Т и ведомости группы № – уничтожить.

Деньги в сумме <данные изъяты> рублей полученные осужденным в результате совершения преступления конфисковать (обратить в доход государства).

Полученные осужденным деньги в сумме <данные изъяты> рублей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» возвратить финансовую часть Управления по борьбе с экономическими преступлениями.

Осужденный вправе в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

В этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Тихонов В.В.