Дело №1-116-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

«24» марта 2011 года. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Щегловой Э.В.

адвоката Хабибуллина Р.Р.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Краковцевой ЮН, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Краковцева совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2010 года у себя дома по адресу: <адрес> Краковцевой находились ее знакомые Н и А.

Около 8 часов утра, когда Н и А спали, подсудимая заметила принадлежащий А сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и решила его тайно похитить. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что Н и А спят и не могут помешать реализации задуманного, подсудимая тайно похитила с камина сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий А.

Преступлением потерпевшей А причинен значительный материальный ущерб, похищенное имущество в ходе предварительного следствия было возвращено потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражают.

В судебном заседании подсудимая ранее заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Подсудимая пояснила, что с материалами уголовного дела ознакомлена в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается ее собственными признательными показаниями и всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств.

Установив в ходе предварительного следствия подлежащие доказыванию обстоятельства, следствие верно квалифицировало действия подсудимой Краковцевой по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства (№).

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит; полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих вину подсудимой суд не находит.

Суд, учитывая общественную опасность содеянного данные о личности подсудимой и совокупность обстоятельств смягчающих ее вину назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При назначении наказания суд учитывает правила ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.303-304, 307-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краковцеву ЮН признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Забайкальский краевой суд в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения, осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

В этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 УПК РФ несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: Тихонов В.В.