Дело №1-165/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

В особом порядке судопроизводства

«21» апреля 2011 года. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Фоминой О.Г.

адвоката Хаустова С.Г.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Константинова АМ, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Константинов совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2011 года Константинов находился у своих знакомых БУ проживающих по адресу: <адрес> где около восьми часов утра у подсудимого возник умысел на тайное хищение компьютера и двух сотовых телефонов принадлежащих БУ

Реализуя внезапно возникший преступный умысел подсудимый воспользовался тем что БУ спят и тайно похитил; монитор <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, процессор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, клавиатуру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие БАВ

Похитив имущества потерпевшей БАВ на общую сумму <данные изъяты> рублей подсудимый с места совершения преступления скрылся, преступлением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, прокурор и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании Константинов ранее заявленное ходатайство поддержал пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных в ходе предварительного следствия, с квалификацией им содеянного Константинов согласен.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года).

Суд принимает со внимание, что по месту жительства и работы характеризуется только положительно (№).

Потерпевшая БАВ в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон пояснив, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей.

Подсудимый Константинов и его защитник против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражают, прокурор считает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с правилами ст.76 УК РФ уголовное дело средней степени тяжести может быть прекращено за примирением сторон если лицо совершило преступление впервые, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, данные требования закона подсудимым и потерпевшей соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 254, 255, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-165/11 по обвинению Константинова АМ в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения, в этот же срок может быть подано кассационное представление прокурора.

Судья: Тихонов В.В.