Дело №1-113-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

В особом порядке судопроизводства

«16» марта 2011 года. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Щегловой Э.В.

адвоката Белусяк И.П.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Верхозина ИА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Верхозин совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

6 января 2011 года Верхозин находился у своей знакомой К проживающей по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ей имущества.

В тот же день 6 января 2011 года около 17 часов дня действуя тайно незаметно для потерпевшей Верхозин похитил; серьги из золота 585 пробы в виде полумесяцев с камнями фионитами по цене <данные изъяты> рублей, кольцо из золота 585 пробы с фионитами по цене <данные изъяты> рублей. Похитив имущества потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей подсудимый с места совершения преступления скрылся. Преступлением гражданке К был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражают.

В судебном заседании подсудимый Верхозин ранее заявленное ходатайство поддержал пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью собранных органами предварительного следствия доказательств.

Органы предварительного следствия полно установив обстоятельства подлежащие доказыванию правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно (№), не судим.

В судебном заседании потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшей.

Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела по существу, подсудимый и его защитник заявленное потерпевшей ходатайство поддержали.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и соответствующим требованиям закона поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, если лицо впервые совершившее преступление средней степени тяжести, загладило причиненный преступлением вред и примирилось с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, 254 ч.3, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-113-11 по обвинению Верхозина ИА в совершении преступления предусмотренного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей. По вступлении постановления в законную, силу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в 10 (десяти) дневный срок со дня его оглашения. В этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление.

Судья: Тихонов В.В.