Дело №1-159-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» апреля 2011 года. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Буданова Н.А.

адвоката Хабибулина Р.Н.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Старниковой НС, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Старникова совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 января 2011 года точное время следствием не установлено Старникова пришла по месту жительства своего сожителя З проживающего по адресу: <адрес> открыв своим ключом входную дверь квартиры вошла в жилое помещение. В одном из ящиков кухонного гарнитура Старникова обратила внимание на деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие З которые решила похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел подсудимая тайно похитила, принадлежащие потерпевшему деньги в сумме <данные изъяты> рублей причинив своими действиями значительный материальный ущерб гражданину З.

В ходе следствия Старникова возвратила деньги потерпевшему, загладив таким образом вред, причиненный преступлением и примирилась с З.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, прокурор и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании Старникова ранее заявленное ходатайство поддержала пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Подсудимая пояснила, что с материалами уголовного дела ознакомлена в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель руководствуясь п. 3 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд учитывая изменение гос. обвинения в сторону его смягчения гос. обвинителем квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший З заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела производством за примирением его с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред, проживает с ним совместно одной семьей, материальный вред полностью возмещен, денежные средства находятся в совместной собственности с подсудимой.

Подсудимая, ее защитник, государственный обвинитель заявленное ходатайство поддержали согласившись с прекращением уголовного дела в связи с применением потерпевшего и подсудимой.

Суд заявленное ходатайство находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимая впервые совершила преступление средней степени тяжести, загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшим, характеризуется Старникова только положительно имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший «настаивает» на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой с которой у него состоялось примирение.

При таких обстоятельства уголовное дело подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ст.76 УК РФ за примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.25, ч.3 254, 255, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-159-11 по обвинению Старниковой НС в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением подсудимой с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения, в этот же срок вправе подать кассационное представление прокурор.

Судья: Тихонов В.В.