Дело №1-144-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

В особом порядке судопроизводства

«12» апреля 2011 года. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Багдасаровой К.А.

адвоката Хабибуллина Р.Р.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Роздина АВ, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Роздин совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2011 года около 10 часов 30 минут в помещении отдела <данные изъяты> по <адрес> административному округу по адресу: <адрес> Роздин увидел у ранее незнакомого Г сотовый телефон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей принадлежащий отцу потерпевшего, который решил тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел подсудимый тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей когда несовершеннолетний Г вошел в кабинет хирурга, оставив сотовый телефон в коридоре, похищенным Роздин распорядился по своему усмотрению.

Отцу несовершеннолетнего потерпевшего ГАВ преступлением причинен значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, потерпевшие и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании Роздин ранее заявленное ходатайство поддержал пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Вина подсудимого объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных в ходе предварительного следствия, с квалификацией содеянного им органами предварительного следствия Роздин согласен.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №-26 от 7 марта 2011 года, как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого который по месту учебы и жительства характеризуется положительно (№), суд учитывает особенности личности подсудимого воспитанника детского дома. наблюдавшегося у врача-психиатра с диагнозом; специфическое расстройство личности (№).

Суд принимает во внимание смягчающее вину обстоятельства; полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активную помощь следствию выразившуюся в содействии при возврате похищенного потерпевшим. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не находит.

В судебном заседании потерпевший и его законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил вред причиненный преступлением и примирился с потерпевшим.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласились.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Подсудимый впервые совершил преступление средней степени тяжести, загладил вред причиненный преступлением и примирился с потерпевшим, при таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25, ч.3 254, 255, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-144/11 по обвинению Роздина АВ в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу – отменить.

Стороны вправе обжаловать постановление в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения в Забайкальский краевой суд, в этот же срок вправе подать кассационное представление прокурор.

Судья: Тихонов В.В.