Дело №1-194-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации В особом порядке судопроизводства «11» мая 2011 года. Ингодинский районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Тихонова В.В. с участием прокурора Захарова А.В. адвоката Сапожникова А.В. при секретаре Голобоковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению Савова АП, <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Савов совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного материального ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2011 года около 17 часов дня с целью завладения чужим имуществом сотовым телефоном путем обмана и злоупотребления доверием Савов у почтового отделения № <адрес> попросил у ранее незнакомого несовершеннолетнего Д сотовый телефон <данные изъяты> позвонить, не намереваясь возвращать его потерпевшему. Когда Д передал Савову сотовый телефон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей и флеш-картой в нем стоимостью <данные изъяты> рублей подсудимый, реализуя преступный умысел, с места совершения преступления скрылся. Преступлением потерпевшему был причинен материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей который для несовершеннолетнего Д является значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Савов ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражали. Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных органами предварительного следствия, с квалификацией содеянного им органами предварительного следствия Савов согласен. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального Закона №-26 от 07 марта 2011 года). При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого который по месту жительства характеризуется положительно (№). К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины искреннее раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не находит. Суд принимает во внимание, что подсудимый в несовершеннолетнем возрасте за совершение аналогичного преступления был осужден к наказанию в виде обязательных работ, но через месяц после отбывания наказания вновь совершил преступление. Суд, учитывая данные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, отсутствие у подсудимого постоянного места работы назначает наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органами исполняющими наказание в районе местожительства осужденного. При назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ. Иск заявленный потерпевшей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму: <данные изъяты> рублей (№ На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Савова АП признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №- 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей Д – <данные изъяты> рублей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Осужденный вправе в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок потерпевшая вправе подать кассационную жалобу, прокурор кассационное представление. Приговор постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом. Судья: Тихонов В.В.