Приговор о признании ваиновным в совершении кражи



Дело №1-186-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

«3» мая 2011 года. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Ашмаровой А.Г.

адвоката Ларионовой Н.А.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Полежаева РС, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Полежаев совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

7 ноября 2010 года около 18 часов вечера с целью тайного хищения чужого имущества Полежаев пришел к сараю находящемуся на расстоянии 100 метров от <адрес>

Через незапертую дверь Полежаев проник в сарай и тайно похитил; автомобильную лебедку стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую гражданину Т с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Преступлением был причинен значительный материальный ущерб гражданину Т

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражали.

В судебном заседании подсудимый Полежаев ранее заявленное ходатайство поддержал пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С квалификацией им содеянного органами предварительного следствия Полежаев полностью согласен.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № -26 от 7 марта 2011 года, как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного материального ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого который положительно характеризуется по месту жительства ().

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит; полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не находит.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств смягчающих его вину суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнитеными инспекциями, отбываемых осужденным не свыше четырех часов в день в пределах общего срока установленного судом в соответствии с санкцией статьи.

При назначении наказания суд учитывает правила ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полежаева РС признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б», «в» ст.27 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Осужденный вправе в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

В этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление, потерпевший жалобу.

Приговор постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: Тихонов В.В.