Дело №1-147-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

В особом порядке судопроизводства

«14» апреля 2011 года. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Багдасаровой К.А.

адвоката Сапожникова А.В.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Субботиной ЕН, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Субботина совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2011 года в период с 9 до 15 часов дня с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) подошла к автомобилю <данные изъяты> гос. номер № принадлежащий Д стоявшей у дома № по ул. <адрес> при помощи имевшихся у нее ключей открыла дверь автомобиля и проникла в салон.

Вставив ключ в замок зажигания завела двигатель и скрылась с места совершения преступления неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты> гос. номер № стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий Д, проехав на автомобиле до дома № пос. <адрес> остановила автомашину у этого дома с ключом в замке зажигания и скрылась с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании Субботина ранее заявленное ходатайство поддержала пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Подсудимая пояснила, что с материалами уголовного дела ознакомлена в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается ее собственными признательными показаниями и всей совокупностью собранных в ходе дознания доказательств, достоверность и объективность которых подсудимой не оспаривается.

С квалификацией ею содеянного дознанием Субботина полностью согласна.

Дознание полно установив обстоятельства подлежащие доказыванию верно квалифицировало действия подсудимой по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой которая только положительно характеризуется по месту жительства и работы (№).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает; полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих вину суд не находит.

В судебном заседании потерпевший Д заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела производством за примирением сторон, подсудимая, ее адвокат, прокурор принимающий участие в рассмотрении дела по существу ходатайство поддержали.

Суд заявленное ходатайство находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку Субботина впервые совершила преступление средней степени тяжести, загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшим.

При таких обстоятельствах уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон по основаниям предусмотренным ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.25, ч.3 254, 255, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-147-2011 по обвинению Субботиной ЕН в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить за примирением потерпевшего с подсудимой.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения, в этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление.

Судья: Тихонов В.В.