Дело №1-141-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

«28» марта 2011 года. Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Щегловой Э.В.

адвоката Сапожниковой Е.Г.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Соколовского ПА, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Соколовский совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием время в неуставном месте Соколовский приобрел ружье модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм пригодное для производства выстрелов.

Осознавая, что ружье является огнестрельным нарезным оружием подсудимый хранил его у себя дома по адресу: <адрес>.

15 января 2011 года в 13 часов 25 минут у дома № по ул. <адрес> подсудимый с находившимися при нем ружьем марки <данные изъяты> был задержан сотрудниками ОВО при УВД по г.Чите и поскольку документов на ружье у Соколовского не имелось он был доставлен в дежурную часть Ингодинского РОВД г.Читы.

В дежурной части Ингодинского РОВД по адресу <адрес> ружье <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм являющееся огнестрельным нарезным оружием было у Соколовского изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны. Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью собранных в ходе проведенного дознания доказательств.

Установив в ходе дознания все подлежащие доказыванию обстоятельства следствие верно квалифицировало действия подсудимого по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который только положительно характеризуется по месту жительства (№).

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит; полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не находит. Учитывая общественную опасность содеянного данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его вину суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы выразившейся в запрете изменять место работы и жительства без уведомления специализированного органа, а также в запрете выезжать за пределы муниципального образования места проживания г.Читы без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначая наказание суд принимает во внимание правила ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколовского ПА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного года) ограничения свободы, возложив на осужденного запрет выезжать за пределы муниципального образования г.Читы без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией и запрет изменять место жительства и работы без уведомления специализированного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства ружье <данные изъяты> хранящееся в камере вещественных доказательств Ингодинского РОВД г.Читы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление.

Приговор постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям предусмотренным ст.379 ч.1 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: Тихонов В.В.