Дело №1-137-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

«21» марта 2011 года. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Щегловой Э.В.

адвоката Катамадзе О.В.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Маслова ПП, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Маслов совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с 31 января на 1 февраля 2011 года Маслов с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в котором проживает его бабушка Ф

Проникнув во двор дома, подсудимый подошел к расположенному во дворе флигелю и сломал сничку навесного замка на входной двери флигеля, после чего проник в жилище.

Из флигеля подсудимый тайно похитил; телевизор <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей и шапку из меха чернобурки стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом общей стоимостью <данные изъяты> рублей подсудимый с места совершения преступления скрылся, потерпевшей Ф преступлением был причинен значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражают.

В судебном заседании подсудимый Маслов ранее заявленное ходатайство поддержал пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств.

Установив в ходе следствия все подлежащие доказыванию обстоятельства, следствие верно квалифицировало действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства (№) и работы (№ характеризуется только положительно.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активную помощь следствию выразившуюся в добровольном возврате похищенного в ходе следствия.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с правилами ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд относит рецидив преступлений поскольку Маслов совершил тяжкое преступление при непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление. В действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений – ст.18 ч.2 п.«а» УК РФ, но учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его вину и обстоятельства при которых было совершено преступление суд назначая наказание в виде лишения свободы находит нецелесообразным его реальное применение, суд полагает, что исправление подсудимого возможно и без реального применения назначенного ему наказания, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшей просившей не лишать подсудимого свободы.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Размер наказания суд определяет с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маслова ПП признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять места постоянного жительства и работы без уведомления органов ведающих исполнением приговора и регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказаний.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Забайкальский краевой суд в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В этот же срок на приговор вправе подать кассационное представление прокурор.

Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может обжаловаться по основаниям предусмотренным ст.379 ч.1 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Судья: Тихонов В.В.