Дело №1-136-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

«22» марта 2011 года. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Доржиева Б.В.

адвоката Потепаловой С.В.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Клочкова АА, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Клочков совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление совершено при следующих обстоятельствах; 29 января 2011 года около 22 часов вечера находившийся в нетрезвом виде Клочков в боксе автостоянки расположенной по адресу <адрес> решил завладеть с целью угона автомашиной <данные изъяты> гос. номер №. Реализуя внезапно возникший преступный умысел Клочков подошел к передней левой двери автомашины сел в ее салон и при помощи ключей зажигания завел автомобиль, на котором выехал из бокса и через обводную трассу г.Читы поехал к своему дому.

В этот же вечер на 14 километре от <адрес> автомашина «<данные изъяты>» гос. номер № принадлежащая гражданину Д стоимостью <данные изъяты> рублей была сотрудниками милиции остановлена, управлявший автомашиной подсудимый был задержан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражали.

В судебном заседании подсудимый Клочков ранее заявленное ходатайство поддержал пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны. Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств.

Установив в ходе следствия все подлежащие доказыванию обстоятельства, следствие верно квалифицировало действия подсудимого по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№).

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит; полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не находит.

Учитывая общественную опасность содеянного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его вину, мнение потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы суд находит возможным исправление подсудимого без реального применения назначенного наказания применив правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму: <данные изъяты> рублей (№).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клочкова АА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать осужденного полностью возместить вред причиненный преступлением и регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказаний.

Взыскать с осужденного в возмещение вреда причиненного преступлением в пользу потерпевшего Д – <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в Забайкальский краевой суд в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Тихонов В.В.