Дело №1-223-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

г. Чита «02» июня 2011 года.

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Ашмаровой А.

адвоката Максимова И.И.

при секретаре Стекольниковой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Сагалбаева РА, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Сагалбаев совершил присвоение – хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 30 августа 2010 года по февраль 2011 года Сагалбаев работал торговым представителем у индивидуального предпринимателя З офис которой расположен по адресу: <адрес>.

Согласно трудового контракта и договора о полной материальной ответственности датированных 30 августа 2010 года в торговые обязанности подсудимого входило получение заявок на поставку товара от клиентов и получение от клиентов денежных средств за товар поставленный ранее, поставка клиентам товара по заявкам.

Полученные от клиентов денежные средства Сагалбаев был обязан своевременно сдавать в кассу индивидуального предпринимателя З в ее офисе по адресу: <адрес>

В период осуществления своих трудовых обязанностей у подсудимого возник умысел на хищение вверенных ему денежных средств и товаро- материальных ценностей.

Реализуя преступный умысел в период с января по февраль 2011 Сагалбаев совершил хищение вверенных ему денежных средств и товаро-материальных ценностей на сумму: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив индивидуальному предпринимателю З значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

1 февраля 2011 года в дневное время Сагалбаев приехал в торговую точку по адресу: <адрес> принадлежащую предпринимателю И где за ранее поставленный товар по накладной № от 20 декабря 2010 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек которые в кассу индивидуального предпринимателя З по адресу: <адрес> не внес, а присвоил.

1 февраля 2011 года в дневное время подсудимый приехал в торговую точку расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую индивидуальному предпринимателю П

За товар поставленный по накладной № от 11 января 2011 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек которые в кассу по <адрес> не сдал, полученные деньги присвоил.

1 февраля 2011 года в дневное время Сагалбаев приехал в торговую точку по адресу: <адрес> принадлежащую индивидуальному предпринимателю С. За товар поставленный 24 января 2011 года по накладной № получил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, полученные денежные средства в кассу предпринимателя З по адресу: <адрес> не сдал, деньги присвоил.

26 января 2011 года в дневное время Сагалбаев на базе по адресу: <адрес> <адрес> по накладной № от 14 января 2011 года получил товар; печенье <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, печенье <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, печенье <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за килограмм на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, печенье <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, печенье <данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По накладной № от 26 января 2011 года получил; конфеты <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, конфеты <данные изъяты> по цене <данные изъяты> копеек за килограмм на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, конфеты <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, конфеты <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, конфеты <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По накладной № от 26 января 2011 года получил; конфеты <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, конфеты <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, конфеты <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, конфеты <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на общую сумму <данные изъяты> рубля, печенье <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вафли <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за килограмм на сумму на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, печенье <данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рубль, пряники <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Товар по вышеназванным накладным Сагалбаев был обязан поставить в торговую точку индивидуального предпринимателя К, в торговую точку ООО <данные изъяты>», в торговую точку ООО «<данные изъяты> но свои должностные обязанности не выполнил, товар полученный по накладным № от 14 января 2011 года№ от 26 января 2011 года, № от 26 января 2011 года на общую сумму <данные изъяты>. рубль <данные изъяты> копеек присвоил обратив в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Всего в период с января по февраль 2011 года Сагалбаев путем присвоения похитил денежные средства на сумму: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, товаро-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Зыряновой значительный материальный ущерб на общую сумму<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Сагалбаев ранее заявленное ходатайство поддержал пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны, прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных органами предварительного следствия. С квалификацией им содеянного в ходе следствия Сагалбаев полностью согласен.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного материального ущерба гражданину (в редакции ФЗ №- 26 от 07 марта 2011 года).

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством за примирением с подсудимым, который полностью возместил вред причиненный преступлением, загладил свою вину.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимый впервые совершил преступление средней степени тяжести, загладил вред причиненный преступлением, полностью возместив причиненный преступлением материальный ущерб, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст., ст.255, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-223-11 по обвинению Сагалбаева РА в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Стороны вправе обжаловать постановление в Забайкальский краевой суд в 10 (десяти) дневный срок со дня его провозглашения.

Судья: Тихонов В.В.