Приговор о признании виновным в совершении кражи



Дело №1-208-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

«15» июня 2011 года. Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Захарова А.В.

адвоката Катанаевой Е.В.

при секретаре Стекольниковой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению

Потапкина АА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Потапкин совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2010 года в период с 15 до 18 часов дня точное время следствием не установлено Потапкин с целью тайного хищения чужого имущества из жилища гражданки М пришел по месту жительства потерпевшей по адресу: <адрес>

Разбив стекла в окне дома через образовавшееся отверстие Потапкин проник в жилище и похитил из дома; шапку из меха песца по цене <данные изъяты> рублей, пуховик стоимостью <данные изъяты> рублей, три новогодних подарка с кондитерскими изделиями по <данные изъяты> рублей за подарок на общую сумму <данные изъяты> рублей, 8 бутылок водки по цене <данные изъяты> рублей за бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей, две кружки-термоса общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похитив имущества гражданки М на общую сумму <данные изъяты> рублей подсудимый с места совершения преступления скрылся, преступлением был причинен значительный материальный ущерб потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Потапкин ранее заявленное ходатайство поддержал пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Прокурор и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Вина подсудимого Потапкина в инкриминируемом ему деянии подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных органами предварительного следствия, с квалификацией им содеянного Потапкин полностью согласен.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. (В редакции ФЗ №- 26 от 07 марта 2011 года).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд учитывает состояние здоровья и наличие у подсудимого заболеваний, принимает во внимание, что Потапкин является инвалидом группы, суд учитывает особенности личности подсудимого у которого имеются признаки органического расстройства личности.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит; полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим вину подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений, наказание подсудимому учитывая данное обстоятельство и факт совершения подсудимым после освобождения в 2010 году из мест лишения свободы нескольких преступлений суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы. Применение дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд находит – нецелесообразным.

Размер наказания суд определяет с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапкина АА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 (три) года 4 месяца лишения свободы без применения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 18 февраля 2011 года.

Взыскать с осужденного в возмещение вреда причиненного преступлением в пользу потерпевшей М<данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – упаковки от новогодних подарков хранящиеся в камере вещественных доказательств Ингодинского ОВД г.Читы – уничтожить, меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Осужденный вправе в 10 (десяти) дневный срок со дня получения копии приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок потерпевшая вправе подать кассационную жалобу, прокурор кассационное представление.

Приговор, постановленный с особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: Тихонов В.В.