П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры г. Читы Ашмаровой А.Г.

подсудимого Ануфриева А.А.

защитника Хабибуллина Р.Р.

представившего удостоверение и ордер

потерпевшей ДАС

при секретаре: Русиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Ануфриева А.А., ...........

...........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев А.А. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах дела: 11.11.2010 года около 17.00 часов Ануфриев А.А. пришел в общежитие № расположенное по адресу: <адрес> к своему другу, данные о котором следствию предоставить отказался, где у него в комнате со­вместно распивали спиртное. Около 05.00 часов 12.11.2010 года Ануфриев А.А. собрался идти домой. Спустившись на второй этаж, Ануфриев А.А. стал искать выход из общежития, где заглянул в комнату №, дверь которой была от­крыта. Увидев, что двое ранее незнакомых ему девушек спят в комнате, у Ануфриева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате. Реализуя задуманное, 12.11.2010 года около 05.00 часов Ануфриев А.А. действуя умышленно, из корыстных по­буждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных дейст­вий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ДАС и желая их наступ­ления, воспользовавшись тем, что девушки снят и за его действиями не наблю­дают, находясь в комнате № общежития № по адресу: <адрес> с батареи, расположенной возле тумбочки и кровати, тайно похитил: сотовый телефон марки «...........», стоимостью ........... руб­лей и сотовый телефон марки «...........» стоимостью ........... рублей, принадлежащие ДАС. Однако с похищенным с места совершения преступления Ануфриев А.А. скрыться не успел, так как в это время проснулась ДАС Ануфриев А.А., осознавая, что его действия, направленные на тайное хи­щение двух сотовых телефонов, стали очевидны для ДАС и, желая довести свой преступный умысел до конца, выбежал из комнаты № и побе­жал в туалет, расположенный на втором этаже, чтобы спрятаться. ДАС., выбежав из своей комнаты, на полу около входа в комнату обнаружила свой сотовый телефон марки «...........», который обронил Ануфриев А.А. Увидев, что двери другой секции, расположенной на втором этаже, открыты, ДАС. поняла, что Ануфриев А.А. спрятался в туалете. ДАС подойдя к двери туалета, попросила Ануфриева А.А. вернуть ей второй, похищенный им, сотовый телефон марки «...........». Однако, Ануфриев А.А., желая из­бежать уголовной ответственности и избавиться от вещественного доказатель­ства, смыл сотовый телефон марки «...........» в унитаз. После чего ДАС. вызвала милицию. В последствии Ануфриев А.А. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Ингодинский ОМ УВД по г. Чите. В случае доведения Ануфриевым своих преступных действий до конца, ДАС был бы причинен материальный ущерб на общую сум­му ........... рублей.

В судебном заседании подсудимый Ануфриев А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается, заверил суд, что больше такого не повторится. Просил суд не лишать его свободы.

Потерпевшая ДАС не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, пояснив, что ущерб ей возмещен. По мере наказания полагается на суд.

Государственный обвинитель Ашмарова А.Г. и защитник Хабибуллин Р.Р. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Принимая во внимание, что для переквалификации действий Ануфриева А.А. не требуется исследование доказательств, суд находит возможным принятие решения по данному вопросу в рамках особого порядка судебного разбирательства и переквалифицирует действия Ануфриева А.А. по предложению государственного обвинителя с ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ануфриев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Ануфриев А.А. в содеянном раскаялся, имеет семью, постоянное место работы, на учете у врача психиатра не состоит, поставлен на учет к врачу наркологу с диагнозом: злоупотребление гашишем после совершения данного преступления. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей о не назначении Ануфриеву меры наказания, связанной с лишением свободы.

Ануфриев ранее судим, судимость не погашена. Несмотря на то, что в его действиях отсутствует рецидив преступления, поскольку был осужден в несовершеннолетнем возрасте, однако данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ануфриев склонен к совершению преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает Ануфриеву полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (добровольное возмещение ущерба) и отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание занятие Ануфриевым общественно-полезным трудом, наличие семьи, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить Ануфриеву наказание в виде ограничения свободы и возложением на него обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ануфриева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2х лет ограничения свободы.

Обязать Ануфриева А.А. не посещать развлекательные учреждения, расположенные на территории Забайкальского края, не менять места жительства и не выезжать за пределы Забайкальского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова