Дело №1-233-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации В особом порядке судопроизводства «6» июня 2011 года. Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тихонова В.В. с участием прокурора Щегловой Э.В. адвоката Хабибуллина Р.Р. при секретаре Стекольниковой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению Залукаева АО, <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд УСТАНОВИЛ: Залукаев совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 апреля 2011 года около двух часов ночи с целью тайного хищения чужого имущества из жилища подсудимый пришел к дому № по <адрес>. Поднявшись на балкон второго этажа квартиры № данного дома взломал запоры балконной двери и проникнув в квартиру включил свет в комнате и реализуя преступный умысел принялся искать в комнате золотые изделия, вещи и деньги. В выдвижном ящике компьютерного стола подсудимый «обнаружил» золотую цепь по цене <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Подготовив к хищению имущества гражданки Щ на общую сумму <данные изъяты> рублей подсудимый по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, изъять похищенное из квартиры и распорядиться им по своему усмотрению, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками милиции. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Залукаев ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны. Прокурор и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных органами предварительного следствия. С квалификацией им содеянного органами предварительного следствия Залукаев полностью согласен. Государственный обвинитель принимающая участие в рассмотрении уголовного дела по существу руководствуясь п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ предложила исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как вмененный излишне. Суд, учитывая изменение обвинения гос. обвинителем в сторону его смягчения квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ №-26 от 07 марта 2011 года). При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который в целом положительно характеризуется по месту жительства (№). К смягчающим вину обстоятельствам суд относит; полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не находит. При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей просившей максимально смягчить наказание и данные о личности подсудимого, не имеющего заработка, имущества или иных источников дохода. При таких обстоятельствах учитывая, тяжесть и общественную опасность содеянного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Но принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих вину, мнение потерпевшей суд находит возможным исправление подсудимого без реального применения назначенного ему наказания применив правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Залукаева АО признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №-26 от 07 марта 2011 года) назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в шесть месяцев, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора и регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказаний. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить. Осужденный вправе в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок вправе подать кассационное представление прокурор, потерпевшая кассационную жалобу. Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Судья: Тихонов В.В.