Дело 1-224-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года в г. Чите Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Мершиевой Е.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Багдасаровой К.А.. подсудимого Стерликова А.Б. защитника-адвоката Коноваловой И.А. при секретаре Павленко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СТЕРЛИКОВА АБ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1, УК РФ, у с т а н о в и л: Стерликов А.Б. совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Стерликов А.Б. являясь лицом, употребляющим наркотические средства <данные изъяты>, в период до 23 часов 00 минут 6 февраля 2011 года в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица незаконно прибрел в целях собственного употребления наркотическое средство<данные изъяты> массой <данные изъяты> содержащееся в одном полимерном свертке и трех инъекционных медицинских шприцах, которое хранил при себе, поместив в упаковку. 6 февраля 2011 года около 23.00 часов, Стерликов, находясь возле ограждения учреждения ФБУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками колонии и наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты>. было обнаружено и изъято. Наркотическое средство-масло <данные изъяты> внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ», и согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ№» - массой <данные изъяты>., относится к особо крупному размеру. Подсудимый Стерликов А.Ю. вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом, признал полностью, и показал, что нашел указанное наркотические средство, которые хранил при себе для собственного употребления. В указанный день ехал к другу в гости, заблудился и был задержан сотрудниками колонии. Наркотическое средство бросил под стоявшую машину, но оно было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей. Свидетель АДА суду показала, что занимается частным извозом в такси <данные изъяты>» на автомашине <данные изъяты> г.н№ 6 февраля 2011 года вышел на маршрут и взял с собой своего знакомого АП, т.к. плохо ориентируется по городу. Около 20.00 ему позвонил знакомый З, который находился в алкогольном опьянении и попросил отвезти его и его сестру АО с <адрес> на ул.<адрес> Он согласился. Они забрали в <адрес> З и АО. Когда выезжали на <адрес>, автомашину остановил незнакомый молодой человек, как позднее стало известно Стерликов. Стерликов попросил довезти его до <адрес> за <данные изъяты> рублей. Он согласился. На <адрес>, когда З вышел купить пива, Стерликов пересел на переднее пассажирское сидение, пояснив, что будет показывать дорогу. В центре города, Стерликов попросил у него скотч или изоленту. Он передал ему небольшое количество изоленты. Что подсудимый с ней делал, он не видел. В районе <адрес> Стерликов вышел и с кем-то разговаривал по телефону про девочек и сауну, спрашивал дорогу. Он ехал по дороге, которая следует в <адрес>. Между домов они проехали во двор дома №, где Стерликов попросил остановиться и снова начал разговаривать по телефону. Сев в машину сказал ехать по дороге наверх. Проехав 700 м. он увидел бетонный забор и по правой стороне дороги запрещающий знак «Въезд запрещен». Стерликов сказал, что сейчас позвонит и уточнит дорогу, т.к. заблудился. Подсудимый вышел на улицу и стал кому-то звонить, от машины не отходил. В 100м от автомашины находилось здание, из которого вышли 5 человек одетых в камуфляжную форму. Стерликов сразу сел в машину и сказал, чтобы он уезжал. Он никуда не поехал. Когда сотрудники подошли к автомашине, то попросил всех выйти, а его предъявить документы. Всех увели в здание, он остался возле машины. Через некоторое время приехали сотрудники наркоконтроля, пришли понятые и был проведен досмотр автомашины и прилегающей территории. Возле автомашины, был обнаружен полимерный сверток черного цвета, обмотанный изолентой, похожей на ту, которую он передавал в машине подсудимому. Данный сверток был изъят. В какой момент Стерликов выбросил данный сверток, он не видел. В машине у подсудимого не было никаких сумок и пакетов. Свидетель настаивал, что территория, где он остановил автомашину, была освещена, он видел, как Стерликов разговаривал по телефону, около автомашины, вторая рука у него была в кармане. Подсудимый не замахивался и не пытался что-либо перекинуть через ограждение. Свидетель З. пояснил, что в указанный день позвонил своему знакомому АДА который работает таксистом и попросил вместе с сестрой отвезти на ул. <адрес>. Около 21 часа АДА забрал их. По пути их автомашину остановил подсудимый, с которым они знакомы не были. Куда они ехали, он не знает, т.к. было темно, и он находился в сильном алкогольном опьянении. Во время движения Стерликов обратился к присутствующим с просьбой передать ему сотовый телефон. Он дал ему свой телефон без сим-карты. Подсудимый вышел из машины поговорил по телефону и вернул его.Затем он показывал им дорогу, куда ехать. Когда они остановились возле бетонного забора, подсудимый вышел из машины с телефоном сестры, по которому выяснял, куда же им ехать. Он следил за ним, т.к. переживал за телефон сестры, поэтому видел, что Стерликов разговаривал стоя около машины. В одной руке держал телефон, вторая рука была в кармане. Затем к ним подошли сотрудники, вывели из машины и увели для проведения досмотра. АДА остался около машины. Позднее со слов сотрудников узнал, что под машиной АДА нашли наркотические средства. Свидетель АО показала, что ехала в такси со своим братом З когда подсудимый их остановил и попросил довезти до <адрес>. Когда З по дороге выходил за пивом, подсудимый пересел на переднее пассажирское сидение, пояснив, что будет показывать дорогу. В районе <адрес> Стерликов попросил у них телефон, чтобы кому-то позвонить. З дал ему свой телефон без симкарты. Стерликов переговорив на улице, вернул телефон З. Затем стал показывать дорогу, куда ехать. Машина проехала немного и остановилась около каких-то гаражей. Стерликов снова попросил у З телефон, но выяснилось, что разрядилась батарейка. Она дала подсудимому свой телефон. Переговорив он сел в машину и стал снова показывать дорогу. Затем водитель сказал, что ехать дальше нельзя, т.к. «кирпич». Стерликов вновь взял у нее телефон, сказав, что сейчас позвонит, т.к. заблудился. В это время Стерликов находился возле машины. Она наблюдала за ним, т.к. переживала за свой телефон. Он никуда от машины не отходил, к забору не подходил и не дела никаких движений руками. Примерно в 100м от машины находилось кирпичное здание, из которого вышло 5 человек, имея при себе фонарики. Стерликов сразу сел в машину, бросил ей телефон и сказал водителю, чтобы тот уезжал. АП слушать подсудимого не стал. Когда сотрудники подошли они предложили АП предъявить документы. Затем всех присутствующих вывели из машины и всех, кроме водителя завели в здание. Что происходило на улице, она не видела. Настаивает, что подсудимый с телефоном находился постоянно в поле ее видимости и под контролем, поэтому он четко видела, что он от машины никуда не отходил и руками не замахивался, а только разговаривал по телефону. Свидетель АП. показал, что АДА 6 февраля 2011 года около 16.00 взял его с собой на маршрут, т.к. плохо ориентируется в городе. Около 20.00 АДА позвонил их общий знакомый З и попросил довести их с сестрой до ул.<адрес>. Они забрали З и АО. Когда выезжали с <адрес> их автомашину остановил ранее незнакомый Стерликов и попросил довести до <адрес>. Сначала он сел на заднее сидение, когда З вышел за пивом, подсудимый попросил его пересесть назад, сказав, что сам будет показывать дорогу. Он согласился, и во время пути выпивал со З пиво не обращая внимания на дорогу. Затем они остановились, в 100м от машины находилось здание, из которого вышли люди одетые в камуфлированную форму и представились сотрудниками ИК-№АДА попросили предъявить документы. Всех присутствующих вывели из машины и увели в здание. Их досмотрели. Досмотр автомашины и территории происходил без их присутствия. На следующий день узнал, что около машины были обнаружены наркотические средства. Свидетель КАА суду показал, что является другом Стерликова и проживает в <адрес>. В указанный день они договорились, что Стерликов приедет к нему в гости. Он объяснил ему дорогу, пояснив, что они должны повернуть во второй поворот. По дороге подсудимый периодически ему звонил, и он объяснял куда ехать, но как выяснилось, они уехали неправильно и заблудились. Поняв, что Стерликов заблудился, он пошел их искать и видел, около колонии большое количество сотрудников и автомашину <данные изъяты> Свидетель МАА суду показал, что 06.02.11 в вечернее время находился дома, когда ему позвонил начальник оперативного отдела и сообщил, что возле прилегающей территории режимной зоны ИК-№ при попытке «перекида» были задержаны молодые люди. Он позвонил в оперативный отдел наркоконтороля и вместе с сотрудниками Мак и МГВ прибыл на прилегающую территорию ИК-№.Возле основанного ограждения, в районе участка № находился автомобиль <данные изъяты> г.н. № Возле автомашины находились Лат, Куз и еще один сотрудник колонии. В машине находились, как позднее было установлено АДА, Стерликов, АП, З, АО Водитель остался возле автомашины, остальных провели в кабинет оперотдела. Затем были приглашены понятые, и в их присутствии был проведен осмотр территории, в ходе которого слева от машины, на расстоянии примерно 2 метров им был обнаружен полимерный сверток черного цвета, по периметру обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток он поместил в полимерный пакет черного цвета и опечатал. Затем в присутствии этих же понятых был проведен досмотр автомашины, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Водителю было предложено пройти в кабинет оперативного отдела для проведения личного досмотра. Свидетели Мак и МГВ дали показания соответствующие показаниям свидетеля МАА., пояснив о том, что после звонка МАА совместно с ним приехали к колонии. Возле основного ограждения находилась автомашина <данные изъяты>. Территория, на которой находилась автомашина, была освещена дополнительными прожекторами. Возле машины находились сотрудники колонии, в машине неизвестные молодые люди. Затем присутствующим предложили выйти из машины, в присутствии понятых, водителя, был проведен досмотр автомашины и прилегающей к ней территории. В ходе осмотра территории слева от машины, на расстоянии 2-х метров, на земле МАА был обнаружен полимерный сверток черного цвета, по периметру обмотанный изолентой. Обнаруженный сверток был упакован и опечатан. Затем водителю и понятым было предложено пройти в кабинет оперативного отдела, для проведения личного досмотра задержанных граждан. Затем все были доставлены в управление наркоконтроля для отобрания объяснений и освидетельствования. Из задержанных, только один Стерликов находился в состоянии одурманивания вызванного употреблением <наркотического средства> Согласно акту медицинского освидетельствования № от 07.02.22, Стерликов А.Б. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением <наркотического средства>. ( №) Свидетели МСА и ПОН. показали, что 6 февраля 2011 года к ним обратились сотрудники ИК-№ с просьбой принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и досмотре задержанных граждан. Они вышли на улицу, где возле ограждения ИК№ стояла автомашина <данные изъяты> которая был освещена фонарем и фарами автомашин сотрудников. В машине находился водитель. Им разъяснили их права и обязанности, после чего осмотрена прилегающая к автомашине территория. В ходе осмотра, слева от машины, на расстоянии примерно 2 м. на земле оперативным сотрудником колонии был обнаружен полимерный сверток черного цвета, по периметру обмотанный черный изолентой. Данный сверток поместили в полимерный пакет черного цвета, опечатали. Затем была досмотрена автомашина, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Водителю и им предложили пройти в кабинет оперативного отдела, для проведения личных досмотров задержанных граждан, ранее находившихся в машине. В кабинете им вновь разъяснили их права, после чего был проведен досмотр граждан, никаких запрещенных предметов у них обнаружено не было. Показания свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. В ходе осмотра места происшествия - участка местности находящегося в 10 метрах от основного ограждения ФБУ ИК-№ в <адрес>, проведенного 6 февраля 2011 года в 23.10 до 23.50, на проезжей части, рядом с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, с левой стороны по ходу машины обнаружен полимерный сверток черного цвета. Данный сверток изъят и упакован. ( №) Согласно проведенному исследованию упаковки с содержимым, изъятым 06.02.11 по адресу: <адрес>, представленные на исследование вещество в шприцах и свертке, является наркотическим средством<данные изъяты> массой <данные изъяты>. ( №) По заключению эксперта № от 16.03.11, вещества, изъятые 06.02.11 в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ФБУ ИК-№ УФСИН, являются наркотическим средством <данные изъяты>). Масса наркотического средства-<данные изъяты> для объектов № составила:<данные изъяты> Общая масса наркотического средства-<данные изъяты> – <данные изъяты>.( №) В ходе проведения исследования на свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 06.02.11, был обнаружен след папиллярного узора размерами 15х22мм, и представлен на экспертизу. Согласно заключению эксперта № от 18.03.11, указанный след папиллярного узора оставлен указательным пальцем правой руки Стерликова АБ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( №) Из исследованных с согласия сторон показаний свидетелей КузКуз №) и Лат ( №) следует, что Куз поступила информация о том, что к ограждению ИК№ подъехала автомашина марки <данные изъяты>.Т.к. эта территория является зоной, на которой установлено режимное ограничение, в ночное время все автомобили и лица, находящиеся на территории могут быть досмотрены. Он сообщил об этом Лат и они выдвинулись к автомобилю. Когда вышли из штаба, то увидели автомашину марки <данные изъяты>, которая находилась в 10 м. от ограждения. Между ограждением и машиной находился мужчина, который сделал замах рукой в сторону жилой зоны учреждения и пытался совершить переброс на территорию колонии неизвестного предмета, но увидев их, стал двигаться к машине, что-то бросил на землю и сел на переднее пассажирское сидение. Подойдя к машине, Куз попросил водителя отдать ключи и предъявить документы на машину. Затем к машине прибыл сотрудник МАА и два сотрудника наркоконтроля. Куз, трое молодых людей и девушка проследовали в здание штаба, а водитель остался с Лат МАА и сотрудниками наркоконтроля. Затем к машине прибыли фельдшеры учреждения-ПОН и МСА, которые выступили в качестве понятых. Была осмотрена прилегающая к автомашине территория. Слева от машины на расстоянии 2 метров, на земле МАА был обнаружен полимерный сверток черного цвета, обмотанный изолентой. Данный сверток помещен в полимерный пакет и опечатан. Анализируя показания Куз и Лат, сопоставляя их с другими доказательствами, исследованными судом, суд относится к ним критически в части того, что данные свидетели видели, как Стерликов, находившийся между ограждением и машиной сделал какой-то замах и пытался совершить переброс, т.к. эти показания в опровергаются показаниями свидетелей АДА З АО., оснований не доверять которым у суда не имеется. Ни в ходе предварительного, ни судебного следствия никто из них не давал показаний о том, что подсудимый совершал какие-либо действия направленные на «переброс» обнаруженного наркотического средства. Указанные лица ранее с подсудимым знакомы не были, после их задержания с ним не общались, не судимы, наркотические средства не употребляют, таким образом, судом не установлено, заинтересованности данных лиц в том, чтобы облегчить судьбу Стерликова. Кроме того, показания АДА З АО. согласуются с другими доказательствами исследованными судом. В судебном заседании никто из сотрудников наркоконтроля и колонии не смог объяснить, оттуда им известно о том, что задержанные граждане пытались совершить «перекид». Свидетель МАА указал, что знает это со слов Лат, которому в свою очередь это известно от часового. Свидетели Куз и Лат в суд не явились, в связи с чем, суд был лишен возможности непосредственно проверить достоверность их показаний. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органом следствия не представлено бесспорных доказательств того, что умысел Стерликова был направлен на незаконный сбыт наркотических средств и его показания о том, что обнаруженное наркотическое средство он хранил для собственного употребления, опровергнуты не были. Анализируя изложенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, находит вину подсудимого полностью доказанной в том, что он совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории тяжких, а также данные о личности виновного, который трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании ч.2 ст.68 УК РФ. На основании изложенного, учитывая, что Стерликов совершил преступление в короткий промежуток времени, после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, он подлежит изоляции от общества и суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и назначить Стерликову наказание с применением ст.64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: СТЕРЛИКОВА АБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 7 февраля 2011 года. Вещественные доказательства, <данные изъяты> уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Одну темную дктилоскапическую пленку со следом папиллярного узора хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд Ингодинского района г. Читы, в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление. Судья: Е.А. Мершиева