Дело 1-79/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Чита 23 марта 2011 г. Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ашмаровой А.Г., подсудимого Цыпылова С.В., адвоката Сапожникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жеребцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цыпылова СВ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Цыпылов совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 28 декабря 2010 г. около 19 часов 15 минут Цыпылов находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Увидев выходящую из магазина ранее не знакомую С, у Цыпылова возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ей имущества – шапки ушанки тканевой, отороченной мехом песца, стоимостью <данные изъяты> рублей. С этой целью Цыпылов, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, подбежал сзади к С, сорвал с ее головы данную шапку и скрылся в направлении <адрес>. Преступление не было доведено до конца, так как он был задержан сотрудниками милиции возле железнодорожного моста в районе <адрес> в г. Чите, доставлен в Ингодинский ОМ УВД по г. Чите, похищенное изъято, возращено потерпевшей. Подсудимый Цыпылов, признав вину в предъявленном обвинении, в судебном заседании пояснил, что вечером 28.12.2010 г. со своей знакомой Е проходили по <адрес> в г. Чите. В это время он заметил женщину, выходившую из магазина «<данные изъяты> на голове у нее была шапка-ушанка темного цвета, с отделкой из крашеного меха, которую он решил похитить, затем продать, поскольку нуждался в деньгах. Е о своих планах ничего не говорил. Когда женщина зашла за угол дома, он пошел за ней, догнал ее, находясь сзади нее, сорвал шапку с головы, спрятал ее под куртку, и убежал в сторону <адрес> Е побежала за ним), где через некоторое время они были задержаны сотрудниками милиции, шапка у него была изъята. Физической силы к женщине не применял, угрозы не высказывал. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей. Кроме признательных показаний подсудимого Цыпылова, его вина подтверждается следующими доказательствами. Так, согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей СС установлено, что 28.12.2010 г. около 19 часов она вышла из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Чите, незнакомая девушка попросила у нее закурить. Когда завернула за угол дома, кто-то сзади схватил ее за правую руку, она обернулась, увидела молодого человек, он просил ее остановиться. Она остановилась, спросила: «Что тебе нужно?». Молодой человек больше ничего не говорил, неожиданно сорвал с ее головы шапку, и побежал в сторону <адрес>, вместе с ним побежала девушка, до этого просившая у нее закурить. О случившемся она сообщила в милицию, молодой человек был задержан в районе ул. <адрес>. Вместе с сотрудниками милиции она проехала на место задержания, опознала девушку, просившую у нее закурить, парень был похож на того, который сорвал у нее шапку. Шапка из ткани болонь, темно-вишневого цвета, оторочена крашеным мехом песца темно-вишневого цвета, стоимость – <данные изъяты> рублей (л.д. №). Свидетель ИИ показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что 28.12.2010 г. около 19 часов они с Сергеем Цыпыловым, с которым проживают совместно, проходили по <адрес> попросила закурить у мужчины и женщины, вышедших из магазина, ей отказали, она прошла дальше. Когда обернулась, увидела, что Сергей неподалеку, у торца дома, разговаривал с женщиной, затем сорвал с ее головы шапку и побежал через дорогу, при этом крикнул ей, чтобы она бежала за ним. Она побежала за ним, просила его остановиться, вернуть шапку. В это время к ним подъехали сотрудники милиции, задержали их. Через некоторое время подошла женщина, у которой Сергей похитил шапку, опознала его. Похищенная Сергеем шапка находилась у него внутри куртки, за пазухой. Охарактеризовала Цыпылова с положительной стороны, как спокойного, доброжелательного, общительного, работящего, малопьющего (л.д. №). Свидетели К, ЦК, Ц, сотрудники ОБППС, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что 28.12.2010 г. заступили на дежурство. Около 19 часов 15 минут из дежурной части ГУВД по рации поступило сообщение об открытом хищении неизвестными женщиной и мужчиной шапки у женщины по <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», нападавшие скрылись в сторону ул. <адрес>. Они проехали по указанному адресу, и в районе <адрес>, у моста через железнодорожные пути, задержали мужчину и женщину, по ориентировке похожими на тех, кто совершил грабеж. При этом мужчина пытался от них скрыться, избавиться от шапки. Подъехавшая с другим экипажем потерпевшая указала на мужчину, как сорвавшему с ее головы принадлежащую ей шапку. Затем, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр мужчины, представившемся Цыпыловым, внутри его куртки была обнаружена тканевая шапка-ушанка бордового цвета с мехом, с бубонами на ушах, был составлен протокол личного досмотра. Цыпылов доставлен в Ингодинский ОМ УВД по г. Чите. Показания свидетелей К, Ц подтверждаются протоколом личного досмотра от 28.12.2010 г., согласно которому у Цыпылова, в присутствии понятых, под курткой изъята женская меховая шапка бордового цвета, с бубонами на ушах (л.д. №). Кроме того, объективно вина подсудимого Цыпылова подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: Заявлением Сизовой, в котором она просит принять меры к неизвестному, 28.12.2010 г. около 19 часов 15 минут возле дома № по ул. <адрес> открыто похитившему принадлежащую ей шапку стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. № Протоколом осмотра места происшествия – территории возле дома № по ул. <адрес> (л.д. №), Протоколами выемки у К шапки-ушанки женской тканевой отороченной мехом песец, ее осмотра (л.д№). Таким образом, исследовав каждое доказательство в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Цыпылова в том, что он 28 декабря 2010 г., находясь у дома № по ул. <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, очевидно для потерпевшей С, похитил принадлежащее ей имущество – меховую шапку стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако распорядиться похищенным подсудимый не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции, похищенное у него было изъято, впоследствии возвращено потерпевшей. Органами предварительного следствия действия Цыпылова правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании в отношении подсудимого назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Цыпылов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемых ему деяний не страдал, как не страдает и в настоящее время. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллектуальных и критических способностей, поэтому не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию Цыпылов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Проведенная экспертиза не вызывает у суда сомнений, так как заключение полное, объективное, научно-обоснованное, проведена врачами, имеющими большой стаж работы. Поэтому за содеянное Цыпылова следует признать вменяемым. На предварительном следствии подсудимый Цыпылов, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе суда, в связи, с чем при назначении подсудимому Цыпылову наказания суд применяет положения ст. 66 УК РФ, характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принимает во внимание положительную характеристику, данную свидетелем И В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ. Преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Читинского районного суда от 22.05.2003 г., что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, не вставшему на путь исправления, поэтому в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 22.05.2003 г. подлежит отмене, наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Цыпылова СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с признанием в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений и назначить ему наказание с учетом ст.ст. 66 ч. 3, 68 ч.2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда от 22.05.2003 г. отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 22.05.2003 г. и окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Цыпылову С.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок к отбытию исчислять с 23 марта 2011 г. Зачесть в срок отбытия время нахождения Цыпылова под стражей – с 28 декабря 2010 г. по 22 марта 2011 г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Иванощук И.П.