Дело 1-227/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 21 июня 2011 г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Виляк И.О.,

подсудимого Комарова В.В.,

адвоката Хаустова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ПИЛ, ДНА.,

при секретаре Жеребцовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Комарова ВВ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров совершил кражи: тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ДНА; тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ПИЛ, с незаконным проникновением в жилище; тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ДНА с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2011 г. около 5 часов 30 минут Комаров пришел к киоску, расположенному в <адрес>, через окно которого, на прилавке увидел сотовый телефон, принадлежащей незнакомой ему продавцу ДНА У Комарова возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. Реализуя задуманное, Комаров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что продавец спит и не может ему помешать, через незапертую дверь незаконно проник в помещение киоска, где похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ДНА. С похищенным Комаров с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате потерпевшей ДНА причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе следствия похищенное имущество изъято и возвращено по принадлежности.

25 апреля 2011 г. около 2 часов у Комарова, проходившего мимо <адрес>, где проживает незнакомая ему ПИЛ, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося по данному адресу. Осуществляя задуманное, Комаров зашел на территорию дома, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кладовой дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки <данные изъяты> черно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и противоугонный трос стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПИЛ С похищенным Комаров с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. В результате потерпевшей ПИЛ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенное изъято и возвращено по принадлежности.

25 апреля 2011 г. около 2 часов 30 минут у Комарова возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося по адресу: <адрес>, где проживает ДНА. Осуществляя задуманное, около 3 часов он пришел по данному адресу, заведомо зная, что ДНА находится на работе, и не может помешать осуществлению задуманного, перелез через забор, с силой дернул входную дверь дома, сместив сничку, открыл дверь, и незаконно проник в помещение дома. Находясь в доме, Комаров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил: музыкальный центр марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрочайник марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, фен марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, картину стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей, электрощетку стоимостью <данные изъяты> рублей, шкатулку стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пульт от телевизора, ценности для потерпевшей не представляющий, документы: кадастровый паспорт на дом, договор купли-продажи дома, свидетельство о регистрации дома, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении, расписку, выписку из реестра, технический паспорт на дом, принадлежащие ДНА С похищенным Комаров с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате ДНА причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе следствия часть похищенного изъята и возвращена по принадлежности.

При ознакомлении обвиняемого Комарова и его адвоката с материалами уголовного дела, Комаровым, после консультации с адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Комаров с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержал; характер, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, пояснил, что в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный потерпевшей ДНА материальный ущерб, просит не лишать свободы.

Адвокат Хаустов С.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного Комарова о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ДНА не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ей исковые требования на сумму <данные изъяты>, поддерживает, просит взыскать с подсудимого.

Потерпевшая ПИЛ согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Комаров, квалифицировано правильно по п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение 25.04.2011 г. около 3 часов по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ДНА, с незаконным проникновением в жилище, юридическая оценка соответствует обстоятельствам обвинения.

Таким образом, условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поэтому, при доказанности вины подсудимого Комарова в совершении 25.04.2011 г. по адресу: <адрес> тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ДНА заявленный ей в ходе предварительного следствия гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, намерение возместить причиненный потерпевшей ДНА материальный ущерб.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, характеризующих данных Комарова – ранее правонарушений не совершал, но по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, обеспечивающей контроль за осужденным и предоставляющей ему возможность доказать исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого Комарова, суд полагает применение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарова ВВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ (по эпизоду кражи 24.04.2011 г. у Деминой) сроком на 2 (два) года без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ (по эпизоду кражи 25.04.2011 г. у Перфильевой) - сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ (по эпизоду кражи 25.04.2011 г. у Деминой) – сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Комарову назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Комарова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию, трудоустроиться в течение 3-х месяцев, возместить причиненный потерпевшей ДНА ущерб.

Меру пресечения Комарову В.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Комарову В.В. условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с 25.04.2011 г. по 21.06.2011 г.

Гражданский иск ДНА. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комарова ВВ в пользу ДНА в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванощук И.П.