Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 9 февраля 2011 г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Плахотнюк Н.М.,

подсудимых Темникова А.О., Котельникова Л.В., Котельникова А.Л.,

адвокатов Воробей В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Микулич А.С., представившего удостоверение № и ордер №, Алексеева И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ЛДВ (по доверенности),

при секретарях Жеребцовой А.И., Русиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Темникова АО, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

Котельникова ЛВ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

Котельникова АЛ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Темников А.О., Котельников Л.В., Котельников А.Л. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, от них не зависящим.

Преступление совершено с 24 на 25 сентября 2009 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2009 г. в неустановленное следствием время машинист Темников, работая на локомотиве №, используя мобильную связь, созвонился с Котельниковым Л.В., работавшим там же машинистом Эксплутационного депо г. Читы, и предложил совершить тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Чита Читинского отделения Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» из бака локомотива №, машинистом которого являлся сам, на что последний согласился, вступив в преступный сговор с Темниковым.

В тот же день около 22 часов 16 минут Котельников Л.В. посредством мобильной связи созвонился с Котельниковым А.Л., предложил совершить тайное хищение дизельного топлива из бака локомотива №, машинистом которого является Темников, используя автомашину <данные изъяты>, №, семь200-т литровых металлических бочек, электрический насос, на что последний согласился, вступив в преступный сговор с Котельниковым А.Л. и Темниковым на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

Около 1 часа 53 минут 25 сентября Темников, продолжая реализовывать задуманное, находясь на рабочем месте в локомотиве № в ходе телефонного разговора с Котельниковым А.Л., подъехавшим по указанию Котельникова Л.В. на автомашине <данные изъяты>, № с находившимися в ней семью пустыми бочками и эклектическим насосом, приготовленными для слива топлива, пояснил, что находится на ст. <адрес> и готов к сливу топлива.

Около 2- часов Темников, заметив машину Котельникова А.Л. <данные изъяты>, №, для его ориентации включил фару локомотива, направив на автомобиль.

В период с 2-х часов до 2 часов 49 минут местного времени Темников и Котельников А.Л., действуя согласованно, находясь на подъездных путях <адрес>, в 150 метрах восточнее железнодорожного переезда, расположенного на <данные изъяты> км. Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД», сняли контрольную пломбу топливного бака локомотива, открыли его крышку, вставили заранее приготовленный Котельниковым А.Л. засасывающий эклектический насос и слили в заранее приготовленные и привезенные последним на автомашине <данные изъяты>, № семь 200-т литровых бочек дизельное топливо, в количестве <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Довести до конца свои действия Темников, Котельников Л.В., Котельников А.Л. до конца не смогли, с похищенным были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции. В результате Темников, Котельников Л.В., Котельников А.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Эксплуатационному локомотивному депо Чита Читинского отделения Забайкальской железной филиала ОАО «РЖД» - дизельное топливо на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Темников, не признав вину в предъявленном обвинении, пояснил, что с 24 на 25 сентября 2009 г. работал на локомотиве № по маршруту ст. <адрес> допустил перерасход дизельного топлива, по какой причине, не знает, в каких либо телефонных переговорах участия не принимал. Локомотив принял от машиниста Ш уровень топлива замерял, записал ли его в журнал, не помнит. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Котельников Л.В. вину в предъявленном обвинении не признал, и пояснил, что в ночь на 25.09.2009 г. работал машинистом на тепловозе № с 14 часов до 2-х (время московское) по маршруту – <адрес>, других тепловозов не видел. Ночью на тепловоз поднялись сотрудники милиции З и Б, пояснили, что его тепловоз арестован в связи с подозрением слива из него топлива. На кого зарегистрирован сотовый телефон с номером № пользовался ли сотовой связью в ночь с 24 на 25 сентября 2009 г., общался ли с сыном по телефону, не помнит. Со слов сына знает, что ночью он приехал в район ст. <адрес> для встречи с девушкой, дизельное топливо, которое было обнаружено в его машине <данные изъяты> бочках, он (сын) у кого-то купил 24 сентября. С сыном ночью не встречался, о его задержании узнал от сотрудника милиции Б Машина принадлежит его дочери. Пояснил, что технически слить топливо из горловины его тепловоза, в которую оно заливается, невозможно, так как в ней стоит запорное устройство в виде защитной сетки. Отверстие, в котором с помощью рейки меряется уровень топлива, диметром примерно 20 мм., оно не пломбируется. Из топливного бака топливо поступает к аппаратуре по трубам, отсоединить которые могут только специалисты. Пломбы на бак ставит экипировщик в присутствии машиниста, снять ее нельзя, она свинцовая.

Подсудимый Котельников А.Л. вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что поздно вечером 24 сентября 2009 г. он на машине <данные изъяты>, принадлежащий его сестре, поехал в <адрес> в район железнодорожного переезда на <данные изъяты> км., для встречи с девушкой. Встреча не состоялась, около 2-часов 25.09.2009 г. он собрался уезжать, и его задержали сотрудники милиции по подозрению в хищении дизельного топлива из тепловоза, один из них остался с ним, двое ушли. Обнаруженное в машине в бочках дизельное топливо, электрический насос, резиновый шланг, он для личных нужд купил днем 24 сентября 2009 г. у незнакомого мужчины в районе заправки «<данные изъяты>» в <адрес>. Выгрузить бочки с дизельным топливом не успел, с ними поехал на встречу. Насос и шланг предназначены для перекачки жидкости, он ими не пользовался. На переезде было темно, тепловоза рядом не видел. Сотовый телефон с номером № зарегистрирован на него, сейчас им не пользуется. Созванивался ли с отцом в ночь с 24 на 25 сентября, не помнит. Телефон номер № зарегистрирован на отца.

Не смотря на непризнание вины подсудимыми, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетели – оперуполномоченные ОБППГ Забайкальского УВД на транспорте Ш и ЗЗ заместитель начальника ОБППГ Забайкальского УВД на транспорте Б, в судебном заседании пояснили, что в мае 2009 г. поступила оперативная информация о том, что Котельников Л.В., работающий машинистом Эксплутационного депо ст. Чита №, занимается хищением дизельного топлива путем слива с локомотивов, работающих на линии, с использованием специального приспособления - пневматического насоса на электопитании, а также грузового автомобиля синего цвета <данные изъяты>, №, с последующей реализацией по месту жительства, также на трассе, в районе кафе «<данные изъяты>». Для связи Котельников использовал сотовый телефон – №. Забайкальским краевым судом было дано разрешение на прослушку телефонных переговоров в рамках проведения ОРМ Котельникова Л.В. и Котельникова А.Л., имеющего сотовый телефон с номером № за период с июля по 29.09.2009 г., а также было установлено скрытое наблюдение за домом Котельниковых. В результате <данные изъяты> было установлено, что разговоры велись о реализации ими дизельного топлива, они сами оставляли водителям номера сотовых телефонов, топливо реализовывали каждый день.

24.09.2009 г. они находились у дома Котельниковых – пгт. <адрес> на автомашине <данные изъяты>. Около 22 часов поступил звонок Б из Управления, что зарегистрирован разговор по сотовым телефонам между Котельниковым А.Л. и Котельниковым Л.В.о планировании хищения топлива из локомотива в районе <адрес> Предложение о сливе поступило от Александра с сотового телефона №, как выяснилось от Темникова, машиниста маневрового тепловоза №, разговор шел о <данные изъяты> кг. дизельного топлива. Колесников Л.В. находился на рабочем месте – маневровом тепловозе на ст. <адрес> и давал указания Котельникову А.Л. о месте слива дизельного топлива – за территорией ПМС у переезда; при этом Темников должен был включить фары и обозначить место своего нахождения. Около часа Колесников А.Л. на автомашине синего цвета <данные изъяты>, № выехал по направлению в г. Читу. Они поехали за ним. У <адрес> Котельников А.Л. свернул в сторону <адрес>, в пути он неоднократно связывался по телефону, корректировал действия. Об этом Б сообщали сотрудники, которые осуществляли ОРМ <данные изъяты>». Оставив машину метрах в 700 от места хищения, чтобы их не заметили, пешком пошли в строну локомотива, стоящего с включенными фарами. Котельников Л.В. находился в локомотиве недалеко от места слива, предупреждая о проезжавшем транспорте, тогда слив временно прекращался. Момент слива не видели, было темно, возможности подойти близко не было, видеонаблюдение не велось. Когда они подошли к локомотиву на расстояние 150-200 м., машина уже отъезжала, они ее остановили. В кузове было восемь200-т литровых бочек с дизельным топливом, насос, шланги. Котельников А.Л. пояснил, что топливо им приобретено в <адрес> у неизвестного мужчины. З остался у машины, участвовал при ее осмотре, а Ш и Б пошли к месту слива.

Далее свидетели Б и Ш пояснили, что когда они подошли к месту слива, то на этом же пути, немного дальше, стоял локомотив машиниста Котельникова Л.В., который в момент слива светил фонарем. Тепловоз Темникова, когда они подошли, успел отойти с места хищения и подцепиться к вагону. Котельников Л.В. пояснил, что о сливе ничего не знает, Темников от объяснений отказался. Как стало позже известно (из расшифровки телефонных переговоров), Котельников А.Л. успел предупредить Темникова о задержании. По прибытию оперативной группы, участвовали при осмотре тепловоза, на места слива были обнаружены следы топлива на почве, на тепловозе, все было зафиксировано. Объективность показаний свидетелей Ш З и Б, подтверждаются исследованной в судебном заседании аудиозаписью «<данные изъяты> телефонных переговоров между подсудимыми Темниковым, Котельниковым Л.В., Котельниковым А.Л. по сотовым телефонам, которая проводилась в рамках оперативно-розыскной деятельности, разрешенной Забайкальским краевым судом, о чем имеется постановление от 14.08.2009 г. (т. №).

Утверждения подсудимых Темникова, Котельниковых о том, что участия в телефонных переговорах не принимали, опровергается их расшифровкой (т. №), из которой следует, что в период с 22 часов 16 минут 24.09.2009 г. до 6 часов (местное время) 25.09.2009 г. велись переговоры между Котельниковым Л.В. (номер сотового телефона №), Котельниковым А.Л. (номер сотового телефона №). Котельников Л.В. сообщает Котельникову А.Л., что «тепловики» звонили по поводу имеющейся у них полторы тонны, должен подойти Саня, поясняет, что ему ехать надо в <адрес>, часам к 2-м, уточняют о бочках, шлангах, какие взять, а также о насосе, и о том, что топливо выкачают насосом из бака. Котельников Л.В. просит Котельникова А.Л. позвонить ему и Темникову из <адрес>, уточняет, есть ли у него телефон Темникова, Котельников А.Л. отвечает утвердительно. Котельников Л.В. предупреждает Котельникова А.Л, что подъедет к переезду, «покараулит», уточняет, звонил ли Темникову.

В 1 час 53 минуты 25.09.2009 г. Котельников А.Л. позвонил Темникову, предупредил, что он от Котельникова Л.В., и подъезжает.

Котельников Л.В. контролирует подъезд, указывая, куда подъезжать: <адрес>, где у него одна фара горит, к маневровому с двумя фарами.

Далее Котельников Л.В. предупреждает Котельникова А.Л. о проходящей машине, просит временно прекратить слив, затем уточняет, набрали ли, на что получает утвердительный ответ.

В 6 часов 2 минуты 25.09.2009 г. Котельников А.Л. предупреждает Темникова о его задержании, просит помощи.

Таким образом, показания свидетелей Ш, З и Б полностью подтверждены расшифровкой переговоров между Котельниковыми и Темниковым, что свидетельствует и об их предварительном сговоре на хищение дизельного топлива. Показания данных свидетелей стабильны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не доверять им у суда оснований не имеется, они признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Как установлено из показаний Котельникова Л.В. (т. №), сотовым телефоном с номером № пользовался он; Котельников А.Л - №, что подтверждено справкой ЗАО «<данные изъяты> (т. №). Свидетель Ш пояснял, что Котельникову позвонил Темников с сотового телефона с номером №

Довод подсудимого Котельникова А.Л. о том, что он на переезде, где был задержан, оказался для встречи с девушкой, опровергнут расшифровкой телефонных переговоров, где Котельников Л.В. назначил время встречи с ним и Темниковым в 2 часа 25.09.2009 г.

Как пояснил оперативный сотрудник З когда задержали автомобиль <данные изъяты> № под управлением Котельникова А.Л. на переезде <данные изъяты> км. ст. <адрес> 25.09.2009 г., в кузове которой находились восемь 200-литровых бочек, заполненных маслянистой жидкостью, шланг с пистолетом и насосом, он сразу сообщил в УВД на транспорте, что подтверждено его рапортом об обнаружении признаков преступления (т№).

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что 25.09.2009 г. в районе ст. <адрес> на <данные изъяты> км. задержан автомобиль <данные изъяты> №, в кузове которой находилось 8 бочек емкостью по 200 литров с маслянистой жидкостью, пистолет с насосом и шланг. Из бочек, а также из шланга с насосом, были изъяты образцы жидкости для анализа (т№).

При осмотре тепловоза № были обнаружены масляные следы на площадке тепловоза, из бака тепловоза изъяты образцы топлива для сравнительного анализа, также частицы почвы с маслянистым веществом (т№). С топливного бака была изъята свинцовая пломба, зафиксирован уровень топлива – <данные изъяты> т. (т№).

Заключением эксперта № эх установлено, что на поверхности грунта, изъятого на железнодорожном переезде <данные изъяты> км перегона ст. <адрес> имеются следы дизельного топлива (№).

Заключением эксперта № установлено, что жидкость изъятая из бочек, из пистолета, насоса и шланга, находившихся в кузове автомобиля <данные изъяты>, №, являются дизельным топливом летним. Дизельное топливо, находящееся в семи бочках, в насосе и шланге – однородны по своему составу с дизельным топливом, изъятом из бака тепловоза № и принадлежат к единой партии дизельного топлива заводского изготовления (т. № что опровергает утверждение подсудимого Котельникова А.Л. о покупке им дизельного топлива у незнакомого мужчины.

О том, что дизельное топливо, изъятое в семи бочках из кузова машины <данные изъяты>, № под управлением Котельникова А.Л., было похищено из бака тепловоза № под управлением Темникова, кроме приведенных доказательств, подтверждается следующим.

Была изъята и расшифрована скоростимерная лента локомотива № за период с 24-25.09.2009 г., из которой установлено, что указанный локомотив с 15 ч. 56 мин до 2ч. 19 мин. московского времени находился на ст. <адрес>; а с 16 ч. 42 мин. до 23 ч. 23 мин. московского времени была стоянка локомотива (т. №)ый я лента локомотива № за период с 24.никова незнакомого мужчины. жду Котельник.

Согласно показаниям свидетелей Ш, З и Б – машина <данные изъяты> № была ими задержана с бочками в этот период. (№).

Свидетель ЖСА машинист инструктор по теплотехнике, в судебном заседании пояснил, что в его должностные обязанности входит контроль за расходом топлива, кроме того, он устанавливает норму расхода дизельного топлива на каждую серию тепловозов. В сентябре 2009 г. в составе комиссии, наряду с Кор сотрудниками милиции, участвовал при осмотре тепловоза №, машинистом которого был Темников, и контрольном замере в нем дизельного топлива, с помощью рейки. Пломба на топливном баке была на месте. По осмотру тепловоза был составлен акт, указано количество топлива в баке. По итогам проверки, согласно маршрутному листу и бортовому журналу № Ш работал 24.09.2009 г. с 8 до 14 часов местного времени, передал смену машинисту Темникову, и <данные изъяты> литра или <данные изъяты> кг. дизельного топлива. На момент проверки 25.09.2009 г. машинист Темников дежурил по локомотивному депо ст. Чита № маршрутный лист за проработанную смену не представил. Комиссионно, расчетным путем было установлено, что за смену Темников мог израсходовать <данные изъяты> литров и <данные изъяты> литров после задержания, при перегоне от ст. <адрес> до ст. <адрес> то есть <данные изъяты> литров топлива. При комиссионном замере на ст. <адрес> топлива в топливных баках, было установлено <данные изъяты> л. (<данные изъяты> кг.) топлива, при проведении итогов была выявлена недостача дизельного топлива на 25.09.2009 г. – <данные изъяты> кг. На момент осмотра тепловоза № был исправен, каких либо потеков, следов утечки дизельного топлива выявлено не было. За смену израсходовать <данные изъяты> кг. невозможно. При разборе случившегося Темников и его помощник Чер недостачу объяснить не смогли.

Пояснил, что топливо заливается в топливный бак тепловоза, который после заправки пломбируется, является неотьемлимой частью тепловоза, входит в его топливную систему. Отверстие для заливки топлива в бак защищено стаканом с сеткой, который при применении силы можно выкрутить, сетка нарушена не была. Отверстие для измерения уровня топлива размером 1,5–2 см. Подключить электронасос в тепловозе, слить топливо из бака, технически возможно.

Свидетель Кор, инженер нормирования энергоресурсов эксплутационного локомотивного депо ст. Чита, в судебном заседании пояснила, что при проверке комиссией в составе ее, ЖСА сотрудника милиции, работы тепловоза № с 24 на 25 сентября 2009 г. установлено, что машинистом Темниковым за указанный период не был предоставлен маршрут машиниста, являющийся финансовым документом, в котором должен отражаться его номер, номер тепловоза, дата смены; при сдаче смены машинист Ш передал Темникову <данные изъяты> л. <данные изъяты> кг.) топлива; при замерах 25 сентября в тепловозе было зафиксировано наличие <данные изъяты> л. <данные изъяты> кг.) топлива, недостача дизельного топлива на 25.09.2009 г. составила <данные изъяты> литров или <данные изъяты> кг. Емкость топливного бака составляет 6300 литров, топливо заливается на складе топлива, там же бак пломбируется экипировщиком в присутствии машиниста. Пломба снимется для заправки тепловоза топливом при экипировке, для измерения уровня топлива в баке используется рейка, для этого имеется другое отверстие. Бак является неотъемлемой частью тепловоза, используется не для хранения топлива, для эксплуатации. За сохранность пломбы ответственность несет машинист, принявший тепловоз. Охарактеризовала Темникова с положительной стороны.

Как установлено из протокола осмотра тепловоза №, была изъята пломба с запорного устройства топливного бака, через которое производится заправка (т№). Согласно заключению эксперта от 29.12.2009 г., пломба после навешивания ее на запорное устройство подвергалась изъятию и повторному навешиванию. Снятие ее проводилось путем механического расширения ее тела с последующим вытягиванием узла пломбировочной проволоки через выходное отверстие пломбы и повторном навешивании в обратной последовательности. Для снятия пломбы использовался острый предмет (т. №).

Из показаний свидетеля Бар, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что пломбировочная пломба на топливный бак навешивается при экипировке тепловоза, а предыдущее запорное устройство снимается и выбрасывается (т.№).

Следовательно, пломба с запорного устройства снималась после заправки топливного бака при экипировке, что подтверждает хищение дизельного топлива из тепловоза №

Свидетель Сол, и.о. заместителя начальника депо по эксплуатации, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что в его должностные обязанности входит организация работы цеха по эксплуатации, проведение инструктажа локомотивных бригад. Согласно распоряжению № от 29.02.2008 г., утвержденной заместителем начальника дороги «Об установлении единого порядка заполнения и ведения журнала технического состояния локомотива №, на тепловозе ведется журнал технического состояния локомотива – бортовой журнал, в котором указывается дата наступления и сдачи смены локомотивной бригады, фамилия машиниста сдающего смену, где он указывает наличие топлива согласно топливомерной рейки в момент сдачи тепловоза и эта запись является наличием топлива для принимающей смены. Бортовой журнал ведется машинистом смены, и он несет ответственность за все записи в бортовом журнале. Кроме того, ведется маршрут машиниста, где отражаются сведения о расходе и наборе топлива, то есть указывается наличие топлива в момент приемки и сдачи тепловоза у сдающей и принимающей смены. Согласно бортовому журналу и маршруту машиниста № от 24.09.2009 г. машинист Ш сдал машинисту Темникову <данные изъяты> л или <данные изъяты>. дизельного топлива, а машинист Темников принял это количество. Маршрут машиниста является единственным финансово-учетным документом (т. №).

Из показаний свидетелей установлено, что Темников маршрутный лист не сдал, что также свидетельствует об изъятии из его тепловоза дизельного топлива, и о цели скрыть недостачу.

Согласно акту определения массы дизельного топлива в семи бочках, изъятых из машины Котельникова А.Л., ее размер составил <данные изъяты> кг. (т. <данные изъяты>).

Как пояснил свидетель ЖСА, недостача при замере после хищения в тепловозе составила <данные изъяты> кг., расчетным путем расход за смену Темникова мог быть в пределах <данные изъяты> кг., что соответствует количеству дизельного топлива в бочках изъятых из машины под управлением Котельникова (<данные изъяты>).

Довод подсудимого Котельникова А.Л. о том, что он 24.09.2009 г. купил бочки с дизельным топливом, насосом, шлангом возле заправки в <адрес> и с ними приехал на ст<адрес>, опровергаются показаниями свидетелей Ш З и Б, подтвержденными телефонными переговорами, исследованными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кис, оператором АЗС ООО «<данные изъяты>» на <адрес> пояснявшей, что в ее дежурство с 24 по 25.09.2009 г. она не видела, чтобы кто-то продавал рядом с АЗС дизельное топливо с какой-либо машины (т.№).

Свидетель ЛапЛап соседка Котельниковых, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что неоднократно видела, как к дому Котельниковых подъезжали большие грузовики в любое время дня и ночи, и заправлялись топливом, протягивая из ограды Котельникова шланги (№).

Свидетель МакМак работавшая в сентябре 2009 г. главным бухгалтером локомотивного эксплутационного депо ст. Чита -1, в судебном заседании пояснила, что заправка тепловозов на складах топлива фиксируется в суточных ведомостях, которые поступают в бухгалтерию, на их основе составляются извещения, остаются в бухгалтерии; количество топлива, заправленного в локомотивы, в бухгалтерии приходуется как топливо в баках. Обнаруженную по протоколу разбора у Темникова недостачу по дизельному топливу на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> кг. он оплатил в октябре 2010 г.

Представитель потерпевшего Лоб в судебном заседании пояснил, что размер причиненного Эксплуатационному локомотивному депо Чита Читинского отделения Забайкальской железной филиала ОАО «РЖД» ущерба в результате действий подсудимых определен исходя из стоимости слитого дизельного топлива за 1 кг. Недостача дизельного топлива была признана как перерасход, который подсудимыми был возмещен.

Объективно вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

Отношением начальника депо, в котором он просит провести разбирательство по факту недостачи дизельного топлива на тепловозе № в количестве <данные изъяты> кг. (т№);

Справкой о разрыве топливной цепочки между машинистом Ш и Темниковым, принявшим тепловоз, на <данные изъяты>. (т. №

Справкой о нанесенном Эксплуатационному локомотивному депо материальном ущербе в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> тонны дизельного топлива (т№);

Актом, согласно которому на тепловозе № 25.09.2009 г. наличие топлива составило <данные изъяты> л.(<данные изъяты>.) (т№

Протоколами выемки и осмотра а/м <данные изъяты>, восьми наполненных бочек, насоса, шланга, пистолета, образцов почвы, масляной жидкости (т. №);

Протоколом обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено 8бочек емкость по 200 литров (№);

Протоколами выемки скоростимерной ленты с тепловоза № в период с 24.09.2009 по 25.09. 2009 г., маршрутных листов, их осмотра (т. №);

Протоколом выемки маршрутов машиниста (№);

Протоколом осмотра предметов – компакт-диска с файлами записями телефонных разговоров за сентябрь 2009 г. (т№).

Судебные экспертизы по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам, прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. С заключениями экспертиз ознакомлены все участники, заявлений ни от кого не поступало.

Заключения экспертиз объективные, научно-обоснованные, проведены экспертами, имеющими специальные познания, большой стаж экспертной работы, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты>» проведено в строгом соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с оформлением всех необходимых документов на проведение оперативно-розыскного мероприятия, в том числе постановления Читинского областного суда о разрешении проведения оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т№). Результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона, судом признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, проанализировав все доказательства каждый в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 25 сентября 2009 г. из тепловоза № под управлением машиниста Темникова было совершено хищение дизельного топлива в количестве <данные изъяты> кг. по предварительному сговору Темникова, Котельникова Л.В., Котельникова А.Л.

Из расшифровки телефонных разговоров, исследованных в судебном заседании, показаниями свидетелей З Ш Б установлено, что Темников 24 сентября 2009 г. созвонился с Котельниковым Л.В., предложив ему совершить хищение из бака локомотива тепловоза, машинистом которого он был, получив его согласие, затем Котельников Л.В. созвонился с Котельниковым А.Л., также получив согласие последнего на совершение кражи дизельного топлива.

Таким образом, подсудимые до начала совершения преступления договорились о совершении хищения и в дальнейшем осуществили задуманное, каждый участвовал в хищении, согласно отведенной им роли: Темников и Котельников А.Л. сливали из бака топливо, а Котельников Л.В. светил фарами и контролировал безопасность, что подтверждается расшифровкой телефонных переговоров, то есть все подсудимые являлись соисполнителями хищения.

Органами следствия подсудимым был вменен квалифицирующий признак по п. «б» ст. 158 ч. 2 УК РФ – с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения данный квалифицирующий признак как не нашедший своего подтверждения. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключает из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в хранилище. Как пояснили свидетели Кор, ЖСА топливный бак не является хранилищем, это единое целое с тепловозом, находящееся в нем топливо используется для эксплуатации, а не для хранения.

Действия подсудимых ошибочно квалифицированы как оконченный состав преступления. Хотя подсудимые и завладели дизельным топливом, но распорядиться им не успели, были задержаны и похищенное было изъято, то есть по независящим от них обстоятельствам, поэтому их действия подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает ст. 66 УК РФ, характер, общественную опасность совершенного преступления, степень участия, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.

Темников по месту работы характеризуется положительно, возместил причиненный ОАО «РЖД» материальный ущерб.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у него несовершеннолетних детей, принимает во внимание привлечение к уголовной ответственности впервые.

Котельников Л.В. по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Котельников А.Л. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у Котельникова А.Л. несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Темникова АО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 66 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Темникову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать Котельникова ЛВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 66 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Котельникову Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать Котельникова АЛ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 66 УК РФ в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять) рублей.

Меру пресечения Котельникову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: образцы топлива, почвы, свинцовую пломбу, насос с двигателем и шлангом, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, два бортовых журнала, маршрутные листы, два компакт диска, скоростимерную ленту, график работы бригады хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванощук И.П.