дело № 1-132/2011

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года гор.Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Хоминой С.В.,

подсудимой Золотуевой И.Н.,

защитника - адвоката Ишора А.А., представившей ордер № от 14.03.2011 г. и удостоверение №,

при секретарях Куркиной Е.А. и Стифутиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотуевой ИН, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Золотуева И.Н. совершила убийство ЗГВ то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

19.01.2011 в период времени с 18 до 22 часов в принадлежащей ЗГВ квартире № расположенной по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртного между Золотуевой И.Н. и ЗГВ. возникла ссора, в ходе которой ЗГВ стал выгонять Золотуеву из квартиры.

У Золотуевой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ЗГВ возник умысел на причинение ему смерти.

В тот же период времени, находясь в квартире ЗГВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ему смерти, Золотуева нанесла один удар кружкой по голове ЗГВ, причинив ему рану на волосистой части головы в затылочной области, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, а затем взяла со стола в кухне нож, которым умышленно с целью убийства нанесла ЗГВ один удар в жизненно важный орган - область шеи слева, причинив ему колото-резаное ранение шеи с повреждением по ходу раневого канала общей сонной артерии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которое является опасным для жизни и здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ЗГВ наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, наступившей в результате колото-резанного ранения шеи, с повреждением по ходу раневого канала общей сонной артерии.

Подсудимая Золотуева И.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что, поругавшись со своим сожителем Аб вечером 19.01.2011г. она пришла в квартиру к знакомому ЗГВ с которым стала распивать спиртное на кухне квартиры, где они сидели за столом напротив друг друга. Во время распития спиртного ЗГВ опьянел и повел себя агрессивно, стал кричать на нее, оскорблять, выгонять из квартиры, высказывая опасения, что она что-нибудь украдет. Также ЗГВ предъявлял ей оскорбительные претензии по поводу ее сожительства с кавказским мужчиной, эти слова она восприняла, как сексуальные домогательства. Затем он, встав со стула, стал выталкивать её из кухни, взяв за рукав кофты, но удары ей не наносил. Она схватила со стола кружку и нанесла ею удар в область затылка ЗГВ, который от удара сел обратно на стул, на голове у него образовалось рассечение. ЗГВ сразу встал со стула, взяв со стола в правую руку нож, начал движение в ее сторону. С какой целью он взял нож, ей неизвестно, не помнит, говорил ли ей что-либо в тот момент ЗГВ Она посчитала, что ЗГВ хочет с ножом напасть на нее, поэтому она толкнула его и он сел на стул, выронив нож на стол. Она сразу же схватила в правую руку нож и нанесла им один колющий удар в область шеи ЗГВ слева. Затем она вытащила нож из раны, у ЗГВ пошла кровь, он захрипел и упал на стол лицом вниз. Она поняла, что нанесенное ею ранение смертельно. В кухне в раковине она отмыла свою руку от крови ЗГВ, бросила в нее нож, кружку поставила на холодильник. В ванной комнате она вымылась, переоделась, кофту и рейтузы, не стирая, сложила в пакет. После этого она позвонила сначала Аб, затем Тр, которым сообщила, что убила ЗГВ, уточнила адрес его проживания и позвонила в милицию, добровольно сообщив о совершенном ею, дождалась приезда сотрудников милиции. Скорую медицинскую помощь она не вызывала, так как ЗГВ после удара ножом в шею практически сразу же умер. Не отрицая, что смерть ЗГВ наступила от ее действий, показала, что нанесла ему удар ножом в шею, защищаясь от его нападения, убивать его не хотела, считает, что находилась в состоянии необходимой обороны. Уточнила, что ранее между ней и ЗГВ были дружеские отношения. Также указала, что когда ЗГВ стал на нее кричать и выгонять ее из квартиры, у нее возникло состояние тревоги, в которое она обычно впадает в связи с криками, ее начинает трясти, она теряется, не может объяснить, что происходит потом. Объяснила такие особенности своего поведения последствиями автотравмы в 2009 году, пояснив, что в аналогичном состоянии она находилась в момент нанесения удара ножом потерпевшему.

Объективно вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая КВВ в судебном заседании показала, что с ЗГВ, с которым состоит в браке с 1998 года, фактически не проживала с 1999 года, причиной расставания послужило то, что ЗГВ злоупотреблял спиртными напитками, не работал, избивал ее. После расставания, она жизнью ЗГВ не интересовалась. Об его смерти узнала от соседки, сообщившей ей, что 19.01.2011 года ЗГВ в его квартире зарезала молодая девушка. Характеризуя ЗГВ указала, что в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, шумным, допускал оскорбительные выражения, мог выгнать из квартиры.

Свидетель Аб. в судебном заседании показал, что 18.01.2011г. он поругался со своей сожительницей Золотуевой Ириной, которая ушла из дома. Вечером 19.01.2011г. Ирина ему позвонила по телефону, сообщив, что убила ЗГВ. На его вопросы о причине убийства, Ирина объяснила, что ЗГВ оскорблял ее связью с кавказским мужчиной, домогался ее, в результате чего между ними произошел конфликт. Более он ни о чем ее не расспрашивал, предложил приехать к нему, но она отказалась, пояснив, что скрываться не собирается, будет отвечать за содеянное, вызвала милицию. Пояснил, что в 2009 году у Золотуевой была автотравма, после которой у нее появились головные боли, а поведение ее стало не всегда адекватным, если на нее начинают кричать, она замыкается в себе, теряется.

Свидетель Тр. в судебном заседании показала, что вечером 19.01.2011 года ей своего сотового телефона позвонила знакомая Золотуева, сообщив, что убила ЗГВ в его квартире, попросила назвать его точный адрес места жительства, чтобы вызвать туда милицию. Со слов Золотуевой, ей стало известно, что она воткнула в шею ЗГВ нож, в язи с тем, что тот ее нецензурно оскорбил, при этом не говорила, что между ними происходила драка или борьба, или ЗГВ домогался её, как женщину. Приставания ЗГВ к Золотуевой считает маловероятными, поскольку потерпевшему было 62 года, он длительное время совместно проживал с ее (Тр) теткой, ранее был знаком с подсудимой, с который находился в хороших отношениях. Характеризуя потерпевшего, указала, что он любил выпить спиртное, в пьяном виде вел себя спокойно, обычно ложился спать, но мог нецензурно оскорбить присутствующих. Охарактеризовала Золотуеву как вспыльчивую, агрессивную, обосновав тем, что в ее присутствии подсудимая ударила девушку, которая оскорбила ее.

Согласно телефонному сообщению, поступившему 19.01.2011г. в 22-00 час. от дежурного по УВД в Ингодинский ОМ УВД по г.Чите, по <адрес> женщина убила мужчину, звонила Золотуева с сотового телефона №

Согласно рапорту милиционера ОР ППС МОБ УВД по г.Чите Ив. от 19.01.2011г., после поступления из дежурной части УВД вышеуказанного сообщения по прибытию на место происшествия по адресу: <адрес>, была задержана Золотуева И.Н., которая сообщила об убийстве ею с применением ножа ЗГВ и была доставлена в Ингодинский ОМ (л.д.№

Сведения, содержащиеся в телефонограмме и рапорте сотрудника милиции, объективно подтверждают показания подсудимой о добровольном сообщении ею в правоохранительные органы о совершенном ею убийстве ЗГВ и с учетом того, что преступление совершено в условиях неочевидности в отсутствие иных лиц, свидетельствуют о том, что Золотуева активно способствовала раскрытию преступления.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в <адрес> в г. Чите труп ЗГВ. обнаружен в положении сидя на табурете за столом в кухне<данные изъяты> (л.д№).

Протоколом осмотра предметов установлено, что осмотрен нож с пластиковой ручкой без заклепок общей длиной <данные изъяты> см, клинок имеет общую длину <данные изъяты> см, ширина клинка одинакова по всей длине и составляет <данные изъяты> см, от рукояти клинок имеет сужение в области острия, рукоять длиной <данные изъяты> см имеет ровную поверхность с рельефом по длине рукояти, а также рельефную надпись «<данные изъяты>», толщина рукояти <данные изъяты> мм, лезвие металлическое имеет двустороннюю заточку, обоюдоострое, со следами ржавчины. Также осмотрены бутылки из-под водки марки «2 пластиковых стакана и 2 стеклянных стакана, поверхность которых обработана дактилоскопическим порошком ( л.д. №).

Согласно заключению эксперта с бутылки водки с места происшествия по адресу <адрес>, изъяты три следа рук, один из которых является пригодным для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки Золотуевой ИН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. №).

Данные, содержащиеся в протоколах осмотрах и заключении эксперта, объективно подтверждают показания подсудимой о совместном с потерпевшим распитии спиртного, нанесении ею удара ножом в кухне ЗГВ, который в этот момент сидел на стуле, где и наступила его смерть, и выбрасывании ножа Золотуевой в раковину. Отсутствие на ноже следов крови при его осмотре подтверждает показания Золотуевой о том, что она его помыла.

Заключением судебно-медицинского эксперта на трупе ЗГВ обнаружены: рана на волосистой части головы в затылочной области, которая образовалась незадолго до наступления смерти в результате воздействия колюще-режущего предмета, либо предмета с ограниченной режущей поверхностью, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; колото-резаное ранение шеи с повреждением по ходу раневого канала общей сонной артерии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, раневой канал направлен слева направо, несколько сверху вниз, глубина около 6 см., данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти в результате травматического воздействия колюще-режущего предмета, является опасным для жизни и здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждения наносились в быстрой последовательности, определить которую не представляется возможным, были нанесены прижизненно. Смерть ЗГВ наступила от обильной кровопотери, <данные изъяты> ( л.д. №).

Выводы эксперта объективно подтверждают показания подсудимой о механизме образования и локализации причиненных ею телесных повреждений потерпевшему.

Согласно протоколу выемки в ИВС УВД по г. Чите у подозреваемой Золотуевой И.Н. изъяты кофта, рейтузы, носки, в которых она находилась в момент совершения преступления (т№).

Протоколом осмотра одежды обвиняемой Золотуевой И.Н. на тыльной и внутренней стороне правого рукава кофты обнаружены наложения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д. №).

Заключением эксперта у Золотуевой И.Н. телесных повреждений, за исключением следов от внутримышечных инъекций от воздействия иглы шприца, не обнаружено (л.д№), что свидетельствует о том, что потерпевшим к подсудимой насилие с причинением ей физического вреда здоровью не применялось.

Согласно протоколу выемки, в помещении ЗКБСМЭ изъята одежда с трупа ЗГВ футболка, трико и шорты (л.д. №).

Протоколом осмотра одежды с трупа ЗГВ. на ней обнаружены обильные наложения с пропитыванием вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д. №).

В судебном заседании исследовались показания Золотуевой И.Н. на предварительном следствии.

Так, при допросе 20.01.2011г. в качестве подозреваемой, она, давая в целом аналогичные показания, изложенным в судебном заседании, указала, что ЗГВ выгонял ее из квартиры в связи с совершенной ранее у него кражей, выталкивал ее из кухни, поэтому она ударила его кружкой по голове. Когда он схватил со стола нож и стал им размахивать в ее сторону, она толкнула ЗГВ отчего он упал на стул, выронив на стол нож, она взяла этот нож и им ударила один раз в шею ЗГВ При этом Золотуева не указывала о совершении ею убийства Золотуева в состоянии необходимой обороны (л.д. №).

Допрошенная в качестве обвиняемой 21.01.2011г., Золотуева И.Н., признав полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, отказалась от дачи показаний, сославшись на показания при допросе в качестве подозреваемой ( л.№).

При проверке показаний на месте 10.02.2011г. Золотуева И.Н., давая аналогичные показания об обстоятельствах причинения ЗГВ ножевого ранения, шеи, дополнила, что во время ссоры потерпевший предложил ей покинуть квартиру либо вступить с ним в интимную связь, сопровождая свои слова криком и бранью. Когда ЗГВ на нее кричал, ее трясло, она не понимала, что происходит и, хотя обстоятельства происходящего и свои действия она помнит хорошо и отчетливо, контролировать их не может. Указала, что реально воспринимала угрозу своей жизни со стороны потерпевшего, последствий в виде его смерти не желала (л.№

Допрошенная в качестве обвиняемой 24.02.2011 года Золотуева И.Н., признав частично свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и сославшись на показания, данные ею ранее, уточнила, что в момент нанесения удара ножом ЗГВ она находилась в состоянии сильного волнения от его крика, не понимала, что делает, убивать Золотуева не желала и не предполагала, что от удара ножом в шею наступит его смерть (л.д. №).

Анализ этих показаний в сопоставлении их с показаниями в судебном заседании свидетельствует о том, что Золотуева старалась усилить противоправное поведение потерпевшего и уменьшить свою роль в преступлении, дополнив, что ЗГВ, когда ее выгонял, в качестве альтернативы остаться предлагал ей вступить с ним в интимную близость, высказывая недовольство ее связью с кавказским мужчиной. Также ее отношение к содеянному было нестабильным, на предварительном следствии она сначала признала вину в убийстве полностью, затем частично, а в судебном заседании не признала, при этом давала противоречивые показания то о совершении убийства в состоянии сильного волнения, то об отсутствии у нее умысла на убийство, то о причинении смерти потерпевшему в связи с тем, что она реально опасалась угроз своей жизни с его стороны, в судебном заседании, сославшись на наличие в своих действиях необходимой обороны, вновь указала об отсутствии у нее умысла на убийства и нахождении ее в состоянии сильного волнения. Проанализировав ее показания, суд считает, что такая защитная позиция выбрана подсудимой сознательно в целях уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании тщательно исследовалось психическое состояние подсудимой с учетом ее поведения до, во время и после преступления, обстоятельств его совершения, в том числе с учетом показаний Золотуевой о нанесении ею удара ножом ЗГВ в состоянии сильного волнения, вызванного его криками и агрессивным поведением.

Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, проведенной в судебном заседании в отношении подсудимой, установлено, что Золотуева И.Н. хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает. Признаков какого-либо временного психического расстройства в ее поведении в период инкриминируемого деяния не выявлено. Он находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимала окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовала последовательно и целенаправленно, не обнаруживала в своем поведении галлюцинаторных, бредовых расстройств, ее поведение соответствовало привычным формам реагирования в опьянении. <данные изъяты>. Имеющиеся у Золотуевой изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают ею возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ей деяния. В принудительным мерах медицинского характера она не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они не противоречат содержанию и результатам исследования, а также установленным по делу обстоятельствам.

В отношении содеянного суд признает Золотуеву И.Н. вменяемой.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности суд находит вину подсудимой в убийстве ЗГВ полностью доказанной.

Доводы подсудимой о причинении смерти потерпевшему в результате необходимой обороны суд считает надуманными, направленными на уклонение от уголовной ответственности. Как установлено в судебном заседании и указано самой подсудимой поводом для преступления явилась ссора, спровоцированная ЗГВ, который, оскорбляя Золотуеву и требуя покинуть его квартиру, стал выталкивать ее с кухни, при этом схватил за рукав кофты, но ударов ей не наносил, иного насилия к ней не применял и не угрожал его применением, что не отрицается подсудимой и объективно установлено заключением эксперта (л.д№). Поэтому эти действия потерпевшего не могут быть расценены судом как представляющие реальную опасность для жизни или здоровья подсудимой. Кроме тогоЗГВ и далее не совершал в отношении Золотуевой посягательства, сопряженного с насилием, опасным для ее жизни и здоровья, и не угрожал применением такого насилия, несмотря на то, что подсудимая утверждает, что расценила действия потерпевшего с ножом как нападение на нее. Как следует из показаний самой Золотуевой, когда ЗГВ пытался выгнать ее из квартиры и схватил за рукав, она первой причинила ему физический вред, ударив его кружкой по голове, и только после этого потерпевший схватил со стола нож, но она толкнула его, отчего он сел на стол, выронив нож на стол. А Золотуева, сразу взяв этот нож, нанесла им удар ЗГВ, который, находясь в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, сидел на стуле невооруженный, насилие к ней не применял и не угрожал его применением. Таким образом, доводы Золотуевой о нападении на нее ЗГВ являются лишь ее предположением, общественно-опасное посягательство на нее потерпевшим не совершалось, как и отсутствовала реальная угроза нападения с его стороны, поэтому подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны и не имела права на причинение вреда ЗГВ.

Об умысле подсудимой на лишение жизни ЗГВ свидетельствуют выбор ею орудия преступления, локализация причиненных телесных повреждений, целенаправленный и последовательный характер действий Золотуевой, умышленно нанесшей потерпевшему в быстрой последовательности сначала удар кружкой по голове, затем удар ножом в жизненно-важный орган –шею, от которого потерпевший скончался на месте происшествия. Заключением судебно-медицинского эксперта объективно установлена прямая причинная связь между действиями подсудимой и наступлением смерти потерпевшего. Данные протокола осмотра трупа и места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта не противоречат друг другу и объективно подтверждают показания подсудимой о механизме причинения смерти ЗГВ

Поэтому действия Золотуевой И.Н., лишившей жизни ЗГВ, суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку подсудимая совершила его убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины на предварительном следствии, раскаяние, наличие заболевания, противоправное поведение потерпевшего, добровольное сообщение о совершенном ею в условиях неочевидности преступлении, что способствовало его раскрытию и расследованию, поэтому назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие у подсудимой двоих малолетних детей суд не признает смягчающим ее наказание обстоятельством, так как решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 17.02.2010г. она в отношении дочери ЗДИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав, а в отношении сына ЗРИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ограничена в родительских правах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Золотуева И.Н. ранее судима, совершила умышленное особо тяжкое преступление против личности в период условного осуждения, поэтому на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что лишение свободы в полном объеме обеспечивает цели наказания, поэтому считает нецелесообразным назначать подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотуеву ИН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Золотуевой И.Н. по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 24.12.2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Золотуевой И.Н. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 24.12.2010 года и окончательно назначить Золотуевой И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Золотуевой И.Н. исчислять с момента ее заключения под стражу, то есть с 20 января 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Золотуевой И.Н. время ее содержания под стражей по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 24.12.2010г. с 16 декабря 2010 г. по 24 декабря 2010 г..

Меру пресечения Золотуевой И.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – кофту, колготки, нож, 2 бутылки, 2 пластиковых стакана, 2 стеклянных стакана, футболку, трико, шорты уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Ингодинский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.

Судья Е.Ю. КРАСНОЯРОВ