Дело № 1-154/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 5 мая 2011 года

ИНГОДИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЧИТЫ В СОСТАВЕ:

председательствующего Калининой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г.

адвоката Катанаевой Е.В.

подсудимого Паёнок В.В.

потерпевшего С.А.А.

при секретаре Семизоровой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАЁНОК ВВ, <данные изъяты>

ОБВИНЯЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Паёнок В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах :

1 октября 2010 года около 22-00 подсудимый, проживающий по адресу: г. <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомым и неустановленным следствием молодым людям, стоящим возле подъезда его дома, имея умысел, направленный на причинение им тяжкого вреда здоровью, взял у себя в квартире нож, с которым вышел в подъезд дома и стал спускаться вниз по лестнице. Увидев на лестничной клетке расположенной между 1 и 2 этажом дома ранее незнакомых ему С.А.А., ЖЕИ, СДА и Р, ошибочно полагая, что именно с ними незадолго до этого у него произошел конфликт, осуществляя задуманное, действуя умышленно и сознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, направился к ЖЕИ, а когда преградивший ему дорогу С.А.А. перехватил его за руки, вырвался от него и нанес один удар ножом в область груди С.А.А., причинив тем самым одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Паёнок В.В. первоначально свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду показал, что проживает по адресу: г. <адрес> вместе с матерью, сестрой, мужем и детьми последней. 1 октября 2010 года у них в квартире были поминки по отцу, умершему 40 дней назад. Еще утром, когда он выходил из дома по естественным надобностям, на крыльце возле подъезда увидел двух девушек, которые часто приходили к их дому и нарушали общественный порядок ( разбрасывали мусор, распивали спиртное, громко разговаривали и шумели до поздней ночи), что раздражало не только его, но и других жителей дома. Сославшись на траурное мероприятие, он вежливо попросил девушек в этот день на крыльце не находиться и порядок не нарушать, на что они ответили согласием, однако никуда не ушли, а в обеденное время, уже находясь с молодыми людьми на его очередное замечание отреагировали агрессивно, кроме того пообещали расправиться - позвонить друзьям, которые в свою очередь «оторвут ему голову». Он не стал с ними спорить и вновь зашел в квартиру. Около 22-00 он пошел выносить мусор и выходя из подъезда, неожиданно получил удар в правый глаз кулаком от неизвестного ему человека, которого не разглядел, так как сразу же упал на землю, после чего поднялся и зашел домой. Побыв дома около получаса, умывшись и переодевшись, он решил выйти и по хорошему поговорить с молодыми людьми, чтобы они ушли, для самообороны взял нож. Когда спускался по лестнице, увидел С.А.А., ЖЕИ, СДА и еще одну девушку, которые на него напали, стали бить. Он, отмахиваясь от напавшего на него человека, находясь в положении лежа на ступеньках лестницы, не желая никому причинять вреда, по неосторожности нанес удар потерпевшему С.А.А.. В результате избиения он потерял сознание, позднее был госпитализирован и прооперирован.

В судебном заседании 5 мая 2011 года подсудимый Паёнок В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дополнительно пояснил, что взяв из квартиры нож, не исключал для себя его применение против тех лиц, которые обидели его и избили. Понимает противоправность своего решения и действий, направленных против здоровья людей - незнакомого ему С.А.А., причастность которого к ранее возникшему между ним (Паенок) и молодыми людьми конфликту вызывает сомнения и у него самого. В содеянном раскаивается, просит о снисхождении.

Кроме полного признания вины самим подсудимым совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашло полное свое подтверждение доказательствами, исследованными судом в зале судебного заседания, которые суд не подвергает сомнениям в своей достоверности и допустимости.

Так, потерпевший С.А.А. суду показал, что ранее подсудимого не знал. Вечером 1 октября 2010 года вместе со своей гражданской женой ЖЕИ они пошли прогуляться, встретили по дороге знакомого СДА, а также девушку по имени Валентина, вместе с ними зашли в подъезд <адрес> так как замерзли. В подъезде они вели себя спокойно, кроме них никого там больше не было, минут через пять как они вошли, из квартиры на втором этаже вышел подсудимый и быстро направился вниз по лестнице. Он ( С.А.А. ) заметил в руке подсудимого нож, направленный в сторону ЖЕИ Испугавшись за нее, он преградил подсудимому дорогу, схватил за руки, однако Паёнок вырвался из рук и ударил его ножом в правую сторону грудной клетки, второй удар нанес в лоб. Он ( С.А.А.) крикнул СДА : «Бей его», а сам стал быстро спускаться по лестнице с целью выйти из подъезда. ЖЕИ также побежала за ним, вызвала скорую помощь, которая доставила его в больницу. Что было между СДА и подсудимым после того, как он спустился с лестничной площадки, он не видел. На строгом наказании для подсудимого он не настаивает.

Свидетель ЖЕИ в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего С.А.А. как относительно времени, в течение которого они находились в подъезде до случившегося, отсутствия конфликтов с подсудимым, а также непосредственно обстоятельств причинения ее мужу телесного повреждения.

Свидетель СДА суду показал, что до 1 октября 2010 года в подъезде <адрес> он неоднократно бывал, однако никогда ему замечаний никто не высказывал, поскольку общественный порядок ни он ни его знакомые не нарушали. Днем и вечером 1 октября 2010 года он в группе с молодыми людьми, которые якобы оскорбили подсудимого и нанесли ему удар в лицо, не находился. В этот день пришел в подъезд дома вместе с С.А.А., ЖЕИ и девушкой по имени Валентина около 22-00, при этом Валентина ни на кого не жаловалась, не рассказывала о том, что находилась возле этого дома днем, о том, что ей высказывались со стороны подсудимого какие либо замечания и т.д.. Момент приближения подсудимого с ножом к ним, он не видел, так как находился к нему спиной. Паенок появился в поле его зрения совершенно неожиданно, при этом С.А.А. схватил его за руки и оттолкнул от себя. Он ( СДА) услышал призыв Спиридонова: «Бей его», после которого ударил несколько раз кулаком по лицу Паенок, ногами ударов не наносил. О том, что Паенок был с ножом, о том, что он порезал этим ножом потерпевшего он узнал позднее, когда спустился с лестничной площадки и увидел на С.А.А. кровь.

Свидетель СВА суду показала, что является сестрой подсудимого, характеризует его исключительно положительно, как человека мягкого, неконфликтного, ранимого. 1 октября 2010 года были поминки по ее отцу, в связи с чем в их квартире в течение всего дня были гости. Ей ничего не известно о конфликте, возникшем между ее братом и группой молодых людей, которые часто собираются возле их подъезда и непосредственно в подъезде, мешая при этом покою проживающих в доме граждан. Вечером около 22-00 брат выносил из квартиры мусор, вернулся грязный и мокрый, был чем то расстроен, на ее вопросы ничего не отвечал. Она ушла укладывать детей спать и вдруг услышала шум из подъезда. Когда выбежала, увидела, как на площадке между 1 и 2 этажом находятся две девушки ( одну из них она часто видела, ее зовут Валентина, вторая - свидетель ЖЕИ ) а также двое молодых людей - потерпевший С.А.А. и свидетель СДА Они избивали лежащего на ступенях лестницы брата, при этом одна из девушек кричала потерпевшему : « Не убивай его», после чего она ( СВА ) подбежала к С.А.А. и оттолкнула его от брата, увидела, что у С.А.А. руки в крови. Брат лежал на полу без сознания, она крикнула чтобы вызывали милицию, молодые люди вместе с девушками выбежали на улицу. Она позвала мужа, вместе с которым они занесли Вячеслава в квартиру.

Свидетель КМС суду показала, что проживает по соседству с подсудимым Паенок. В.В. 1 октября 2010 года около 20-00 она выходила из дома и видела двух молодых девушек, одна из которых ( Валентина) ранее часто приходила в их подъезд вместе с другими молодыми людьми, распивали спиртное, шумели, мешали отдыхать. Также в это же время она видела подсудимого, он делал им замечания по поводу нарушения общественного порядка, девушки ответили грубо и агрессивно, пообещав позвать своих знакомых, которые в свою очередь разберутся с Паенок.. Примерно через 10 минут она возвращалась с магазина и увидела, что возле подъезда собралась молодежь - те же две девушки и человека 4 парней.. После 22 часов она услышала в подъезде шум, крики, звуки падения, однако выходить не стала, узнала о случившемся когда к ней в квартиру постучались сотрудники милиции. Подсудимого характеризует исключительно положительно.

Свидетель ЕВА суду показала, что проживает на первом этаже в <адрес>. Подсудимого характеризует исключительно положительно. Весь день 1 октября 2010 года она делала на кухне ремонт, в связи с чем у нее было открыто окно. Она слышала, как стоявшие на крыльце девушки, одна из которых часто посещала их подъезд по имени Валентина в ответ на просьбу подсудимого уйти и не нарушать общественный порядок, угрожали позвать своих друзей, которые расправятся с ним. Позднее, когда молодые парни действительно пришли к ним, она слышала, как девушки жаловались на подсудимого, а их знакомые обещали с ним разобраться. Увидев впоследствии потерпевшего С.А.А., свидетелей ЖЕИ и СДА, также как и в настоящее время она не может утверждать были ли они среди тех молодых людей, которые обещали расправиться с Паенок. После 22 часов она услышала шум в подъезде, когда выглянула, увидела молодых девушек, бегущих со второго этажа, они просили вызвать милицию и скорую помощь, также видела потерпевшего и СДА, которые тоже спустились со второго этажа.

Проанализировав показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей в их совокупности, суд находит версию подсудимого, которую он выдвинул на первоначальном этапе судебного следствия - о причинении вреда здоровью С.А.А. по неосторожности и в состоянии необходимой обороны - несостоятельной и надуманной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего С.А.А., свидетелей-очевидцев ЖЕИ и СДА, даже с учетом их заинтересованности ( в отношении СДА расследуется уголовное дело по причинению тяжкого вреда здоровью подсудимого) относительно их непричастности к конфликту, имевшему место до случившегося между подсудимым и неустановленными следствием лицами, продолжительности нахождения их в подъезде, а также поведения Паенок В.В. с того момента, как он, вооружившись ножом, вышел из своей квартиры, которое свидетельствует о явном намерении немедленно применить нож в отношении человека и подтверждает направленность его умысла на совершение тяжкого преступления, а не на оборону от противоправных действий третьих лиц, которые к тому моменту были уже прекращены, более того, никогда не носили характер посягательства, опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и оглашенными материалами дела : рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д. №), телефонограммой ( л.д. № поступившей на станцию скорой медицинской помощи около 22-30 1 октября 2010 года. , медицинской справкой ( л.д. № согласно которой потерпевши поступил в 1 Горбольницу с проникающим колото-резаным ранением груди <данные изъяты> ; протоколом осмотра места происшествия - подъезда <адрес> ( л.д. №) в ходе которого на полу, на лестничных ступенях обнаружены следы бурой жидкости, похожей на кровь ; заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д. №), согласно выводам которой потерпевшему причинено одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки <данные изъяты> которое являлось опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. №) подсудимый Паёнок В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого – либо временного психического расстройства в своем поведении не обнаруживал, так как правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно и целенаправленно, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознании, бредовые, галлюцинаторные расстройства ; поведение соответствовало привычным формам реагирования в опьянения. У него имеются признаки другого органического расстройства личности и поведения в с вязи с неуточненным заболеванием. , однако имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого на более мягкий состав, в частности на причинение тяжкого вреда здоровью человека в состоянии аффекта. Свидетели КМС, ЕВА и СВА были очевидцами лишь части событий либо непосредственно до случившегося (КМС, Е.) либо после ( СВА, Е.), более того никто из них не может утверждать, что потерпевший С.А.А., свидетели ЖЕИ и СДА оскорбляли подсудимого, нанесли удар в лицо, т.е. были инициаторами конфликта и их поведение до случившегося не может быть расценено как противоправное, ставшее поводом для совершения преступления подсудимым.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой суд находит доказанной вину подсудимого Паенок В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он, будучи оскорбленным, действуя из неприязни, вооружившись ножом - предметом, технические характеристики которого позволяют причинить не только вред здоровью человека, но и смерть, нанес им удар в область грудной клетки потерпевшего С.А.А., где расположены жизненно важные органы, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ 62 от 7 марта 2011 года, существенно улучшающих положение подсудимого Паенок В.В., суд полагает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, впервые, при этом Паенок В.В. раскаивается в содеянном. положительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом как смягчающие ответственность обстоятельства и дает основания наряду с мнением потерпевшего о наказании для назначения ему наказания в виде условного лишения свободы.

Исковые требования прокурора Ингодинского района г. Читы о взыскании с подсудимого Паенок В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., затраченных на лечение потерпевшего С.А.А. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПАЁНОК ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со с т. 73 УК РФ назначенное Паёнок В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, проходить ежемесячную регистрацию.

Срок наказания исчислять с 5 мая 2011 года.

Меру пресечения Паёнок В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Паёнок В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края <данные изъяты>. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий Калинина С.В.