Дело № 1-284/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 26 июля 2011 г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Виляк И.О.,

подсудимого Пержабинского Н.С.,

адвоката Хаустова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ТЛВ

при секретаре Жеребцовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пержабинского НС, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пержабинский Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

29.04.2011 г. около 20 часов 30 минут Пержабинский находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ранее незнакомыми ТЛВ и Ж Увидев в кухне на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в комнате на стуле - сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», принадлежащие ранее незнакомой ТЛВ, у Пержабинского возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных сотовых телефонов. Реализуя задуманное, Пержабинский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, похитил со стола в кухне сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, со стула в комнате - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ТЛВ. С похищенным Пержабинский с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Тузбаевой значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенное изъято и возвращено по принадлежности.

В судебном заседании подсудимый Пержабинский, признав вину в предъявленном обвинении, пояснил, что вечером 29 апреля 2011 г., будучи в алкогольном опьянении, находился возле магазина по <адрес>. К нему подошла женщина (потерпевшая), она была в состоянии алкогольного опьянения, на ее просьбу он угостил ее сигаретой. Затем она в магазине купила бутылку водки, и они вместе пошли к ней домой, где они распили спиртное, подробностей происходящего дальше, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись на следующий день у себя дома, в своих джинсах обнаружил три сотовых телефона марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», зарядное устройство, которые он видимо, взял дома у женщины, с которой накануне распивал спиртное. Где именно и как их забирал, не помнит. Сотовыми телефонами не пользовался, хотел отдать их потерпевшей, но не запомнил ее место проживания. Впоследствии телефоны добровольно выдал сотрудникам милиции. На данный момент он работает, проживает совместно с Л, которая находится на его иждивении, ожидает ребенка, они планируют официально заключить брак. Кроме основного места работы подрабатывает у ЧП «<данные изъяты>». Квартира, в которой они проживают с Л, в данное время оформляет в собственность. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ТЛВ в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес>. 29.04.2011 г. вечером около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, встретила незнакомого ранее молодого человека (подсудимого), представившегося Николаем, попросила у него сигарету. Николай угостил ее сигаретой, затем они пошли к ней домой, где вместе с ним и ее сожителем Ж употребили спиртное, затем Николай вышел во двор, домой не вернулся. Минут через десять-пятнадцать после его ухода она обнаружила отсутствие в кухне на столе сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе красно-черного цвета, с сим-картой с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в комнате на стуле отсутствовали сотовые телефоны «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с абонентским номером <данные изъяты>, «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, без сим-карты. Сим-карты были зарегистрированы на ее имя. В хищении сотовых телефонов она сразу заподозрила Николая, который находился в кухне, и проходил в комнату, кроме него в доме посторонних не было. На следующий день Ж в ограде дома обнаружил сим-карту, которая до этого находилась в ее телефоне «<данные изъяты>». Все похищенные телефоны принадлежали ей, причиненный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей для нее является значительным, она не работает, в то время жили на заработки Ж, составлявшие в месяц примерно <данные изъяты> рублей. Запомнила она Николая хорошо, опознала его на предварительном следствии. Впоследствии телефоны сотрудниками милиции ей были возвращены, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, на строгой мере наказания не настаивает, за содеянное его простила.

Свидетель Л допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с Пержабинским с января 2011 года. Примерно в середине апреля 2011 г., точную дату не помнит, увидела у них дома три сотовых телефона: марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета, «<данные изъяты>» черного цвета, «<данные изъяты>» черного цвета. Николай говорил, что телефоны надо вернуть, кому – не пояснял, где их взял, говорить ей не хотел. В один из них он на некоторое время вставлял свою сим-карту. О том, что эти телефоны похищенные, не знала. В тот день, когда у них появились сотовые телефоны, Пержабинский вернулся домой в сильном алкогольном опьянении. Характеризует Николая с положительной стороны, спокойный, не вспыльчивый, доброжелательный, постоянно работает, спиртным не злоупотребляет, отношения у них хорошие, планируют заключить брак. Она не работает, ожидает рождения ребенка, Пержабинский в свободное от основной работы время подрабатывает, материальное обеспечение у них нормально, поэтому с предыдущего места работы она уволилась. Просит не лишать Пержабинского свободы, он один обеспечивает их материально.

Свидетель АЛНАЛН в судебном заседании пояснила, что Ж погибший в июне 2011 г., приходился ей братом, проживал совместно с ТЛВ в <адрес> О произошедшей в их доме краже сотовых телефонов ей ничего неизвестно, о данном факте узнала от сотрудников милиции.

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением от ТЛВ, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного лица, 29.04.2011 г. тайно похитившего принадлежащие ей сотовые телефоны, причини значительный материальный ущерб (л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. №);

Запросами генеральным директорам ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», о предоставлении информации об абонентах, пользовавшихся сотовыми телефонами, похищенными у ТЛВ (л.д. л.д. №);

Сообщениями ОАО «<данные изъяты>» на направленные следователем запросы, (л.д. №);

Копиями документов на сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. №

Постановлением о производстве выемки у подозреваемого Пержабинского сотовых телефонов марки <данные изъяты>, зарядного устройства (л.д№);

Протоколами выемки сотовых телефонов марки <данные изъяты> у подозреваемого Пержабинского, который выдал их добровольно, и их осмотра (л.д. №);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №);

Протоколами опознания потерпевшей ТЛВ по внешним признакам сотовых телефонов марки <данные изъяты> похищенных у нее 29.04.2011 г. по адресу: <адрес> (л.д. №);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств – сотовых телефонов марки <данные изъяты> потерпевшей ТЛВ (л.д. №);

Постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище (л.д. №);

Постановлением о производстве обыска по месту жительства Пержабинского - <адрес> (л.д№);

Протоколом обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д№);

Протоколом, согласно которому потерпевшая ТЛВ опознала по внешним признакам Пержабинского как молодого человека, находившегося у нее дома 29.04.2011 г., после ухода которого она обнаружила отсутствие принадлежащих ей сотовых телефонов (л.д.№).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Пержабинский, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил 29.04.2011 г. по адресу: <адрес>, хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ТЛВ – трех сотовых телефонов на общую сумму <данные изъяты> рублей, значительность которого для потерпевшей у суда сомнений не вызывает. Как пояснила потерпевшая, она не работает, проживали они с Ж на его заработки, составлявшие около <данные изъяты> рублей в месяц.

Действия подсудимого Пержабинского органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поэтому наказание суд считает назначить в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, простившей подсудимого за содеянное, имущество ей возвращено, данные о личности подсудного: его молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, он работает, материально обеспечивает себя и Л, с которой состоит в фактически брачных отношениях, которая ожидает ребенка, и не работает; то, что отбывание наказания Пержабинским с изоляцией от общества может отрицательно сказаться на условиях жизни Л суд считает возможным сохранение условно-досрочного освобождения, и применение ст. 73 УК РФ, обеспечивающей контроль за осужденным и предоставляющей ему возможность доказать исправление без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пержабинского НС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Пержабинскому Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления прокурора осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванощук И.П.