Дело № 1-312/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Чита 15 августа 2011 года ИНГОДИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЧИТЫ В СОСТАВЕ: Председательствующего Калининой С.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Багдасаровой К.А. адвоката Хаустова С.Г. потерпевшей ТИК при секретаре Семизоровой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЕЛГИНА ГВ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ОБВИНЯЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ П. «А» Ч. 3 СТ. 158, П. «В» Ч. 2 СТ. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Елгин Г.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также аналогичное преступление с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах : 9 мая 2011 года около 22-30 Елгин Г.В., находясь во дворе <адрес> в г. Чите и распивая спиртное совместно с ранее знакомыми К, Б, П, решил совершить кражу из квартиры № вышеуказанного дома. Заведомо зная о том, что в квартире никого нет, Елгин подошел к ее окнам и убедившись в том. что за ним никто не наблюдает, через рольставни магазина, расположенного на цокольном этаже дома, поднялся к окну квартиры №, после чего через форточку незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, Елгин Г.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений и тайно, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ТИК желая их наступления, похитил утюг марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, фен стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку демисезонную стоимостью <данные изъяты> рублей, шапку из меха норки стоимостью <данные изъяты> рублей, банковскую карту <данные изъяты>», зарплатную, банковскую карту «<данные изъяты>» кредитную, ценности для потерпевшей не представляющие - всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Елгин с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей ТИК. действиями подсудимого причинен значительный материальный ущерб. Кроме того, 10 мая 2011 года около 02-00 Елгин Г.В., находясь во дворе дома № по ул<адрес> в г. Чите и распивая спиртное со своими знакомыми ( К, Б, П), одев с разрешения К принадлежащую ему куртку, обнаружил в ее внутреннем левом кармане сотовый телефон марки « <данные изъяты>», также принадлежащий К. Имея умысел на совершение хищения телефона, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная что за его преступными действиями никто не наблюдает, Елгин около 03-00 10 мая 2011 года, осуществляя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления тайно из кармана куртки похитил сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта, ценности для потерпевшего не представляющая и флэш- карта, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Елгин с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Елгин Г.В., полностью признав себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, поддержал заявленное ранее ( при ознакомлении с материалами дела ) ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, т.е. без судебного разбирательства и исследования доказательств. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с последним, ему понятны пределы обжалования решения, принятого судом в особом порядке. Защитник подсудимого Хаустов С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердил соблюдение органами следствия всех необходимых и предусмотренных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ТИК не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший К, обратившись в суд с письменным заявлением о невозможности присутствовать в судебном заседании также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Выслушав мнение сторон, принимая во внимание то, что все необходимые и предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства органами следствия соблюдены, а предъявленное подсудимому Елгину Г.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит необходимым признать его виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При избрании вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлении, данные о его личности. Подсудимым совершены преступления средней тяжести и тяжкое при наличии непогашенной судимости за преступления средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений и дает основания для назначения ему наказания лишь в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 1 ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ как совершившему преступления при рецидиве. Как смягчающие ( в соответствии со ст. 61 УК РФ) суд признает раскаяние подсудимого, его содействие органам следствия в раскрытии преступлений, молодой возраст, а также мнение потерпевшей ТИК, не настаивающей на строгом наказании. Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом материального положения подсудимого и его семьи суд также полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Исковые требования потерпевшей ТИК о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей, потерпевшего К о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЕЛГИНА ГВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ : - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Ингодинского районного суда от 30 июня 2011 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 15 августа 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей - с 30 июня 2011 года по 15 августа 2011 года. Меру пресечения Елгину Г.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно. Взыскать с Елгина Г.В. в пользу ТИК <данные изъяты> рублей, в пользу К - <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в судебном заседании кассационной инстанции. Председательствующий Калинина С.В.