Дело № 1-254/11

Приговор

именем Российской Федерации

г. Чита 18 октября 2011 г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В., помощников прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г., Ашмаровой А.Г.,

подсудимого Смахтина И.А.,

адвоката Хабибуллина Р.Р., представившего удостоверение №, и ордер №,

потерпевшей БНИ,

при секретаре Жеребцовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смахтина Игоря Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смахтин совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

23.02.2011 г. вечером Смахтин И.А. вместе со своей матерью СМА и ее сожителем КАБ находился в <адрес>, ДОС №, кв. №. КАБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений стал высказывать в адрес Смахтина нецензурные выражения и угрозы физической расправы, в связи, с чем между ними произошла ссора, переросшая в драку. В ходе драки КАБ, в присутствии СМА, используя в качестве орудия черенок от лопаты и хозяйственные вилы, которые взял в сенях дома по вышеуказанному адресу, пытался нанести ими удары Смахтину, который выбил их у КАБ.

У Смахтина, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти КАБ. Реализуя свой преступный умысел, с целью причинения смерти КАБ, Смахтин умышленно, нанес множественные удары (не менее 10) кулаками в жизненно важные органы – в голову и грудную клетку КАБ, от которых последний упал на пол и потерял сознание, после чего Смахтин нанес КАБ, лежавшему на полу, множественные удары ногами (не менее 15), в жизненно важный орган – область груди.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти КАБ, Смахтин связал руки и ноги КАБ лентой скотч и хозяйственной веревкой, после чего надел на голову КАБ два полиэтиленовых пакета, перетянул их горловины лентой скотч на жизненно важном органе – шее потерпевшего, и с силой сдавил его шею руками, осознавая, что лишает КАБ, находившегося в бессознательном состоянии, возможности дышать, после чего покинул квартиру. КАБ, лишенный возможности дышать, скончался на месте происшествия.

Своими умышленными действиями Смахтин причинил КАБ следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>

Смерть КАБ наступила 23 февраля 2011 г. на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи тупым предметом.

В судебном заседании подсудимый Смахтин, признав вину в предъявленном обвинении, пояснил, что вечером 23 февраля 2011 г. он находился в гостях у своей матери СМА, проживающей в <адрес>, где, кроме матери, был ее сожитель КАБ, находившийся в алкогольном опьянении. КАБ в грубой форме стал предъявлять к нему претензии по поводу его прихода, угрожал сломать руку, затем ударил его, они стали драться, после этого КАБ успокоился, продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время вновь подошел к нему, в руках у него был черенок от лопаты, около 1,5 метров длиной, которую КАБ взял на веранде, и попытался ей ударить его по шее. От удара он увернулся, они стали драться, в ходе драки он отобрал у КАБ палку. После этого КАБ ушел, а когда вернулся, у него КАБ в руках были вилы, и по его внешнему виду, агрессивному поведению, он понял, что КАБ хочет его убить. Он испугался за свою жизнь, выбил из рук КАБ вилы, ударил его табуреткой, нанес около двух ударов с силой кулаком в лицо или грудь, может и по шее (точное количество ударов не помнит, не считал), после чего КАБ без сознания упал на пол, у него из носа текла кровь, на теле были повреждения, он пытался его поднять, думал, что он жив. Затем веревкой связал КАБ руки, надел на его голову черный пакет из-под продуктов (возможно, их было два), для того, чтобы пакет не слетел, и кровью потерпевшего не был испачкан ковер, зафиксировал пакет на голове КАБ скотчем, как именно, не помнит. Закрывал ли пакет голову потерпевшего полностью, не смотрел. В тот момент он был очень взволнован, и не думал о том, что КАБ мог умереть; опасения, что КАБ может задохнуться, у него были, но надеялся, что он очнется. После этого вышел на улицу, сходил в магазин за пивом, вернулся примерно часа через полтора, понял, что КАБ был уже мертв, вытащил его на веранду, связал его руки и ноги скотчем, так как веревка лопнула, положил на тележку, вывез из дома, и чтобы скрыть следы преступления, сбросил тело в коллектор. Убивать КАБ он не хотел, все произошло очень быстро, неожиданно. Душил ли он потерпевшего, или наносил удары по его шее твердым предметом, не помнит, но не исключает, что смерть потерпевшего наступила от его действий, может сдавил шею руками, когда затягивал скотч. Драка между ними, в общем, продолжалась около полутора часов.

Мать во время драки сначала находилась в комнате, затем ушла в соседнюю комнату, из которой не выходила, он к матери за помощью не обращался, не помнит, пыталась ли она их разнять. До этого драки между ним и КАБ происходили неоднократно, отношения у них на протяжении 6 лет, в течение которых КАБ проживал совместно с его матерью, были плохие. КАБ постоянно употреблял спиртное, придирался к нему, бил его, в том числе по голове, поэтому с 2008 года он был вынужден проживать отдельно, в общежитии. Он работал, материально себя обеспечивал, кроме того, ему помогала мать, с которой у него хорошие отношения. Матери о том, что произошло, не рассказывал, сказал ей, что КАБ ушел. Через несколько дней, с целью избежать уголовной ответственности, уехал в <адрес>. С проведенной на предварительном следствии проверкой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ согласен. Травм головы у него было несколько, когда именно, не помнит. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшей.

Кроме того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая БНИ, в судебном заседании пояснила, что потерпевший КАБ ее сын, он около 10 лет проживал совместно со СМА СМА, воспитывал ее детей, в том числе Смахтина Игоря, обеспечивал семью материально, у них со СМА общий ребенок. Игорь вместе со старшим братом часто уходил из дома, на просьбы КАБ продолжить обучение, не реагировал. Не видела, чтобы КАБ когда либо наказывал детей, применял в их отношении насилие. Когда КАБ находился в алкогольном опьянении, если его не трогать, агрессивным не был, у него были проблемы с сердцем. У СМА характер взрывной, они часто ссорились, отношения в семье были напряженные, в 2007 году СМА наносила удар ножом КАБ он несколько раз уходил от СМА, у него было свое жилье, он постоянно работал, образование было средне-техническое. Последний раз КАБ приходил к ней БНИ 22 февраля 2011 г., от нее ушел домой, звонил ей в тот же день, или на следующий, все было нормально. Считает, что подсудимый за содеянное должен понести наказание в соответствии с законом.

Свидетель СМАСМА мать подсудимого СМА, в судебном заседании пояснила, что 23 февраля 2011 г. КАБ, с которым они проживали совместно, выпивал в течение всего дня, находился в агрессивном состоянии. Ее сын Смахтин Игорь был дома, играл с детьми в компьютер. Вечером КАБ стал придираться к Игорю, выказывать недовольство тем, что Игорь к ним приехал, между ними возникла ссора, затем драка, КАБ наносил Игорю удары кулаками, Игорь наносил ответные удары, она пыталась успокоить КАБ, но он прошел на веранду, где взял палку, и накинулся на Игоря. Потом они успокоились, она продолжила разговаривать по телефону, через некоторое время КАБ вновь прошел на веранду, был злой, вернулся с вилами, и набросился на Игоря. Игорь встал с кресла, оттолкнул КАБ, вилы у которого выпали, и сказал ей уйти в спальню, где находились остальные дети. Она ушла в комнату, слышала шум драки, из комнаты не выходила, потом все стихло. Из спальни она вышла в 6 часов 30 минут, в комнате был порядок. Игорь домой не вернулся, позвонил через сутки, пояснил, что не знает где КАБ, попросил дать ему денег, чтобы уехать, она дала ему денег, и он уехал в <адрес>. Отсутствие дома КАБ сначала ее не насторожило, он мог несколько суток не приходить домой, находясь в запое. Позвонила матери КАБ, она не знала где он, и на третьи сутки с заявлением о пропаже обратилась в милицию.

Пояснила, что КАБ постоянно пил, не работал, заставлял ее детей, в том числе Игоря, работать, учиться, совершать кражи, к Игорю постоянно предъявлял претензии, выгонял из квартиры, бил ее и детей. Несколько раз уходил от нее, но затем возвращался, она не могла изменить ситуацию. Из-за напряженных отношений между КАБ и Игорем, последний еще в несовершеннолетнем возрасте (15 лет), стал уходить из дома.

Свидетель БЕЛБЕЛ муж потерпевшей БНИ, в судебном заседании пояснил, что о том, что КАБ пропал, узнал 24 или 25 февраля 2011 г., об этом им сообщила СМА. Они приняли меры к его розыску, подали заявление в милицию. В марте КАБ был обнаружен и ими опознан. Он с КАБ о его проблемах не разговаривали, об этом он узнавал от супруги. Знает, что СМА во время одного из скандалов, причинила КАБ ножевое ранение. Смахтина Игоря КАБ заставлял учиться, однако Игорь его не слушал, грубил, убегал из дома. КАБ постоянно работал, будучи в алкогольном опьянении, вел себя спокойно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПРУ, проживающего в <адрес>, установлено, что 20.03.2011 г. он познакомился с молодым человеком по имени Игорь, который рассказал, что 23.02.2011 г. он убил своего отчима, одев пакет на голову, после уехал в <адрес> (т. №).

Свидетель САУ допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании пояснила, что СМА знает давно, проживают рядом, дети вежливые, всегда здороваются. Подсудимый Смахтин начал работать рано, помогал матери воспитывать младших детей, по работе на дачном участке. КАБ охарактеризовала с отрицательной стороны, он часто употреблял спиртное, сначала к детям СМА относился хорошо, затем стал избивать, унижать их, упрекать, что ничего не делают. Из-за этого отношения в семье были наряженные.

Свидетель КИРКИР допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, охарактеризовала подсудимого Смахтина Игоря с положительной стороны. Летом он проживал на даче, так как домой его не пускали. КАБ характеризовала как постоянно употребляющего спиртное, не работавшего. Видела, как он Игоря один раз ударил.

Свидетель ДЕМ, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, охарактеризовал КАБ с положительной стороны, как отзывчивого, работящего, употребляющего спиртное не постоянно. Знает, что подсудимый Смахтин с двенадцати лет не проживал дома, его выгоняла его мать СМА, постоянно его ругала, обстановка в семье была напряженная. Не видел, чтобы КАБ бил Смахтина.

Свидетель ДЕМ, сестра потерпевшего КАБ, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, пояснила, что проживали они рядом со СМА, которая постоянно кричала на детей, не занималась ими, била их, выгоняла из дома, они ходили голодные. Ее брат КАБ проживал со СМА, между ними часто происходили скандалы, СМА требовала от КАБ деньги, он сам ей об этом говорил, несколько раз он уходил от СМА, но она принимала все меры, чтобы вернуть его, и у них опять начинались скандалы. Какие были отношения между Смахтиным Игорем, и ее братом, не знает.

Свидетель МАМ, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, пояснила, что СМА плохо относилась к детям, била их, выражалась в их адрес нецензурной бранью. Об отношениях КАБ со СМА ничего не знает. КАБ выпивал, но не злоупотреблял спиртным, работал, строил гараж.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что на теле потерпевшего имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая отсутствие каких-либо наружных повреждений в области шеи, более точно высказаться о механизме образования данных повреждений не представляется возможным. Смерть КАБ наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи тупым предметом (№

Выводы эксперта научно обоснованные, полные, объективные, подтверждены показаниями подсудимого Смахтина, пояснившего в суде, что не исключает того, что смерть потерпевшего в результате механической асфиксии наступила от его действий, и что удары он наносил с силой кулаками в жизненно важные органы, в том числе в грудную клетку, может и по шее.

В судебном заседании эксперт БОЯ пояснила, что имевшиеся у потерпевшего повреждения характерны для ранения шеи тупым предметом и подтверждают наличие признаков механической асфиксии, определить, каким именно твердым предметом, не представляется возможным. Определить, повлиял ли одетый на голову потерпевшего пакет, на механическую асфиксию, не представилось возможным. Смерть потерпевшего могла наступить как сразу, так и через некоторое время, мог развиться отек мягких тканей, наличие или отсутствие пакета на причину смерти не повлияло. Заключение экспертизы подтвердила.

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапорт старшего следователя СО по Ингодинскому району г. Читы от 9.03.2011 г. об обнаружении признаков преступления №

Телефонное сообщение от дежурного УВД об обнаружении в <адрес> в канализационном колодце трупа №

Телефонное сообщение от дежурного УВД от 28.02.2011 г., полученное от СМА о том, что ушел КАБ №

Заявление СМА от 28.02.2011 г., в котором она просит принять меры к розыску КАБ, ушедшего в ночь с 23.02. на 24.02.2011 г. (№

Протокол заявления о пропавшем без вести КАБ №

Протокол осмотра места происшествия – кВ. № <адрес> №

Протокол осмотра участка местности – <адрес>, водонапорная станция, и трупа неустановленного лица, обнаруженного на дне колодца, в состоянии полного промерзания, с пакетом черного цвета на голове, перетянутого на шее скотчем, на руках и ногах – ленты скотч; труп доставлен в ЗКБСМЭ №

Протокол осмотра участка местности вблизи водонапорной станции, колодца станции в <адрес> №

Протокол осмотра трупа мужчины, доставленного с места обнаружения из колодца в <адрес>, согласно которому на одежде имеются следы крови, на голове – полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина пакета в области шеи трупа обмотана скотчем, на шее – туго натянутая петля из скрученной ленты скотч, на предплечьях рук, в области голеностопных суставов – отрезки ленты скотч. В ходе осмотра изъяты отрезки ленты скотч, упакованы в два пакета №

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа №

Постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы отрезков ленты скотч, изъятых с трупа КАБ №

Заключение эксперта, согласно выводам, которой на отрезке липкой ленты скотч обнаружен один след пальца руки Смахтина №

Протокол опознания, согласно которому труп, обнаруженный 9.03.2011 г. в <адрес>, свидетелем БНИ опознан как КАБ №

Протокол, составленный по результатам выхода на место совершения преступления – <адрес>, <адрес> в ходе которого свидетель СМА пояснила об обстоятельствах ссоры и драки между ее сыном Смахтиным и КАБ, подтвердив эти показания в судебном заседании №

Протокол осмотра места происшествия – <адрес>, <адрес> согласно которому изъяты вилы со следами красно-бурого цвета, похожими на кровь, липкая лента скотч №

Постановление о производстве выемки в помещении ЗКБСМЭ одежды с трупа КАБ и протокол ее выемки (№

Протокол задержания подозреваемого Смахтина от 22.03.2011 г. (№

Сообщение о задержании подозреваемого №

Постановление от 24.03.2011 г. об избрании в отношении подозреваемого Смахтина меры пресечения в виде заключения под стражу №

Постановление о производстве выемки одежды подозреваемого Смахтина, в которую он одет в ночь с 23 на 24.02.2011 г. в ходе драки с КАБ, и протокол ее выемки №

Протокол осмотра вещественных доказательств скотча, вил, изъятых 10.03.2011 г. в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, Песчанка №

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств вещей, изъятых в ходе следствия №

Протокол осмотра вещественных доказательств (№

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Смахтин умышленно причинил смерть потерпевшему КАБ из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры и драки.

Умысел на причинение смерти потерпевшему, кроме признания вины подсудимым, подтверждается нанесением подсудимым ударов кулаками потерпевшему в жизненно важные органы – в голову, грудную клетку, а затем, когда потерпевший упал от его ударов, продолжил наносить множественные удары с силой в жизненно важный орган – грудь; продолжая доведение умысла до конца, связал руки и ноги потерпевшего скотчем и хозяйственной веревкой, надел на голову полиэтиленовые пакеты, закрепил их лентой скотч на шее; из протокола осмотра трупа установлено, что не только полиэтиленовый пакет закреплен скотчем на шее, но и на самой шее туго натянута петля из скрученной ленты скотч, на ленте скотч, согласно заключению эксперта № обнаружен отпечаток пальца руки подсудимого, все это свидетельствует об умысле подсудимого причинить смерть потерпевшему.

Судебно-медицинская экспертиза установила множественные телесные повреждения на теле потерпевшего, в том числе кровоизлияния в области боковой поверхности шеи, в проекции правого рожка подъязычной кости, кровоизлияние на слизистой гортани с его отеком, полный вертикальный перелом щитовидного хряща по средней линии, которые привели к развитию механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания шеи потерпевшего тупым твердым предметом.

Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, он удары наносил потерпевшему кулаками в разные части тела, в том числе в положении потерпевшего лежа, в жизненно важные органы, грудь, с большой силой. В результате множества нанесенных телесных повреждений и повреждений в области шеи, были причинены различные повреждения, в том числе полный перелом щитовидного хряща, который и привел к механической асфиксии, отчего наступила смерть потерпевшего.

Как указано в заключении экспертизы, механическая асфиксия наступила в результате сдавливания шеи тупым предметом.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку из показаний самого подсудимого установлено, что он наносил удары кулаками в грудь и другие жизненно важные органы, а на шее потерпевшего, как видно из осмотра протокола трупа, туго натянутая петля, скрученная из ленты скотч. Сам подсудимый не отрицает, что смерть потерпевшего наступила от его действий, в том числе возможно от сдавливания им шеи потерпевшего руками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно подсудимый Смахтин умышленно, из неприязненных отношений причинил смерть потерпевшему, поэтому его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Смахтин в момент совершения преступления хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя. Имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей, поэтому не лишали его в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Смахтин в примени принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе физиологический аффект), существенное влияние его индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением в период времени, относящегося к правонарушению, у Смахтина не установлено.

Выводы экспертизы научно обоснованные, заключение дано экспертами, имеющими большой стаж работы по данному направлению, сомнений у суда не вызывает, поэтому за содеянное суд признает Смахтина вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего драку, характеризующегося в целом отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, принимает во внимание молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 30.12.2008 г. Поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смахтина ИА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 30.12.2008 г. отменить.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Смахтину И.А. исчислять с 22 марта 2011 года.

Вещественные доказательства: одежду, принадлежащую потерпевшему КАБ, осужденному Смахтину И.А. – вернуть родственникам, остальные № уничтожить, после вступления приговора в законную силу,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванощук И.П.