Дело 1-275-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года в г. Чите

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мершиевой Е.А.

с участием государственного обвинителя,

ст.помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г.

подсудимого Бегунова Е.А.

адвоката Ларионовой Н.А.

при секретаре Павленко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: БЕГУНОВА ЕА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бегунов Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в начале апреля 2011 года возле дома по адресу: <адрес> нашел связку ключей в кол-ве 2 шт. и решил найти квартиру, от которой утеряны ключи. Для этого, подойдя к подъезду № дома № по <адрес>, он приложил ключ к домофону и входная дверь открылась, после чего стал подходить к каждой входной двери квартир и проверять подходят ли найденные ключи к замкам дверей. Подойдя к кв. №, где временно проживал ранее незнакомый К Бегунов вставил ключ в замочную скважину и убедился, что он этой квартиры.

7 мая 2011 года в вечернее время, у Бегунова, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел на хищение имущества из вышеуказанной квартиры, для дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. С целью осуществления задуманного, в указанный день, в вечернее время он пришел по адресу: <адрес> позвонил в домофон кв.№, ему никто не ответил. Через 15 минут он снова позвонил в данную квартиру, но ему вновь никто не ответил. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, найденным ключом Бегунов открыл входную дверь в квартиру №, проник туда и похитил: ноутбук « <данные изъяты>» ст-ю <данные изъяты> рублей, монитор « <данные изъяты>» ст-ю <данные изъяты> рублей, системный блок ст-ю <данные изъяты> рублей, принадлежащие К. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе следствия похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности.

Подсудимый вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что Бегунов заявил его добровольно, после необходимой консультации и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку Бегунов вину признал полностью, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, т.к. обвинение с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Бегунова по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории тяжких, а также данные о личности виновного, который ранее судим, вместе с тем, исключительно положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, возмещение причиненного материального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, не смотря на наличие рецидива, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания, суд применяет требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

БЕГУНОВА ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.« а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Возложить на осужденного обязанность продолжить работу и не менять постоянное места жительства и работы без уведомления спецгосоргана осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.А. Мершиева