Дело 1-306-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года в г. Чите

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мершиевой Е.А.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ашмаровой А.Г.

подсудимого Эрмель В.А.

адвоката Купрякова В.Н.

потерпевшего ГГА

при секретаре Павленко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ЭРМЕЛЬ ВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Эрмель В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах: в ночь на 16 июля 2011 года, находясь по адресу: <адрес> Эрмель после совместного распития спиртного с ГГА увидел ключи от автомашины «<данные изъяты>» Г.Н. №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей последнему и у него возник преступный умысел на угон автомашины с целью покататься по городу. Реализуя задуманное, зная, что за ним никто не наблюдает Эрмель взял ключи от автомашины, подойдя к машине отключил сигнализацию, открыл дверь, сел в салон и действуя умышленно, осознавая, что поступает противоправно, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону <адрес>. Однако управляя автомашиной <данные изъяты>» г.н. № в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, причинив потерпевшему ГГА. имущественный ущерб.

Подсудимый вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что Эрмель заявил его добровольно, после необходимой консультации и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку Эрмель вину признал полностью, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, т.к. обвинение с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Эрмель В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, который не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Эрмель возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд оставляет без рассмотрения, в связи с тем, что в ходе расследования автомобиль потерпевшему возвращен, а доказательств подтверждающих размер подлежащего взысканию вреда, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ЭРМЕЛЬ ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Возложить на осужденного обязанность трудоустроиться и не менять постоянное места работы и жительства без уведомления спецгосоргана осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок содержания под стражей с 17 июля 2011 года по 19 июля 2011 года зачесть в срок отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшего ГГА оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться со своими исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.А. Мершиева