Дело 1-199-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года в г. Чите

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Мершиевой Е.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Виляк И.О.

подсудимой Побойко А.В.

защитника- адвоката Купрякова Н.П.

потерпевшей ЧМА

при секретаре Павленко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОБОЙКО АВ <данные изъяты> возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Побойко А.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 1 декабря 2010 года около 05.00 часов Побойко А.В. находилась по адресу: <адрес> знакомой ЧМА. и у нее возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, Побойко воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в указанной квартире из комнаты, тайно похитила сотовый телефон « <данные изъяты>» ст-ю <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти, ст-ю <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЧМА. С места совершения преступления Побойко скрылась, причинив потерпевшей ЧМА значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Побойко А.В.. вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснив, что от дачи показаний отказывается и подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что будучи допрошенной в качестве подозреваемой Побойко в присутствии адвоката показала, что в конце ноября 2010 года пришла домой к ЧМА по адресу: <адрес> для того, чтобы переночевать, т.к. поругалась с отцом. Когда она находилась там, к ним приехал БА. Проживала она у ЧМА три дня. На третий день, в ночное время, они распивали спиртные напитки, примерно около 05 часов она решила совершить кражу сотового телефона и денег, которые находились в кошельке. ЧМА спала, П и БА разговаривали между собой. Телефон находился у нее в руках, т.к. она слушала музыку. Под предлогом прогулять собаку вышла из квартиры с телефоном в руках. Кошелек с деньгами, ранее ей дала сама ЧМА, чтобы положить в сумку, но она положила его в свой карман. За ее действиями никто не наблюдал. Выйдя на улицу, она деньги потратила на продукты питания, кошелек выкинула, телефон продала на рынке за <данные изъяты> рублей. ( л.д.№).

Допрошенная в качестве обвиняемой Побойко А.В., в присутствии адвоката пояснила, что вину в совершении кражи признает полностью, от дачи показаний отказалась. (№)

После оглашения данных показаний Побойко А.В, уточнила, что полагала, что действует тайно и за ней никто не наблюдает, как она похищает телефон и деньги.

Кроме полного признания, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ЧМА. суду показала, что 28.11.10 около 18.30 к ней домой пришла ее знакомая Побойко и попросилась переночевать.29.11.10 Побойко попросив у нее <данные изъяты> рубля, куда-то уехала, вернулась около 21.30 и попросила сотовый телефон позвонить. Алиса позвонила своей матери, затем они легли спать. Пользоваться телефоном более она ей не разрешала. 01.12.10 около 05.00 часов ее разбудил племянник и сказал, что у нее похитили вещи. Она прошла в комнату, и обнаружила, что у нее из сумки, похищен кошелек ст-ю <данные изъяты> рублей, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта на которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с тумбочки похищен сотовый телефон « <данные изъяты>» ст-ю <данные изъяты> рублей, в телефоне находилась флэшкарта на 512 мегабайт ст-ю <данные изъяты> рублей. Кошелек, она ранее передавала Побойко, чтобы она положила его в сумку. Побойко в квартире не было. Причиненный ущерб является значительным, т.к. она не работает.

Свидетель П показал, что проживает с ЧМА, по адресу: <адрес>. В период с 28.11.10 по 01.12.10 у них гостила Побойко Алиса. Утром около 05-06 часов он находился дома и разговаривал с БА в комнате, ЧМА спала. Побойко сказала, что выйдет прогуляться с собакой и ушла. В руках у нее он увидел сотовый телефон, но ничего не сказал, т.к. думал, что она вернется. Побойко долго не было, когда он вышел на улицу, собака бегала по улице одна. Он понял, что подсудимая похитила телефон и, вернувшись, разбудил жену. Она проверила свою сумку и обнаружила, что из сумки был похищен кошелек с деньгами, банковская карта.

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается: заявлением потерпевшей ЧМА о совершенном у нее хищении имущества. ( л.д№ протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра установлено, что дверь в квартиру без повреждений, порядок не нарушен. ( л.д№).

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор УИИ ООВ охарактеризовала подсудимую с отрицательной стороны, пояснив, что в период отбывания наказания по приговору Ингодинского районного суда от 26 марта 2009 года подсудимая, не имея постоянного места работы, ограничивала ребенка в материальном достатке. Ребенок - ПЛИ 19.05.09 фактически находилась по попечении бабушки - ФИО3. В отношении подсудимой было вынесено три предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания за ненадлежащее воспитание ребенка и уход за ним. 26.10.09 в отношении Побойко составлен административный протокол. Постановлением Администрации Ингодинского района г. Читы от 11 ноября 2009 года за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию своей дочери на подсудимую наложено административное наказание в виде предупреждения. В период с 17 июля по сентябрь 2010 года Побойко по месту жительства не появлялась, местонахождение ее было не известно. Распоряжением Главы администрации Ингодинского района г. Читы опекуном над малолетней ПЛИ назначена ПЕА. УИИ обратилась в суд с представлением об отмене в отношении нее отсрочки реального наказания, которое было удовлетворено.

Свидетель ПЕА, суду пояснила, что подсудимая ее дочь и дала показания соответствующие показаниям свидетеля ООВ дополнительно пояснив, что после рассмотрения представления инспекции, дочь не пришла на оглашение решения и ушла из дома, скрывалась, проживая у подруг. Вернулась домой только в январе 2011 года. О принятом судом решении, об отмене отсрочки ей было известно. В настоящее время дочь сидит дома с ребенком и ждет рождение второго.

Во время судебного следствия 2 июня 2011 года Побойко А.В. родила сына.

Проведенной в ходе судебного следствия в отношении Побойко А.В. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что она хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдала и не страдает. <данные изъяты>

Изменения психики у Побойко выражены не столь значительно, не сопровождаются интеллектуально-мнестическим снижением, грубыми болезненными нарушениями мышления и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают ее возможности в полное мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ей деяния.

Выводы экспертов суд находит достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с обстоятельствами установленными по делу.

Оснований сомневаться в сделанных выводах не имеется. В отношении содеянного Побойко А.В. вменяема.

Анализируя изложенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Находясь в квартире ЧМА, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, Побойко взяла чужое имущество - сотовый телефон ЧМА с находившейся в нем картой памяти, с которым вышла из квартиры и скрылась. Данное изъятие телефона было произведено из корыстных побуждений, поскольку он сразу же был продан, а деньги подсудимой истрачены на личные нужды. Причиненный ЧМА ущерб в размере <данные изъяты> рублей является значительным, т.к. потерпевшая не работает, и размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты> рублей. Хищение кошелька с денежными средствами и банковской картой Побойко органом следствия вменено не было.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновной, которая судима за совершение особо тяжкого преступления и в период примененной к ней отсрочки от отбывания реального наказания, уклонялась от воспитания своего ребенка, не смотря на неоднократно объявлявшиеся ей предупреждения, кроме того, в период отсрочки совершила новое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, возмещение причиненного материального вреда, молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, не смотря на то, что в настоящее время подсудимая родила второго ребенка, в соответствии с требованием ст.70 УК РФ. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность применения к подсудимой отсрочки от отбывания наказания повторно. Кроме того, оснований для этого, а также применения условной меры наказания, с учетом данных о личности Побоко, изложенных в заключении экспертов-психиатров, ее поведении после первого приговора суда, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ПОБОЙКО АВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1( одного) года лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с 12 июля 2011 года.

Срок содержания под стражей с 18 мая 2011 года по 1 июля 2011 года, ( по постановлению судьи Ингодинского района г. Читы от 08.11.10) зачесть в срок отбытия наказания.

Сына осужденной – ПНВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать на воспитание матери осужденной - ПЕА

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд Ингодинского района г. Читы, в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.

Судья: Е.А. Мершиева