Дело № 1-360-2011 П р и г о в о р Именем Российской Федерации Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Мершиевой Е.А. с участием государственного обвинителя, помощника Читинского транспортного прокурора Чаплыгина С.В. подсудимых Сы-зо-мо В.Л. Устинова А.П. адвокатов Катанаевой Т.И. Митюковой Н.Н. представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФНЮ при секретаре Павленко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении СЫ-ЗО-МО ВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТИНОВА АП <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Сы-зо-мо и Устинов совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 6 июля 2011 года около 12 часов местного времени Сы-зо-мо В.А., находясь по адресу: <адрес> предложил своему знакомому Устинову А.П. совершить хищение противоугонов с железнодорожного пути на <данные изъяты> км. перегона «<данные изъяты>» Ингодинского административного района г. Читы Забайкальского края, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» для последующей их сдачи на пункт приема металла за денежное вознаграждение. На что последний согласился. Тем самым Сы-зо-мо вступил в предварительный сговор с Устиновым на тайное хищение чужого имущества. После чего 6 июля 2011 года около 12.00 часов местного времени Сы-зо-мо и Устинов, предварительно взяв с собой молоток и топор, принадлежащие Сы-зо-мо на мотоцикле, принадлежащем последнему, проследовали на <данные изъяты>. перегона «<данные изъяты>» <адрес>, расположенной в Ингодинском районе г. Читы Забайкальского края, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с помощью молотка сбили с полотна четного и нечетного железнодорожных путей и погрузили в мотоцикл не менее <данные изъяты> противоугонов, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>». Похищенное увезли с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия Сы-зо-мо и Устинов 7 июля 2011 года около 13.30 час., действуя по заранее согласованному плану, взяв с собой молоток и топор, проследовали пешком на <данные изъяты> км перегона «<данные изъяты>» <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с помощью молотка сбили с полотна четного и нечетного железнодорожных путей не менее <данные изъяты> противоугонов, принадлежащих ОАО «<данные изъяты> Далее Сы-зо-мо и Устинов проследовали пешком к месту жительства Сы-зо-мо, где взяв мотоцикл, вернулись на <данные изъяты>. перегона «<данные изъяты>» и вручную погрузили в короб мотоцикла не менее <данные изъяты> противоугонов, после чего увезли их и распорядились по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия 9 июля 2011 года около 14.00 час. местного времени, действуя по заранее согласованному плану, Сы-зо-мо совметсно с Устиновым взяв с собой молоток и топор проследовали пешком на <данные изъяты>. перегона «<данные изъяты>» <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно сбили с полотна четного и нечетного железнодорожных путей не менее <данные изъяты> противоугонов, принадлежащих ОАО «<данные изъяты> Продолжая хищение, сбросили в овраг, расположенный с южной стороны железнодорожного полотна <данные изъяты>. перегона «<данные изъяты>» противоугоны в указанном количестве, таким образом, похитив их. В этот же день, около 20 часов местного времени, Сы-зо-мо совместно с Устиновым вернулись на <данные изъяты> км. перегона « <данные изъяты>», где продолжая хищение, погрузил в короб мотоцикла похищенное имущество и увезли с места совершения преступления. 10 июля 2011 года около 10.00 местного времени, Сы-зо-мо, совместно с Устиновым вернулись на <данные изъяты> км перегона « <данные изъяты>», где с помощью молотка действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сбили с полотна четного и нечетного железнодорожных путей не менее <данные изъяты> противоугонов, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», сбросив в овраг, распложенный с южной стороны железнодорожного полотна <данные изъяты> км перегона «<данные изъяты>» <адрес> В этот же день, около 20.00час. местного времени Сы-зо-мо и Устинов вернулись на <данные изъяты>. перегона «<данные изъяты>», где продолжая хищение, погрузили в короб мотоцикла похищенное имущество и увезли с собой с места совершения преступления. Своими умышленными действиями Сы-зо-мо и Устинов совершили хищение противоугонов в количестве не менее <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> за один противоугон, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинили имущественный ущерб ОАО «<данные изъяты>» на указанную сумму. Подсудимые Сы-зо-мо В.А. и Устинов А.П. вину признали полностью, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых – адвокаты Катанаева Т.И. и Митюкова Н.Н. поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что Сы-зо-мо и Устинов заявил их добровольно, после необходимой консультации и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФНЮ. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель – Чаплыгина С.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку Сы-зо-мо и Устинов вину признали полностью, санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Суд находит вину подсудимых полностью доказанной, так как обвинение, с которым они согласились обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Сы-зо-мо В.А. и Устинова А.П. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновных. Сы-зо-мо В.А. совершил преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору суда Ингодинского района г.Читы от 30.10.08 года, при этом работает, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Устинов А.П. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда Ингодинского района г. Читы от 17.03.08 года, при этом, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении не работающей сожительницы в состоянии беременности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая мнение представителя потерпевшего, положительный настрой подсудимых на будущее, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным сохранить Устинову условное осуждение, а Сы-зо-мо условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания, суд находит нецелесообразным. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимые исковые требования признали полностью. Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л : СЫ-ЗО-МО ВА и УСТИНОВА АП признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Возложить на осужденных обязанность продолжить работу и не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления спецгосоргана осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию. Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Сы-зо-мо ВА и Устинова АП <данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты>» солидарно в счет возмещения причиненного материального вреда. Приговор суда Ингодинского района г. Читы от 30.10.08 в отношении Сы-зо-мо В.А, постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 04.03.11 об условно-досрочном освобождении Устинова А.П. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья: Мершиева Е.А.