1-350-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

«19» октября 2011 года Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В. В.

С участием прокурора Ленченко Н. М.

Адвоката Митюковой Н. Н.

При секретаре Голобоковой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Костаревой НН, <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Костарева совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 июня 2011 года около 10 часов утра в Краевом наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес> – <адрес> Костарева с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом пополнить счет сотового телефона попросила у своей знакомой к принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> намереваясь присвоить последний.

Введенная в заблуждение К передала подсудимой принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле красного цвета по цене <данные изъяты> рублей и флеш-карту стоимостью <данные изъяты> рублей. Похитив путем обмана и злоупотребления доверием имущество потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей Костарева с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступлением был причинен значительный материальный ущерб потерпевшей К

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, потерпевшая и прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражают.

В судебном заседании подсудимая Костарева ране заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Подсудимая показала, что с материалами уголовного дела ознакомлена в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Вина Костаревой в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается ее собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных органами предварительного следствия.

С квалификацией ею содеянного органами предварительного следствия подсудимая полностью согласна.

Органы предварительного следствия, полно установив обстоятельства при которых было совершено преступление, правильно квалифицировали действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину (В редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно (№).

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, обстоятельств отягчающих вину подсудимой суд не находит.

Суд учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ. Но принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей, совокупность обстоятельств смягчающих ее вину суд находит возможным исправление подсудимой без реального применения назначенного ей наказания применив правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Иск потерпевшей К суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Костареву НН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказания со взысканием в доход государства 5 % (пяти) процентов заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязать осужденную полностью возместить потерпевшей вред причиненный преступлением и регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в орган исполняющий наказание.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде – отменить.

Взыскать с осужденной в возмещение вреда причиненного преступлением в пользу потерпевшей К – <данные изъяты> рублей.

Осужденная вправе в 10 (ти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

В этот же срок потерпевшая вправе подать кассационную жалобу, прокурор кассационное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Для исключений