Дело №1-345/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

«20» октября 2011 года. Ингодинский районный суд гор. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Виляк И. О.

адвоката Стромиловой Л. Е.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Шемякиной ЛВ, <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Шемякина совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: в августе 2011 года Шемякина работала <данные изъяты> в отделении терапии МУЗ ГКБ <данные изъяты> по адресу: <адрес>

16 августа 2011 года около 12 часов дня находящаяся на рабочем месте на площадке четвертого этажа отделения <данные изъяты> МУЗ ГКБ № гор. Читы подсудимая тайно похитила из сумочки больной Я сотовый телефон «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, который спрятала в бытовой комнате медицинского персонала.

Преступлением потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, потерпевшая и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Шемякина ранее заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Подсудимая показала, что с материалами уголовного дела ознакомлена в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Вина Шемякиной в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается ее собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных органами предварительного следствия.

С квалификацией ею содеянного органами предварительного следствия подсудимая Шемякина согласна.

Органы предварительного следствия полно установив обстоятельства совершенного преступления, верно квалифицировали действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой Шемякиной, которая только положительно характеризуется по месту жительства (№).

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельств отягчающих вину суд не находит.

Суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного назначает подсудимой, не имеющей основного места работы наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления.

Однако принимая во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся только положительно, учитывая обстоятельства смягчающие ее вину суд находит возможными исправление подсудимой без реального отбытия назначенного ей наказания применив правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что условное осуждении соответствует целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, и соответствует условиям жизни и семьи подсудимой воспитывающей двоих малолетних детей нуждающихся в постоянном уходе.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о исковых требованиях заявленных потерпевшей Я суд приходит к следующим выводам: в соответствии с правилами ст. 151 НК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненные действиями нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающие на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага.

Как видно из материалов дела потерпевшей Я вред был причинен хищением принадлежащего ей имущества совершенного 16 августа 2011 года, 18 августа имущество было обнаружено (№) и изъято. Таким образом, вред, причиненный потерпевшей был имущественным суд полагает, что при таких обстоятельствах иск, заявленный потерпевшей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шемякину ЛВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание со взысканием из заработка осужденной в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев обязать осужденную не менять места постоянного жительства и регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказаний.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде – отменить.

Иск потерпевшей Я взыскании морального вреда причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Осужденная, потерпевшая вправе обжаловать приговор в 10 (ти) дневный срок со дня его провозглашения в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

В этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Для исключений