Дело № 1-338/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации В особом порядке судопроизводства 12 октября 2011 года Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тихонова В. В. с участием прокурора Ленченко Н. М. адвоката Стромиловой Л. Е. при секретаре Голобоковой О. С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - Дорожкова АИ, <данные изъяты> В совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, УСТАНОВИЛ: Дорожков совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 11 по 22 июля 2011 года точное время, следствием не установлено находясь у себя дома по адресу: <адрес> Дорожков тайно похитил из сумки в подвале квартиры хранящуюся в подполье шубу из меха «мутон» кремово-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую гражданке Х. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступлением Х был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, потерпевшая и прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражали. В судебном заседании Дорожков ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны. Подсудимый показал, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает. Вина Дорожкова в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных органами предварительного следствия. С квалификацией им содеянного органами предварительного следствия подсудимый Дорожков полностью согласен. Органы предварительного следствия полно установив обстоятельства при которых было совершено преступление правильно квалифицировали действия подсудимого Дорожкова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (В редакции ФЗ № 25 от 07 марта 2011 года). При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого Дорожкова, который по месту жительства характеризуется положительно (№). К обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих вину суд не находит. При назначении наказания суд учитывает: тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих вину подсудимого, данные о личности подсудимого и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении справедливого наказания в виде лишения свободы. Однако учитывая данные о подсудимом характеризующие его личность и совокупность обстоятельств смягчающих его вину суд находит что исправление подсудимого возможно без реального применения назначенного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При назначении наказания суд принимает во внимание правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Исковые требования потерпевшей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Дорожкова АИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании т. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год, обязать осужденного загладить вред причиненный преступлением и регулярно не менее трех раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за осужденным. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде – отменить. Взыскать с осужденного в возмещение вреда причиненного преступлением в пользу потерпевшей Х – <данные изъяты> рублей. Осужденный вправе в 10 (ти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанции. В этот же срок потерпевшая вправе подать кассационную жалобу, прокурор кассационное представление. Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья Для исключений