Дело №1-352/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации В особом порядке судопроизводства «27» октября 2011 года. Ингодинский районный суд гор. Читы в составе: председательствующего судьи Тихонова В.В. с участием прокурора Щегловой Э. В. адвоката Сапожниковой Е. Г. при секретаре Голобоковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - Цилько РА, <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд УСТАНОВИЛ: Цилько совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 августа 2011 года около 15 часов дня Цилько находился на четвертом этаже дома № по ул. <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел подсудимый через незапертую дверь проник в строящуюся квартиру № строящегося дома № по ул. <данные изъяты> Находясь в квартире Цилько открутил руками от системы отопления 5 (пять) секционных декоративных батарей по цене <данные изъяты> рублей за батарею на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 (одну) семисекционную декоративную батарею по цене <данные изъяты> рублей, 1 (одну) двенадцатисекционную декоративную батарею стоимостью <данные изъяты> рублей. Забрав из помещения также фурнитуру для установки декоративных батарей Цилько перенес похищенные батареи и фурнитуру для них общей стоимостью <данные изъяты> рублей в коридор квартиры для их последующей транспортировки. В тот же день договорившись о погрузке и перевозке батарей с ранее знакомыми Б и Д не поставив их в известность о своих преступных намерениях около 18 часов вечера Цилько с их помощью вытащил все похищенное им имущество и совместно с Б и Д загрузил его в салон автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Однако довести преступный умысел до конца и распорядится похищенным подсудимый Цилько не смог, по независящим от него обстоятельствам так как автомашина с находящимся в нем чужим имуществом была задержана сотрудниками охраны строящегося дома. 5 (пять) секционных декоративных батарей по цене <данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 (одна) семисекционная декоративная батарея по цене <данные изъяты> рублей, 1 (одна) двенадцатисекционная батарея стоимостью <данные изъяты> рублей, фурнитура на сумму <данные изъяты> рублей были обнаружены и изъяты. Все похищенные на общую сумму <данные изъяты> рублей было возвращено собственнику имущества гражданину Р При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, потерпевший и прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражали. В судебном заседании подсудимый Цилько ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны. Подсудимый показал, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств Цилько не оспаривает. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных в ходе предварительного следствия. Квалификацию содеянного им, подсудимый Цилько не оспаривает. Органы предварительного следствия полно установив обстоятельства при которых было совершено преступление верно квалифицировали действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» суд исключил, поскольку государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении уголовного дела, по существу руководствуясь п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону его смягчения предложив исключить данный квалифицирующий признак из обвинения, как вмененный излишне. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого Цилько, который по месту жительства характеризуется положительно (№). К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном. К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с правилами ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершения преступления – отсутствие у подсудимого Цилько в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств заработка или иного постоянного источника доходов, условия жизни его семьи. Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание обстоятельства при которых было совершено преступления, данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств смягчающих его вину суд находит возможным исправление подсудимого без реального применения назначенного ему судом наказания применив правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Иск, заявленный потерпевшим Р суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму – <данные изъяты> рублей (№). Размер наказания суд определяет с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Цилько РА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев. Обязать осужденного не менять места постоянной работы и жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказаний, возместить причиненный преступлением вред. Взыскать с осужденного в возмещение вреда причиненного преступлением в пользу потерпевшего Р <данные изъяты> рублей. Осужденный и потерпевший в 10 (ти) дневный срок со дня оглашения приговора вправе подать кассационные жалобы в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. Прокурор в этот же срок вправе подать кассационное представление. Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может быть обжалован в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Судья Тихонов В. В.