дело № 1-192/2011 ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чита 30 июня 2011 года Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Красноярова Е.Ю., государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района гор. Читы Карчевской О.В., потерпевшего К.И.Л., подсудимого Елгин Г.В., защитника - адвоката Хабибуллина Р.Р., представившего ордер № от № и удостоверение №, при секретаре Стифутиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Елгин Г.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Елгин Г.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 05.03.2011 года около 18.40 часов у Елгина Г.В., распивавшего спиртное в подъезде <адрес> в г. Чите с друзьями и ранее незнакомым К.И.Л., возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащего К.И.Л. сотового телефона. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений Елгин в том же месте в указанное время, злоупотребляя доверием К.И.Л. и обманывая его, под предлогом послушать музыку попросил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> без намерения вернуть телефон обратно. К.И.Л., не догадываясь о преступных намерениях Елгина, передал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Елгин под предлогом сходить в магазин вышел с телефоном К.И.Л. из подъезда и скрылся с места происшествия, тем самым похитив сотовый телефон К.И.Л., которым распорядился по своему усмотрению, причинив К.И.Л. значительный ущерб на общую сумму № рублей. Подсудимый Елгин Г.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и сославшись на свои признательные показания на предварительном следствии, согласившись с иском потерпевшего. Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям Елгина Г.В. на предварительном следствии установлено, что допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого он себя виновным признал полностью и показал, что 05.03.2011г. около 19 часов в ходе распития пива в подъезде дома № по ул<адрес> вместе с М.С.В., парнями по имени Н.В.Е. К.М.Г. и К.И.Л. он взял сотовый телефон <данные изъяты> темного цвета у К.И.Л., чтобы послушать музыку. Когда пиво закончилось, он предложил сходить в магазин за пивом, на что остальные согласились. В этот момент у него возник умысел на хищение телефона К.И.Л. После этого он вышел из подъезда, сел в такси, где выключил телефон, и уехал к подруге. На следующий день он продал телефон К.И.Л. своему знакомому К.М.Г. за <данные изъяты> рублей (№ Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Елгина следует, что он, прибыв на место происшествия – подъезд по адресу: <адрес>, пояснил, что в ходе распития пива в этом подъезде 05.03.2011г. он взял у молодого человека по имени К.И.Л. сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета с красными вставками под предлогом послушать музыку, после чего ушел с данным телефоном, продав его 06.03.2011г. на Центральном рынке № Объективно вина подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств. Согласно заявлению К.И.Л. он просит принять меры к розыску Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом преступления является лестничная площадка между 4 и 5 этажом в подъезде № в доме № № ул. <адрес> № Потерпевший К.И.Л. в судебном заседании показал, что 5 марта 2011г. в вечернее время он распивал пиво в подъезде дома № по ул. <адрес> с группой ранее незнакомых парней, среди которых был Елгин. Елгин, попросив послушать музыку, взял у него сотовый телефон, с которым через некоторое время вышел из подъезда, чтобы, со слов других парней, купить пиво или сигареты, и не вернулся. Не дождавшись Елгина, он звонил на номер своего сотового телефона, но он был отключен. Пояснил, что Елгиным у него был похищен сотовый телефон <данные изъяты> с сенсорным экраном черного цвета со вставками красного цвета по бокам стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет <данные изъяты> рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, то есть фактически равняется стоимости телефона, который он к тому же приобрел в кредит, оплачивая за него по <данные изъяты> рублей в течение 6 месяцев. Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший К.И.Л. на предварительном следствии опознал Елгина Г.В., как лицо, похитившее у него телефон № Из оглашенных показаний свидетеля Н.В.Е. следует, что 5 марта 2011 года он распивал пиво в подъезде <адрес> своими друзьями, среди которых был М.С.В., и парнями по имени К.И.Л. и Григорий. В ходе распития пива Григорий, попросив, взял у К.И.Л. сотовый телефон для того, чтобы послушать музыку. Примерно через 40 минут Григорий вместе с сотовым телефоном К.И.Л. вышел из подъезда в павильон за пивом и не вернулся. Не дождавшись его, они несколько раз пытались дозвониться до Григория, но он был не доступен, а сотовый телефон К.И.Л. был отключен. После этого К.И.Л. вызвал сотрудников милиции № Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель Н.В.Е. на предварительном следствии опознал Елгина Г.В., как лицо, похитившее сотовый телефон у молодого человека по имени К.И.Л. № Из оглашенных показаний свидетеля М.С.В. следует, что 05 марта 2011 года в вечернее время в подъезде одного из домов по ул<адрес> его знакомый по имени Григорий попросил у парня по имени К.И.Л. телефон, чтобы послушать музыку, затем ушел в магазин и не вернулся № Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.М.Г. установлено, что 5 или 6 марта 2011 года на Центральном рынке он у Елгина приобрел <данные изъяты> телефон <данные изъяты> черного цвета со вставками красного цвета по бокам с сенсорным экраном, который, со слов Елгина, принадлежит ему. На следующий день он продал этот телефон незнакомому лицу, а затем от сотрудников милиции узнал, что телефон краденный № Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину Елгина Г.В. полностью доказанной, поэтому квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствуют характер совершенного подсудимым преступления и его корыстный мотив, изъятие им телефона собственника с помощью обмана и злоупотребления его доверием, распоряжение телефоном по собственному усмотрению. При квалификации действий подсудимого по признаку значительности суд исходит из материального положения потерпевшего и размера причиненного ему имущественного ущерба. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность. Елгин Г.В. совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершенные ранее два аналогичных преступления, а также непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление против личности, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние, положительные характеристики в быту, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, его систематическое противоправное поведение, что свидетельствует об его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Елгина Г.В. без изоляции от общества и считает необходимым отменить ему условно- досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27.10.2009г. Поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание в полной мере обеспечивает его цели, а потому считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку размер ущерба подтвержден материалами дела, причинен преступными действиями подсудимого и им не оспаривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Елгин Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение Елгина Г.В. от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27.10.2009г.. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Елгину Г.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27.10.2009г. и окончательно назначить Елгину Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Елгину Г.В. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Елгину Г.В. исчислять с 30.06.2011года. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с Елгин Г.В. в пользу К.И.Л. <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд Ингодинского района г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление. Судья Е.Ю. КРАСНОЯРОВ
неизвестного ему лица, которое 05.03.2011 года около 18.40 часов, находясь в
подъезде дома № по <адрес>, путем обмана завладело принадлежащим ему сотовым телефоном марки <данные изъяты> в котором находилась флеш-карта, причинив ему значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей №