дело № 1-256/2011

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 5 июля 2011 года

Ингодинский районный суд гор. Читы в составе:

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Виляк И.О.,

потерпевшей О.Н.С.,

подсудимого Овчинников Р.И.,

защитника - адвоката Сапожниковой Е.Г., представившей ордер № от № и удостоверение №,

при секретаре Стифутиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчинников Р.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.05.2011 года около 13.30 часов у Овчинникова Р.И., находившегося в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, испытывающего материальное затруднение, из корыстных побуждений возник преступный умысел, на­правленный на кражу ноутбука, принадлежащего его матери О.Н.С..

Реализуя задуманное, в указанные месте и время Овчинников Р.И., заведомо зная, что данный ноутбук ему не принадлежит и что он не имеет право распоряжаться им, действуя тайно, из комнаты со стола похи­тил ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную оптическую мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, коврик для мыши стоимостью <данные изъяты> рублей. С похи­щенным Овчинников Р.И. с места совершения преступления скрылся, похи­щенным распорядился по своему усмотрению, причинив О.Н.С. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Овчинников Р.И. в судебном заседании вину признал, раскаялся и показал, что 23.05.2011 года он из квартиры, в которой совместно проживал с мамой и братом, в их отсутствие похитил купленный его мамой ноутбук, зарядное устройство к нему, компьютерную оптиче­скую мышь и коврик для мыши. Похищенное он в магазине <адрес>, продал продавщице за <данные изъяты> рублей. Половину суммы он отправил своей сожительнице И.Н.В. для ребенка, а остальные потратил на личные нужды. Совершение кражи объяснил тем, что ему нужны были деньги, чтобы купить своему заболевшему пятимесячному сыну лекарства и продукты питания. Мама не разрешала ему продавать ноутбук, а только пользоваться им по назначению.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из заявления О.Н.С. следует, что она просит принять меры к розы­ску ее сына Овчинников Р.И., <данные изъяты>, кото­рый 23.05.2011 года около 13.30 часов, находясь в квартире <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей ноутбук, причинив ей значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей №

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом преступления является двухкомнатная квартира, <адрес> №

Потерпевшая О.Н.С. в судебном заседании показала, что в апреле 2011г. приобрела ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную оптическую мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, коврик для мыши стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. 23.05.2011 года в обеденное время, когда она приходила домой, в квартире находился ее сын Овчинников Р.И., а второй сын О.П.И. был в школе. После обеда ей на работу позвонил О.П.И. и сообщил, что из квартиры пропал ноутбук с компьютерной мышью и ковриком. Заподозрив в краже Овчинников Р.И., она обратилась в милицию. Разрешение Овчинников Р.И. на продажу ноутбука с зарядным устройством, компьютерной мыши и коврика к ней, она не давала. Ущерб от кражи в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей и она воспитывает несовершеннолетнего сына О.П.И. Позже Овчинников Р.И. признавшись ей в краже, пояснил, что продал похищенное в одном из магазинов, а деньги отправил своей сожительнице для приобретения лекарств и продуктов для своего заболевшего сына. В настоящее время похищенное ей возвращено, Романа она простила, потому что он является ее сыном, проживает с ней совместно, и она, имея тяжелое заболевание, нуждается в его помощи.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля О.П.И. следует, что 26 апреля 2011 года в магазине <адрес> мама купила ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета <данные изъяты>. В комплекте с ноутбуком было зарядное устройство черного цвета. Так­же для ноутбука мама купила мышь оптическую стоимостью <данные изъяты> рублей, коврик для мыши с изображением спортивной автомашины стоимостью <данные изъяты> рублей. 23.05.2011 года около 14.20 часов он, вернувшись домой со школы, увидел, что на журнальном столе в зале нет ноутбука, после чего позвонил маме, которая обратилась с заявлением в мили­цию №

Из оглашенных показаний свидетеля П.О.С. следует, что являясь продавцом мебели в <адрес> 23.05.2011 года она приобрела у незнакомого молодого парня <данные изъяты> ноутбу­к с зарядным устройством, компьютерную оптическую мышь, коврик для компьютерной мыши №

Согласно протоколу выемки у свидетеля П.О.С. изъяты ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, зарядное уст­ройство к ноутбуку черного цвета, компьютерная оптическая мышь черного цвета, коврик для мыши светло-серого цвета с изображением спортивной автомашины №

Протоколом осмотра предметов установлено, что следователем ос­мотрены ноутбук марки <данные изъяты> черного цвета, зарядное устройство к ноутбуку черного цвета, компьютерная оптическая мышь черного цвета, коврик для мыши светло-серого цвет, с изображением спортивной ав­томашины №

Протоколами предъявления предметов для опознания установлено, что потерпевшая О.Н.С. опознала черную компьютерную оптическую мышь и коврик для мыши светло-серого цвета с изо­бражением спортивной автомашины, которые были у нее похищены 23.05.2011г. из квартиры <адрес> ее сыном Овчинниковым Р.И. №

На основании постановления следователя указанные предметы, а также ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным уст­ройством признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей под расписку №

Из оглашенных показаний свидетеля И.Н.В. следует, что 28.05.2011г. Овчинников Р.И., с которым она состоит в фактичных брачных отношениях, прислал ей в <адрес> деньги в размере <данные изъяты> рублей для лечения их совместного малолетнего ребенка, болеющего с рождения бронхитом и постоянно нуждающегося в лекарствах. Происхождение денег Овчинников Р.И. не объяснял. О том, что он совершил кражу, она узнала от сотрудников милиции №

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана, поэтому квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Об умысле на кражу и корыстном мотиве свидетельствуют неправомерное изъятие подсудимым из собственности потерпевшей ее имущества, без ее согласия, и распоряжение им по собственному усмотрению. При квалификации действий подсудимого по признаку значительности суд исходит из материального положения потерпевшей и размера причиненного ей материального ущерба.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность.

Овчинников Р.И. совершил имущественное преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершенное ранее преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание, тяжелую болезнь матери.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему лишение свободы в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ и считает назначенное наказание условным с установлением Овчинникову Р.И. испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное судом доверие.

Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание в полной мере обеспечивает его цели, а потому считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд принимает решение о сохранении Овчинникову Р.И. условного осуждения по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 18.06.2009г., который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинников Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Овчинникову Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Овчинникова Р.И. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, своевременно являться по вызову указанного органа в установленные им сроки, не менять без уведомления данного органа своего места жительства, трудоустроиться.

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 18.06.2009г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Овчинникову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд Ингодинского района г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.

Судья Е.Ю. КРАСНОЯРОВ