Дело № 1 – 178 / 11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 15 августа 2011 года Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего - судьи Фалилеева И.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Багдасаровой К.А., подсудимого Шипицына И.П., защитника Белусяк И.П., потерпевшего ДНА., при секретаре Пичуговой Т.В., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шипицына ИП, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шипицын И.П. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 19 декабря 2010 года около 18 часов Шипицын, находясь в гостях в квартире ДНА, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в комнате данной квартиры цифровой фотоаппарат <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с видеокамерой на 12 мегапикселей, стоимостью <данные изъяты>, и флэш-картой на 1 гигабайт, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий С С похищенным Шипицын с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для потерпевшего значительным. Кроме того, Шипицын И.П. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 20 декабря 2010 года около 14 часов Шипицын, находясь в гостях в квартире ДНА расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в комнате данной квартиры коммуникатор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сенсорной панелью управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ДНА С похищенным Шипицын с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ДНА значительный ущерб. Подсудимый Шипицын И.П. виновным себя в совершении данных преступлений признал и показал, что 19 декабря 2010 года он вместе со своим другом – З приехал в гости к знакомому З – И который проживает по <адрес>, точный адрес он не знает. У них с З было с собой спиртное, которое они распили в квартире. Когда он собирался уходить домой, он увидел на столе возле компьютера цифровой фотоаппарат в корпусе черного цвета. Увидев фотоаппарат, он решил его похитить. Все присутствующие в квартире, находились в это время на кухне. Он взял фотоаппарат и положил его в карман своей куртки. Данный фотоаппарат он отдал своему знакомому М, который продал фотоаппарат по его просьбе. На следующий день, около 14 часов он вместе с М снова пришел к И, так как забыл у него свой сотовый телефон. В ходе распития спиртного он увидел на столе коммуникатор черного в корпусе цвета. Он решил его похитить. Он подошел к столу, незаметно взял коммуникатор и положил его в карман своей куртки. По дороге в сторону ПУ-№ он предложил купить данный коммуникатор С. С ушел с данным коммуникатором в сторону рынка «<данные изъяты>». Виновность подсудимого Шипицына И.П. в хищении имущества И., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными показаниями потерпевшего И., из которых следует, что с весны 2010 года он проживает у своего друга – ДНА. по адресу: г.<адрес>. 19 декабря 2010 года он находился дома. Около 18 часов к нему в гости пришли его знакомые – З З и Иван. Они все вместе распивали спиртное. 20 декабря 2010 года около 12 часов он обнаружил, что со стола в его комнате, где находится компьютер, пропал принадлежащий ему цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в видеокамерой на 12 мегапикселей, стоимостью <данные изъяты> рублей, и флэш-картой на гигабайт, стоимостью <данные изъяты> рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным. Оглашенными показаниями свидетеля З их которых следует, что 19 декабря 2010 года он вместе со своим другом – Шипицыным приехал в гости к И, который проживает по <адрес>. Они с Шипицыным привезли спиртное, которое распили. Когда он ночевал в комнате <данные изъяты> общежития ПУ № туда пришел Ваня и достал из кармана куртки цифровой фотоаппарат в корпусе черного цвета. Показав фотоаппарат, Ваня сказал, что он его похитил. Показаниями свидетеля ТЕМ., который показал, что он обучается в ПУ №. В декабре 2010 года он находился в комнате № общежития ПУ №. Ночью в комнату зашел Шипицын Иван и достал из кармана куртки цифровой фотоаппарат в корпусе черного цвета. Оглашенными показаниями свидетеля М их которых следует, что примерно в ноябре 2010 года, точную дату он не помнит, Шипицын Иван попросил его продать цифровой фотоаппарат в корпусе темного цвета. Фотоаппарат он продал на рынке «<данные изъяты>». Деньги, вырученные от продажи фотоаппарата, он передал Шипицыну. Виновность подсудимого Шипицына И.П. в хищении имущества ДНА кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ДНА который показал, что он проживает в <адрес>. В 2010 году у него к квартире проживал его друг – И 20 декабря 2010 года в дневное время он находился дома, спал. Проснулся около 14 часов. В квартире в это время находились знакомые И, в том числе молодой человек по имени Иван. Впоследствии он узнал его фамилию – Шипицын. После того, как молодые люди покинули его квартиру, он обнаружил, что со стола исчез принадлежащий ему коммуникатор (наладонный компьютер) марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорной панелью управления, стоимостью <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Оглашенными показаниями свидетеля С, их которых следует, что в конце декабря 2010 года около 16 часов, дату он не помнит, на троллейбусной остановке около ПУ№ № он увидел знакомого Шипицына Ивана, который предложил купить у него коммуникатор в корпусе черного цвета. Наличных денег у него не было, и он предложил купить коммуникатор в долг. После чего пошел на рынок «<данные изъяты>», где продал коммуникатор незнакомому мужчине. Полученные деньги поделил с Шипицыным. Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия Шипицына И.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества И.). Кроме того, действия Шипицына И.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ДНА При квалификации действий подсудимого суд исходит из размера хищения и имущественного положения потерпевших. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого. Шипицын И.П. совершил два преступления средней тяжести, ранее судим. По месту учебы Шипицын характеризуется следующим образом: по обучению характеризуется положительно, по месту проживания в общежитии училища характеризуется отрицательно. В соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Шипицына И.П. обстоятельством: признание вины. Поскольку Шипицын И.П. совершил преступления, имея судимость по приговору Оловянинского районного суда Забайкальского края от 30.04.2010 года, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание. Шипицын совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока. В соответствие со ст.74 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение Шипицына И.П., по следующим основаниям. Щипицын ранее был осужден за умышленное преступление к наказанию, не связанному к лишению свободы, однако уклонился от отбывания данного наказания, в связи с чем, наказание ему было заменено лишением свободы. Шипицын совершил два умышленных преступления средней тяжести, будучи условно осужденным по приговору от 24.06.2010 года, а также имея судимость и не отбыв наказание по приговору от 30.04.2010 года. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой общественно опасной направленности поведения подсудимого. Поэтому суд считает, что достижение целей наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при условии реального отбывания Шипицыным наказания в виде лишения свободы. Суд не назначает Шипицыну дополнительное наказание, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания основного наказания. При назначении срока наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Исковое заявление Долгова Н.А. обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шипицына ИП виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества И.) – два года лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ДНА) – два года лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шипицыну И.П. – два года шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение Шипицина И.П. по приговору Оловянинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2010 года. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Оловянинского районного суда Забайкальского края от 24.06.2010 года, окончательно назначить Шипицину И.П. – три года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении в отношении Шипицына И.П. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Шипицыну И.П. исчислять с 23 июля 2011 года. Взыскать с Шипицына ИП в пользу ДНА <данные изъяты>) рублей. Иск ДНА. удовлетворить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ________________________________