Дело № 1-327 /11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Чита 30 сентября 2011 г. ИНГОДИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЧИТЫ В СОСТАВЕ : Председательствующего Калининой С.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ашмаровой А.Г. адвоката Катанаевой Е.В. потерпевших АОИ, КПВ при секретаре Минеевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АРАПОВА ДА, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ОБВИНЯЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ Ч. 1 СТ. 111, Ч. 1 СТ. 116 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Арапов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах : 12 июня 2011 года около 23-00 Арапов Д.А., находясь в палисаднике перед фасадом дома <адрес> распивал спиртные напитки с ранее знакомым КПВ В ходе распития между ним и КПВ произошла ссора, в связи с чем Арапов, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КПВ, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, взял находящийся у КПВ нож и нанес последнему удар ножом в область груди, причинив тем самым одно проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> , которое являлось опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме того 5 июня 2011 года около 9-30 Арапов Д.А., находясь в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства гр. ГНВ., распивая спиртные напитки поссорился с ранее незнакомой ему АОИ в связи с чем, имея умысел на причинение ей побоев, действуя из неприязни и умышленно, нанес ей неустановленное количество ударов кулаком в область лица и правой нижней конечности, причинив тем самым кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтек на правом бедре, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Арапов Д.А. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, пояснив, что действительно 5 июня 2011 года на почве неприязни к АОИ поскольку она обвиняла его в краже телефона, нанес ей два удара по лицу рукой, больше ударов не наносил. Вечером 12 июня 2011 года в вечернее время он со своей знакомой по имени С находился в <адрес>., С захотела в туалет и зашла в палисадник, расположенный возле дома № Там она встретилась с потерпевшим КПВ и его знакомой - ВН. Оба они были пьяны, ВН сразу же вышла из палисадника, а КПВ, видимо, спутав С с ВН, начал приставать к ней, хватая за руки. Он ( Арапов) также зашел в палисадник и оттолкнул КПВ от С, на что КПВ вытащил откуда то перочинный нож и хотел ударить его, однако он нож вырвал и ударил им два раза КПВ, куда и в какие части тела, не видел, после чего ушел вместе со С. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания вины самим подсудимым совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашло полное свое подтверждение и другими доказательствами, исследованными в зале судебного заседания. Так потерпевший КПВ. суду показал, что подсудимого знает много лет, вечером 12 июня 2011 года он распивал спиртное вместе с ним и какой-то женщиной по имени С. Что произошло позднее, каким образом он получил телесные повреждения и от кого, он не помнит, так как в тот день много выпивал и сильно запамятовал события. Очнулся он утром следующего дня в подвале дома №., где проживал тогда и проживает в настоящее время, как он попал в подвал не помнит, почувствовал боль в районе груди и рассказал своим знакомым - двум мужчинам по имени А о том. что его кто-то на кануне порезал. Они вызвали скорую помощь и милицию. О том, что это сделал именно Арапов он не помнит, но допускает, что во время предварительного следствия события помнил лучше и подтверждает свои показания, данные в ходе следствия. На строгом наказании не настаивает. Арапова он просил. Из показаний потерпевшего КПВ на предварительном следствии ( т. №), которые оглашены судом в связи с противоречиями, следует, что Арапов в ходе распития спиртного беспричинно и без какого либо повода взял нож и нанес ему один удар ножом в левую ногу в область ягодицы, а затем - один удар в грудь, от которого он упал на землю и стал отползать к подвалу дома №, в котором проживал. Когда заполз в подвал, то сразу же уснул, при этом ничего своему знакомому Ю который также проживал в подвале о случившемся не рассказал. Утром 13 июня 2011 года он рассказал своим знакомым - А о том, что на кануне его порезал Арапов, после чего один из них вызвал скорую помощь и его госпитализировали. Показания потерпевшего КПВ в судебном заседании суд оценивает критически и берет за основу его же показания на предварительном следствии по следующим основаниям: во-первых потерпевший сам допускает, что в настоящее время запамятовал детали событий, во-вторых суд полагает, что они вызваны желанием облегчить ответственность подсудимого, с которым он давно знаком. Показания на предварительном следствии более подробны, соответствуют ( в части) показаниям самого подсудимого ( на предварительном следствии и в судебном заседании ), подтверждены потерпевшим при проведении очной ставки ( т. №). Суд оценивает их как более объективные и правдивые и потому, что даны они потерпевшим непосредственно после случившегося, при отсутствии неприязни к подсудимому, кроме того объективно подтверждаются не только заключением судебно-медицинской экспертизы ( т. №), согласно выводам которой у потерпевшего имелось одно проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, являлось опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, но и протоколом осмотра вещественных доказательств - одежды потерпевшего ( л.д. № ) из которого усматривается, что повреждения в виде сквозного отверстия имеет не только футболка в области левой половины груди, но и трико с трусами - в задней части с левой стороны. Поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы не зафиксировано повреждение в области ягодицы, суд в совокупности с данными протокола осмотра и показаниями потерпевшего от 16 июня 2011 года ( а именно от него органам следствия стало известно о нанесении подсудимым удара в область ягодицы ) приходит к выводу о том, что потерпевший, давая показания и рассказывая о случившемся в таких деталях и подробностях, в том числе касающихся участников конфликта, его причин и т.д., рассказывал правду, не приукрашивая и не утаивая ее. Потерпевшая АОИ суду показала, что ранее - до 4 июня 2011 года подсудимого не знала, познакомилась с ним в квартире у своей знакомой ГНВ ( <адрес>), у которой в тот день был День рождения. Она, Арапов, сожитель ГНВ - САИ и БТИ ( соседка ГНВ) находились в этой квартире до вечера и распивали спиртноеБТИ предложила ей ( АОИ ) переночевать у нее и она согласилась, в связи с этим достала свой сотовый телефон и позвонила соседу, попросила последнего закрыть ставни в доме. Телефон сразу же положила на стол в кухне, после чего прошла вновь в комнату, где продолжила общаться со всеми. Через некоторое время она вернулась в кухню и телефона не нашла, стала его искать и спрашивать у всех, в том числе и у Арапова. Последний ей прямо ответил, что она больше своего телефона не увидит, а когда она стала требовать его возвращения, то разозлился и нанес кулаками по лицу многочисленные удары, один удар пришелся в правый пах. После этого Арапова оттащили присутствующие и она с БТИ поднялись к ней в квартиру. Утром 5 июня 2011 года она и БТИ вновь спустились к ГНВ, она стала вновь требовать возвращения телефона, однако Арапов вновь разозлился и нанес с большой силой несколько ударов по лицу, отчего у нее пошла кровь. Она сразу же покинула квартиру и ушла домой, чувствовала себя очень плохо. 6 июня 2011 года обратилась с официальным заявлением, примиряться с подсудимым не желает, просит наказать его строго и справедливо. С сыном она действительно ссорилась и последний ее побил, но было это задолго до 4 и 5 июня 2011 года, доводы подсудимого о том, что зафиксированные в заключении экспертизы телесные повреждения были старыми и нанесены ее сыном, о том что он нанес лишь 2 удара - необоснованные и не соответствуют действительности, поскольку оговаривать его у нее причин нет. Показания потерпевшей АОИ суд не подвергает сомнениям и оценивает их как правдивые, поскольку ранее она подсудимого действительно не знала, в неприязненных отношениях с ним не состояла, кроме того, они согласуются не только с показаниями самого подсудимого ( частично признавшего по данному эпизоду свою вину), но и с показаниями свидетелей ГНВ и БТИ, подтвердивших как факт ссоры между Аганиной и подсудимым вечером 4 июня и утром 5 июня 2011 года, так и нанесение последним телесных повреждений ей, однако в меньшем количестве, что не рассматривается судом как обстоятельство, существенно влияющее на квалификацию действий подсудимого по данному эпизоду. Свидетель САИ. суду показал, что был свидетелем ссоры АОИ и Арапова вечером 4 июня 2011 года, оттаскивал Арапова от АОИ когда он несколько раз ударил ее, утром 5 июня 2011 года свидетелем продолжения их конфликта он не был. Объективно показания потерпевшей АОИ подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой ( л.д. №) у нее имелись кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтек на правом бедре, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, по давности образования не противоречат сроку, указанному АОИ о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений ( окраска кровоподтеков, уровень расположения корочек у ссадин), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Принимая во внимание выводы экспертизы, суд критически оценивает позицию подсудимого, а также показания свидетелей БТИ ГНВ о том, что потерпевшая АОИ пришла в гости 4 июня 2011 года со старыми ( желтоватыми) кровоподтеками, полученными ею при других обстоятельствах и в другое время - такие телесные повреждения в ходе проведения экспертизы у потерпевшей не обнаружены. Подвергать сомнениям объективность выводов экспертизы у суда оснований нет. Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и оглашенными материалами дела : рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д №_), телефонограммой ( л.д. № ) о поступлении КПВ 13 июня 2011 года в краевую клиническую больницу с колото-резаным ранением грудной клетки, медицинской справкой ( л.д №), протоколом осмотра места происшествия ( л.д. №) - палисадника возле дома № протоколом осмотра склада временного хранения Краевой клинической больницы ( л.д. №) в ходе которого изъята одежда потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте ( л.д. №), когда подсудимый сам в присутствии понятых рассказал, каким образом нанес два удара ножом потерпевшему КПВ вечером 12 июня 2011 года ; заявлением потерпевшей АОИ.) ( №). протоколом опознания АОИ Арапова ( т. №). , как человека, который утром 5 июня 2011 года причинил ей побои. Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой, суд находит вину Арапова Д.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль и не повлекших последствий, указанных в ч. 1 ст. 116 УК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что именно Арапов Д.А. причинил побои АОИ утром 5 июня 2011 года, а также нанес ножевое ранение в область грудной клетки потерпевшему КПВ вечером 12 июня 2011 года. При этом Арапов осознавал противоправность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий - причинение физической боли потерпевшим, опасность своих действий для жизни КПВ по мнению суда желал их наступления, действовал умышленно. При избрании вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности. Подсудимым совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, а также преступление небольшой тяжести при рецидиве, в период условно - досрочного освобождения, что в соответствии со ст. 18 ч. 2 ст. 68 ч. 2, ст. 70 УК РФ ). Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины. Суд не может согласиться с доводами защиты о признании смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего КПВ ставшего поводом для совершения в отношении него тяжкого преступления - сам КПВ. будучи впервые допрошенным, не показал о том. что действовал противоправно, те.. нападал на подсудимого, подтвердил это и в судебном заседании. Его показаниям от 16 июня 2011 года, содержащим очень подробные детали, у суда нет оснований не доверять. Конфликт, возникший между ними в тот вечер, по мнению суда на фоне сложившихся отношений был нормой и реакция подсудимого на него - применение ножа, была явно не адекватной. На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : АРАПОВА ДА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание : - по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы По ст. 18 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2, ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное осуждение Арапова Д.А. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 31 марта 2010 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 30 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия время нахождения Арапова Д.А. под стражей с 21 июня по 30 сентября 2011 года. Меру пресечения Арапову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей Взыскать с Арапова Д.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Исполнение приговора в этой части поручить Ингодинскому ОМ. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Забайкальский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в судебном заседании кассационной инстанции. Председательствующий Калинина С.В.