Дело № 1-228/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 14 июля 2011 г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г.,

подсудимой Парыгиной О.Я.,

адвоката Ходыревой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Жеребцовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парыгиной ОЯ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парыгина совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

7.09.2010 г. сотрудниками ФБУ ИК-№ г. Читы совместно с сотрудниками УФСКН Росси по Забайкальскому краю проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Парыгиной О.Я., направленные на перекрытие канала поставки наркотических средств на территорию ИК-№ и изъятие наркотических средств.

Парыгина, находясь по месту своего жительства: <адрес>, в двадцатых числах июня 2010 г., в вечернее время, получила записку от своего брата ПНЯ отбывающего наказание в ФБУ ИК№, в которой он просил ее доставить ему наркотическое средство, указав его местонахождение. Парыгина в указанном месте обнаружила наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр., содержащееся в медицинском шприце, который поместила в полимерный пакет и запаяла, продолжая незаконно хранить его в сарае по месту своего жительства до 7.09.2011 г., имея умысел на безвозмездную передачу, то есть незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

7.09.2011 г., в период до 11 часов 30 минут, Парыгина, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр., взяла данный шприц, сокрыла его у себя, и незаконно храня при себе, на автобусе незаконно перевезла в г. Читу, где пыталась пронести его на территорию ФБУ ИК№, расположенную в <адрес>, для передачи, то есть незаконного сбыта своему брату ПНЯ

Однако довести свой преступный умысел до конца Парыгина не смогла, поскольку наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относящееся к особо крупному размеру, у Парыгиной было обнаружено и изъято сотрудниками ОС УФСКН России по Забайкальскому краю в ходе личного досмотра 7.09.2010 г. в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут в МУЗ «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Наркотическое средство <данные изъяты>) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Подсудимая Парыгина, признав вину в предъявленном обвинении, в судебном заседании пояснила, что в двадцатых числах июля 2010 г. к ней по месту жительства: <адрес>, пришел незнакомый молодой человек, передал записку от брата ПНЯ, отбывающего наказание в ИК№. В записке от имени брата была просьба передать ему наркотики, которые хранятся в сарае около ее дома, в шприце. Записку она уничтожила. Через некоторое время в указном братом месте обнаружила наркотик в медицинском шприце, поместила его в полимерный пакет, запаяла, и оставила его там же. 7 сентября 2010 г. она вместе с А, гражданской женой брата, поехала к нему на длительное свидание, взяв с собой медицинский шприц для передачи брату, который сокрыла при себе, поскольку знала, что на территорию учреждения наркотики проносить нельзя. О том, что у нее при себе наркотик, никому не сказала. Когда приехали в город, пришли в ИК-№ где был проведен досмотр их с А вещей, ничего запрещенного обнаружено не было, затем их повезли в роддом по <адрес>, где при проведении личного досмотра с участием врача-гинеколога, в присутствии двух понятых, сотрудника наркоконтроля, который находился за ширмой, у нее был обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотиком. Изъятый у нее шприц сотрудником наркоконтроля Г был упакован, опечатан, по результатам личного досмотра составлен протокол, все расписались. Перед проведением досмотров ей предлагалось выдать запрещенные предметы, однако она, испугавшись, данной возможностью не воспользовалась. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется подобного не совершать. Пояснила, что она одна воспитывает малолетнего ребенка, на данный момент работает по ремонту школы, в дальнейшем планирует утроиться на постоянное место работы, ее мать является инвалидом.

Свидетели КДО, ПЮО КДО, ПЮО сотрудники 5-го отдела УФСКН России по Забайкальскому краю, в судебном заседании пояснили, что в их отдел поступила информация о том, что осужденный ПНЯ, отбывающий наказание в ИК№, пытается организовать канал поставки наркотических средств на территорию учреждения, с привлечением для этой цели своей сестры Парыгиной. Для отработки поступившей информации с сотрудниками ФБУ ИК-№ был составлен совместный план проведения ОРМ. При поступлении информации о том, что Парыгина планирует прибыть к ПНЯ на длительное свидание, и передать ему наркотик, который будет при ней, было принято решение о проведении ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Парыгиной, инициатором которого выступил КДО, ПЮО принимал участие. Были получены все необходимые разрешения. Около 11 часов 7 сентября 2011 г. они прибыли к ИК-№, визуально зафиксировали, что к учреждению подошли две женщины, одна из которых по имеющимся оперативным данным была похожа на Парыгину. При предъявлении женщинами документов были установлены их личности – Парыгина и А, сотрудниками ФБУ ИК№ в помещении учреждения, проведен досмотр их вещей, ничего запрещенного обнаружено не было. Поскольку по оперативной информации наркотическое средство должно было находиться при Парыгиной, в гинекологическом отделении ГУЗ «<данные изъяты>» по <адрес>, в присутствии понятых и сотрудника УФСКН Гордиенко, врачом К был проведен личный досмотр Парыгиной. У Парыгиной был обнаружен предмет цилиндрической формы – медицинский шприц, в прозрачном полимерном пакете, который был упакован и опечатан. Затем Парыгина была доставлена в управление наркоконтроля, где КДО от нее было принято устное заявление о преступлении, она поясняла, что наркотическое средство привезла из <адрес>, пыталась пронести по просьбе своего брата ПНЯ, для него, местонахождение наркотического средства ей было указано братом. В тот же день от осужденного ПНЯ поступило заявление о явке с повинной. Личный досмотр женщин в гинекологическом отделении при подозрении о наличии при них запрещенных предметов бывает примерно один раз в месяц. Сколько раз Парыгина приезжала к брату на свидание, не знают. Они от ПНЯ никаких объяснений не брали.

Свидетель КДО пояснил, что перед проведением досмотра вещей, личного досмотра, Парыгиной, в соответствии с требованиями закона, предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, на что она отвечала, что у нее ничего запрещенного нет.

Свидетель ПЮО пояснил, что канал поставки наркотических средств предполагает собой систематическую передачу наркотиков. КДО спрашивал Парыгину о наличии у нее запрещенных предметов, Парыгина утверждала, что у нее ничего запрещенного нет.

Свидетель ГГ сотрудник наркоконтроля, в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2010 г. сотрудниками 5-го отдела ОС УФСКН она, для участия в проведении личного досмотра задержанной девушки, была приглашена в ГУЗ «<данные изъяты> в <адрес>. В отношении данной девушки, как ей пояснили сотрудники, имелась информация о том, что при ней могут находиться наркотические средства. При гинекологическом осмотре у задержанной был обнаружен цилиндрический предмет в целлофановой упаковке. Насколько помнит, в нем находилось спрессованное вещество белого цвета. Осмотр проводили медицинские работники – врач и двое понятых, медицинские работники, она по результатам осмотра составила протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие, замечаний ни от кого не поступило. Изъятый предмет в присутствии понятых она надлежаще упаковала, опечатала, упаковка была заверена подписями понятых. Девушка по факту обнаружения у нее предмета ничего не поясняла.

Свидетель К заместитель главного врача МУЗ «<данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что осенью 2010 г., точную дату не помнит, к ним приехали трое сотрудников нарококонтроля, одна из них – женщина, попросили освидетельствовать женщину (подсудимую) на предмет наличия у нее каких-либо предметов. Сначала женщина отказывалась проходить осмотр, поясняла, что у нее ничего нет, но потом созналась, что у нее имеется запрещенный предмет. В ходе гинекологического осмотра, при котором участвовали медицинская сестра СОК и санитарка СТУП один из сотрудников (мужчина) находился в кабинет за ширмой, она обнаружила и изъяла у женщины предмет цилиндрической формы длиной 10-12 см., диаметром 1-2 см., в целлофане, с запаянными краями, который сразу передала сотруднику. Данный предмет был упакован, опечатан. Затем все присутствующие расписались в документе, составленном сотрудницей наркоконтроля по результатам осмотра. В ее практике подобное освидетельствование было впервые.

Свидетель СОКСОК медицинская сестра МУЗ «<данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в 2010 году, точную дату не помнит, к ним сотрудники наркоконтроля - двое мужчин и женщина, привезли девушку (подсудимую), попросили ее освидетельствовать, поясняли ли они причину осмотра, не помнит. Гинекологический осмотр проводила врач К, она и СТУП присутствовали при этом. При осмотре у девушки был обнаружен цилиндрический предмет в целлофане. По окончании осмотра сотрудники составили документ, в котором все расписались. Девушка по поводу обнаруженного у нее предмета ничего не поясняла. В подобном осмотре, по просьбе сотрудников, она принимала участие дважды.

Свидетель СТУП., санитарка МУЗ «<данные изъяты> показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что в сентябре 2010 г. она и СОК в качестве понятых участвовали при осмотре врачом К девушки, которую привезли сотрудники наркоконтроля. При гинекологическом осмотре у девушки был обнаружен предмет цилиндрической формы в прозрачном полимерном пакете с запаянными краями, который был сотрудницей наркоконтроля Г был упакован и опечатан. Факт досмотра Парыгиной был зафиксирован в протоколе личного досмотра, в котором все присутствующие расписались, замечаний ни от кого не поступило (л.д. №).

Свидетель УСБУСБ работавший в 2010 г. в оперативном отделе ФБУ ИК-№ в судебном заседании пояснил, что в их отдел поступила оперативная информация о том, что осужденный ПНЯ пытается организовать канал поставки наркотических средств на территорию учреждения, с привлечением сестры Парыгиной. Для проверки данной информации с сотрудниками наркоконтроля был составлен совместный план по проведению ОРМ «<данные изъяты>», в ходе которого было установлено, что Парыгина 7 сентября 2010 г. направилась на свидание к брату ПНЯ имея при себе наркотические средства. Согласно установленным правилам, всем прибывающим на свидание, заранее, а затем на КПП, разъясняется о запрете проноса на территорию учреждения запрещенных предметов. По прибытию Парыгиной в ИК№ ей также было разъяснено данное требование, затем она была доставлена в кабинет оперативного отдела, где ей было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что она отказалась, с его участием были досмотрены ее вещи, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудниками наркоконтроля Парыгина для проведения личного досмотра была доставлена в ГУЗ «<данные изъяты>», где, как он узнал от КДО у нее был обнаружен предмет цилиндрической формы, в котором, после проведения исследования, оказалось наркотическое средство. Подобные личные досмотры проводятся у женщин, в отношении которых поступает оперативная информация о наличии у них при себе запрещенных предметов. О том, что у Парыгиной был обнаружен запрещенный предмет, он, с целью выяснения обстоятельств дела, сообщил ее брату ПНЯ отбывающему наказание в ИК№ В тот же день к нему с заявлением о явке с повинной обратился осужденный ПНЯ который сообщил, что обнаруженное у его сестры наркотическое средство принадлежит ему, он его изготовил, спрятал в сарае, затем попросил сестру привезти ему этот наркотик. Явку с повинной ПНЯ давал добровольно, без какого-либо принуждения с его стороны, при этом пояснял, что у сестры кроме него знакомых, отбывающих наказание в ИК-№ нет. Протокол ПНЯ подписал, замечаний не внес.

Свидетель А., показания которой в судебном заседании оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что с 2005 по 2007 год проживала совместно с ПНЯ, отбывающим наказание в ИК№, с которым посредством переписки они договорились о длительном свидании на 7.09.2010 г., на которое, как ей сообщил ПНЯ, собиралась и его сестра Парыгина. 7.09.2010 г. она с Парыгиной, поехали в Читу, пришли к ИК-№, где в кабинете оперативного отдела, после того, как им было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, были досмотрены их вещи. Затем сотрудники наркоконтроля доставили их в роддом, где у Парыгиной в ходе досмотра был обнаружен шприц, как сказала ей Парыгина, с наркотиком. О наличии его у Парыгиной она не знала. Характеризует Парыгину с положительной стороны, спиртным не злоупотребляет, одна воспитывает сына, спокойная, не конфликтная. (л.д. №).

Свидетель ПНЯ брат подсудимой Парыгиной, в судебном заседании пояснил, что по приговору Карымского районного суда от 18.07.2008 г. отбывает наказание в ФБУ ИК№ До задержания проживал в <адрес>, с матерью, гражданской женой А, дочерью, по <адрес>, а также у сестры по адресу: <адрес>. О том, что его сестра собиралась в сентябре 2010 г. к нему на длительное свидание, он не знал, привезти ему наркотик не просил, никаких записок ей не передавал, по телефону с ней не общался, наркотик никогда не употреблял, и не изготавливал. Кто мог написать записку от его имени и передать сестре, не знает. Он пишет прописью, печатными буквами не пишет. В день задержания сестры и его гражданской жены А, он был вызван в оперативный отдел, где сотрудник ему сообщил, что у сестры были обнаружены и изъяты наркотики, которые она пыталась пронести на территорию учреждения, и что если он не признается, что наркотики принадлежат ему, его сестру и гражданскую жену, приехавших к нему на длительное свидание, заключат под стражу. Испугавшись за судьбу своих родственников, он под диктовку сотрудника написал явку с повинной, поставил свою подпись, оговорив себя. Фамилию сотрудника не знает. В дальнейшем при допросе его по обстоятельствам дела следователем, от пояснений, данных им в явке с повинной, отказался, пояснив те же причины, что и сейчас.

К данным показаниям свидетеля ПНЯ суд относится критически, они опровергаются его явкой с повинной от 7.09.2010 г., в которой ПНЯ пояснял, что наркотическое средство, обнаруженное у его сестры Парыгиной при попытке проноса ей на территорию учреждения, он изготовил осенью 2007 г., поместил в одноразовый шприц, спрятал дома в сарае, в правом верхнем углу, под шифером, которое, путем нелегальной переписки, попросил сестру привезти, ему, указав местоположение. Находясь на свободе, периодически употреблял наркотические вещества, которые изготавливал из конопли (л.д. №

Как установлено в судебном заседании, протокол явки с повинной, с изложенными в нем пояснениями, был подписан ПНЯ, что не отрицается им в судебном заседании, замечания ПНЯ на составление протокола, внесены не были.

Свидетель УСБ. пояснил в судебном заседании, что явка с повинной была дана ПНЯ добровольно, подписана им. Он какого-либо давления на ПНЯ не оказывал.

Добровольность дачи явки с повинной подтверждается рапортом сотрудника ИК-№ согласно которому 7.09.2010 г. в 17 часов в оперативный отдел ФБУ ИК-№ обратился осужденный ПНЯ с заявлением о явки с повинной (л.д. №).

Кроме того, местоположение обнаруженного подсудимой Парыгиной свертка по сведениям, указанным в записке, переданной братом, что подтверждено ей в судебном заседании, полностью совпадает с пояснениями ПНЯ в явке с повинной по месту сокрытия изготовленного им наркотика, которое впоследствии он просил сестру передать ему в учреждение. Подробное описание нахождения свертка могло быть известно лицам, проживающим в данном доме. Проживание ПНЯ в доме у сестры по адресу: <адрес>, где хранилось наркотическое средство, подтверждается подсудимой, и не отрицается ПНЯ в судебном заседании. А согласно оглашенным показаниям свидетеля А, из переписки с ПНЯ она узнала, что на длительное свидание к нему собирается его сестра Парыгина, что опровергает утверждение ПНЯ о том, что он не знал, что его сестра собирается к нему на свидание.

Поэтому правдивыми суд считает сведения, изложенные ПНЯ в явке с повинной, как установлено, данной им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников ФБУ ИК-№ (л.д. №).

О том, что в предмете, обнаруженном 7.09.2010 г. у Парыгиной при личном досмотре находилось наркотическое средство, подтверждается справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> г. (<данные изъяты>.) (л.д. №).

Кроме того, объективно вина подсудимой Парыгиной подтверждается протоколом принятия сотрудником наркоконтроля КДО устного заявления от Парыгиной (л.д. №), в котором она подробно поясняла об обстоятельствах совершенного ей, подтвердив впоследствии изложенное при допросах на предварительном следствии, при проведении очной ставки между ней и ПНЯ (л.д. №), при выходе на место обнаружения ей наркотических средств – <адрес> (л.д№) и в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании материалами дела:

Рапортом от сотрудника ОС УФСКН Попова об обнаружении признаков преступления (л.д№);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в суд (л.д. №

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д. №

Рапортом сотрудника наркоконтроля ПЮО на проведение ОРМ «<данные изъяты>» (л.д.№

Постановлением на проведение ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Парыгиной (л.д. №);

Рапортом сотрудника наркоконтроля ПЮО о проведенном ОРМ «<данные изъяты>» (л.д. №);

Протоколом личного досмотра Парыгиной в МУЗ «<данные изъяты>», в ходе которого у Парыгиной при гинекологическом осмотре врачом К был обнаружен предмет цилиндрической формы в прозрачной упаковке, который изъят, упакован, опечатан, скреплен подписями понятых (л.д. №);

Рапортом инспектора ОБ ИК№ Останковой о том, что 7.09.2010 г. при досмотре ручной клади гр. Парыгиной запрещенных предметов не обнаружено (л.д. №

Протоколом осмотра упаковки с содержимым, изъятом при личном досмотре Парыгиной 7.09.2010 г. (л.д. №

Постановлением о назначении судебной экспертизы наркотических средств (л.д. №);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д№);

Постановлениями о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище – <адрес> (л.д. №

Постановлениями о разрешении производства по указанным адресам (л.д. №

Протоколами обыска, в ходе которых по указанным адресам ничего запрещенного не обнаружено (л.д. №

Оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками наркоконтроля «<данные изъяты>» 7 сентября 2010 г. проведены в строгом соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с оформлением всех необходимых документов на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе постановлений, утвержденных руководителем УФСКН России по Забайкальскому краю (л.д№

Результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона, судом признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, исследовав каждое доказательство в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, действуя умышленно, пыталась 7.09.2010 г. передать, то есть незаконно сбыть брату ПНЯ, отбывающему наказание в ФБУ ИК-№ наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», к особо крупному размеру. Действия подсудимой не были доведены до конца, так как она была задержана сотрудниками наркоконтроля, при проведении личного досмотра наркотическое средство у нее было изъято.

Органами предварительного следствия Парыгиной предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения представленными материалами.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и при доказанности вины подсудимой квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом ее действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств Парыгиной свидетельствует проведение ей всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, а именно: Парыгина, достоверно зная о наличии в медицинском шприце наркотического средства, упаковала его в полимерный пакет, и запаяла его. Затем предприняла конкретные действия по сбыту наркотического средства: сокрыв его при себе, перевезла в г. Читу, где попыталась передать его ПНЯ на территорию ФБУ ИК-№, то есть незаконно сбыть, однако довести свой умысел до конца не смогла, наркотическое средство у нее было изъято сотрудниками наркоконтроля при личном досмотре.

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимой, ее искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у нее малолетнего ребенка, положительные характеристики по предыдущему месту работы и жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее молодой возраст.

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, условий жизни семьи подсудимой, которая воспитывает малолетнего ребенка одна, материально его обеспечивает, работает временно, планирует трудоустроиться на постоянное место работы, осознания ей совершенного и заверения суда впредь не совершать подобное, а также наличия инвалидности у матери подсудимой, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, обеспечивающей контроль за осужденной, и предоставляющей ей возможность доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парыгину ОЯ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Парыгину О.Я. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исполнением приговора, регулярно являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения Парыгиной О.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванощук И.П.