Дело 1-367/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 18 ноября 2011 г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого Бабкина А.И.,

адвоката Сапожникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жеребцовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бабкина АИ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабкин А.И. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, с целью сбыта такого документа.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

23.03.2011 г., точное время дознанием не установлено, к директору ООО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, Бабкину, обратилась ранее ему знакомая В с просьбой поставить его подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в справках 2 НДФЛ № 6 за 2010 год и за 2011 год от 23.03.2011 г., и в копии трудовой книжки на имя В, содержащие несоответствующие действительности данные о месте ее работы в ООО «<данные изъяты>» в должности диспетчера, и заработной плате, для получения ссуды в Сбербанке России

Бабкин, осознавая, что поступает противоправно, вопреки установленному законом порядку получения справки о заработной плате с места работы, согласился на просьбу Вишневской, в ООО «<данные изъяты>» никогда не работавшей, и поставил печать ООО «<данные изъяты>» и свою подпись в справках 2 НДФЛ № 6 за 2010 год и 2011 год от 23.03.2011 г., для получения ссуды в Сбербанке России, и в копии трудовой книжки на имя В

24.03.2011 г. В предъявила вышеуказанные документы, содержащие несоответствующие действительности, данные о ее месте работы и заработной плате в Читинском №, расположенном по адресу: <адрес>

При ознакомлении Бабкина и его адвоката с материалами уголовного дела, Бабкиным, после консультации с адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бабкин А.И. с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержал; характер, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, обязуется впредь подобного не совершать.

Адвокат Сапожников А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Бабкин, квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, с целью сбыта такого документа.

Таким образом, условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что совершенное Бабкиным не потеряло общественную опасность, поэтому прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Бабкина в связи с деятельным раскаянием нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабкина АИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить Бабкину А.И. следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы г. Читы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; обязать Бабкина А.И. являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванощук И.П.