Приговр о признании виновными в совершении краж

Судебные акты /
СФО /
Забайкальский край /
Ингодинский районный суд г. Читы /
Приговр о признании виновными в совершении краж

Приговр о признании виновными в совершении краж

Дело № 1 – 241 / 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 29 июня 2011 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Фалилеева И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Багдасаровой К.А.,

подсудимых Ларченко Е.Н., Бронникова Н.Н., Птицына Е.А.,

защитников Катанаевой Е.В., Сапожниковой Е.Г., Хаустова С.Г.,

потерпевших ЗДЮ, ВРМ, ПЕВ,КАИ

при секретаре Пичуговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларченко ЕН, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Бронникова НН, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Птицына ЕА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бронников Н.Н. и Птицын Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2011 года, в период времени с 2 до 8 часов, Бронников и Птицын, находясь возле дома № в <адрес> договорились совершить кражу имущества из квартиры в данном доме, вступив, тем самым в преступный сговор. Реализуя совместный умысел, в указанный период времени, Птицын через незапертое окно незаконно проник в квартиру № вышеуказанного дома, а Бронников, действуя согласованно с Птицыным, остался на улице возле окна. Из указанной квартиры Бронников и Птицын похитили вещи, принадлежащие АСА плазменный телевизор, стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон стоимостью 12640 рублей, куртку, стоимостью 2500 рублей, деньги в сумме 15000 рублей, подарочную карту на сумму 1000 рублей и документы на имя АСА. С похищенным имуществом Бронников и Птинын с места преступления скрылись, причинив потерпевшему АСА значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Птицын Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2011 года, в период времени с 1 до 8 часов, Птицын, находясь возле <адрес>, решил совершить кражу имущества из квартиры в данном доме. Реализуя возникший умысел, в указанный период времени, Птицын через незапертое окно незаконно проник в квартиру № вышеуказанного дома, откуда похитили вещи, принадлежащие ЗДЮ куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, утюг «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, две москитных сетки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Птинын с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ЗДЮ значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Бронников Н.Н. и Птицын Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2011 года, в период времени с 3 часов 50 минут до 6 часов 50 минут, Бронников и Птицын, находясь возле дома № в <адрес> договорились совершить кражу имущества из квартиры в данном доме, вступив, тем самым в преступный сговор. Реализуя совместный умысел, в указанный период времени, Бронников и Птицын через незапертое окно незаконно проникли в квартиру № вышеуказанного дома. Из указанной квартиры Бронников и Птицын похитили вещи, принадлежащие ВРМ.: золотые изделия на общую сумму <данные изъяты> рублей, и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Бронников и Птинын с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ВРМ значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Птицын Е.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Покушение на кражу совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2011 года, около 14 часов, Птицын, находясь возле дома № по ул.<адрес>, решил совершить кражу имущества, находящегося в данном доме. Реализуя возникший умысел, в указанное время, Птицын путем взлома дверных запоров, незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, где с целью хищения сложил в пакет находившиеся на веранде вещи, принадлежащие ЖЛА.: тюбик клея «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор сверл, стоимостью <данные изъяты> рублей, две пассатижи, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, садовые ножницы стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свои действия, Птицын, с помощью гвоздодера сорвал навесной замок с двери дома и незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, Птицын с целью хищения сложил в пакет находившиеся в доме вещи, принадлежащие ЖЛА.: 300 грамм конфет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. 300 конфет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, рулет стоимостью <данные изъяты> рублей. Шоколад стоимостью <данные изъяты> рублей. 2 кг макарон стоимостью <данные изъяты> рублей за кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, бутылку растительного масла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку растительного масла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, банку тушенки стоимостью <данные изъяты> рублей, банку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, банку сгущенного молока, стоимостью 30 рублей, банку пастерилизованного молока стоимостью 20 рублей, набор декоративных свечей, стоимостью <данные изъяты> рублей, банку кукурузы стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую бритву стоимостью <данные изъяты> рублей, мини приемник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, преступление не было доведено Птицыным до конца, поскольку он был задержан на месте преступления хозяином дома.

Кроме того, Бронников Н.Н. и Ларченко Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2011 года около 3 часов 15 минут Бронников и Ларченко, находясь возле дома № по ул.<адрес> договорились совершить кражу имущества из квартиры в данном доме, вступив, тем самым в преступный сговор. Реализуя совместный умысел, в указанный период времени, Птицын и Ларченко через незапертое окно незаконно проникли в квартиру № вышеуказанного дома. Из указанной квартиры Бронников и Ларченко похитили вещи, принадлежащие ПЕВ ноутбук, стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с флэш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Бронников и Птицын с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Павловой значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Бронников Н.Н., Ларченко Е.Н. и Птицын Е.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящих от них обстоятельствам. Покушение на кражу совершено при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2011 года около 3 часов Бронников, Ларченко и Птицын, находясь возле дома № по ул.<адрес> договорились совершить кражу имущества из квартиры в данном доме, вступив, тем самым в преступный сговор. Реализуя совместный умысел, в указанный период времени, Бронников, Ларченко и Птицын через незапертое окно пытались незаконно проникнуть в квартиру № вышеуказанного дома, откуда пытались похитить чайник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий КАИ Однако, преступление не было доведено Бронниковым, Ларченко и Птицыным до конца, поскольку они были застигнуты на месте преступления хозяйкой квартиры, после чего места преступления скрылись.

В ночь с 27 на 28 апреля 2011 года Птицын, находясь возле дома № по ул.<адрес>, решил совершить кражу имущества из квартиры в данном доме. Реализуя возникший умысел, в указанный период времени, Птицын через незапертое окно незаконно проник в квартиру № вышеуказанного дома, откуда похитили вещи, принадлежащие РДА тонометр, стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, маскитную сетку стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Птинын с места преступления скрылся, причинив потерпевшему РДА значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с 22 часов 27 апреля 2011 года до 8 часов 28 апреля 2011 года Птицын, находясь возле дома № по ул.<адрес>, решил совершить кражу имущества из квартиры в данном доме. Реализуя возникший умысел, в указанный период времени, Птицын через незапертое окно незаконно проник в квартиру № вышеуказанного дома, откуда похитили сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ПМА. С похищенным телефонон Птинын с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ПМА значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Бронников Н.Н. и Ларченко Е.Н. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящих от них обстоятельствам. Покушение на кражу совершено при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2011 года около 3 часов 40 минут Бронников и Ларченко, находясь возле дома № по ул.<адрес> договорились совершить кражу имущества из квартиры в данном доме, вступив, тем самым в преступный сговор. Реализуя совместный умысел, в указанный период времени, Бронников и Ларченко через незапертое окно пытались незаконно проникнуть в квартиру № вышеуказанного дома, откуда пытались похитить два сотовых телефона стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащий ОЮГ Однако, преступление не было доведено Бронниковым и Ларченко до конца, поскольку они были задержаны работниками милиции.

Подсудимые Ларченко Е.Н., Бронников Н.Н. и Птицын Е.А. согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены Ларченко Е.Н., Бронниковым Н.Н. и Птицыным Е.А добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые Ларченко Е.Н., Бронников Н.Н. и Птицын Е.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые Ларченко Е.Н., Бронников Н.Н. и Птицын Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку все условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ларченко Е.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ПЕВ).

Кроме того, суд квалифицирует действия Ларченко Е.Н. по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящих от этого лица обстоятельствам (хищение имущества КАИ).

Действия Бронникова Н.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества АСА).

Кроме того, действия Бронникова Н.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ВРМ).

Кроме того, суд квалифицирует действия Бронникова Н.Н. по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящих от этого лица обстоятельствам (хищение имущества ОЮГ

Действия Птицына Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества АСА).

Кроме того, действия Птицына Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ЗДЮ).

Кроме того, суд квалифицирует действия Птицына Е.А. по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящих от этого лица обстоятельствам (хищение имущества КАИ).

При назначении наказания суд учитывает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых. Совершенные Ларченко Е.Н., Бронниковым Н.Н. и Птицыным Е.А. преступления являются тяжкими, Ларченко Е.Н., Бронников Н.Н. и Птицын Е.А. ранее не судимы, Ларченко Е.Н. и Бронников Н.Н. положительно характеризуется по месту учебы в школе и ПТУ, где они ранее обучались.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Ларченко Е.Н., Бронникова Н.Н. и Птицына Е.А. обстоятельствами: признание подсудимым вины, их активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ларченко Е.Н. совершил три тяжких преступления, Бронников Н.Н. – пять тяжких преступлений, Птицын Е.А. – семь тяжких преступлений. Данные обстоятельства свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении подсудимых. Ларченко Е.Н., Бронников Н.Н. и Птицын Е.А., будучи трудоспособными, в период совершения преступлений не работали и не учились, социально не адаптированы.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, суд считает, что достижение целей наказания: исправления осужденных и предупреждение совершения новых преступлений возможно, только при условии назначения подсудимым Ларченко Е.Н., Бронникову Н.Н. и Птицыну Е.А. наказания в виде лишения свободы и реального отбывания подсудимыми данного наказания.

Суд не назначает Ларченко Е.Н., Бронникову Н.Н. и Птицыну Е.А. дополнительное наказание, поскольку находит достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

При назначении наказаний суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исковые заявления потерпевших АСА ЗДЮ., ВРМ ПЕВ.обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларченко ЕН виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества КАИ) – один год лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества ОЮГ) – один год лишения свободы без дополнительного наказания, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – один год два месяца лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ларченко Е.Н. – два года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Бронникова НН виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества АСА) - один год два месяца лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества ВРМ) – один год два месяца лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества ПЕВ) – один год два месяца лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества КАИ) – один год лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества ОЮГ) – один год лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бронникову Н.Н. – три года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Птицына ЕА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества АСА) – один год два месяца лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества ЗДЮ) – один год два месяца лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества ВРМ) - один год два месяца лишения свободы без дополнительного наказания, по 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества ЖЛА) - один год лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества РДА) - один год два месяца лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества КАИ - один год лишения свободы без дополнительного наказания, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества ПМА) – один год два месяца лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Птицыну Е.А. – четыре года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ларченко Е.Н. изменить, заключить его под стражу в зале суда. Меру пресечения Бронникову Н.Н., Птицыну Е.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять: Ларченко Е.Н. – с 29 июня 2011 года, Бронникову Н.Н. – с 29 апреля 2011 года, Птицыну Е.А. – с 4 мая 2011 года. Зачесть в срок наказания Ларченко Е.Н. время его содержания под стражей с 29 апреля 2011 года по 25 мая 2011 года.

Взыскать солидарно с Бронникова Н.Н. и Птицына Е.А. в пользу АСА – <данные изъяты>) рублей.

Взыскать Птицына Е.А. в пользу ЗДЮ – <данные изъяты>) рублей.

Взыскать солидарно с Бронникова Н.Н. и Птицына Е.А. в пользу ВРМ – <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Бронникова Н.Н. и Ларченко Е.Н. в пользу ПЕВ – <данные изъяты> рублей.

Разрешить потерпевшим распоряжаться вещественными доказательствами: ПЕВ - сотовым телефоном и микроволновой печью, ЗДЮ – утюгом, РДА – измерителем артериального давления, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________________