Дело 1-513/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 22 февраля 2011 г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Багдасаровой К.А.,

подсудимого Миронова В.О.,

адвоката Катанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жеребцовой А.И.убретаре Рубцовой Ж.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миронова ВО, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей М, с незаконным проникновением в жилище; кроме того, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах.

25.08.2008 г. около 10 часов Миронов, находясь в алкогольном опьянении, пришел по месту регистрации: <адрес>, где проживают его родственники – бабушка М, мать З братья М и З, постучал в дверь квартиры, ему не открыли. В этот момент у Миронова возник преступный умысел, направленный на хищение имущества (ценных вещей), находящегося в данной квартире, принадлежащего М. Осуществляя задуманное, в тот же день, около 10 часов 30 минут, Миронов через чердак прошел на крышу дома, по телефонному кабелю спустился на балкон данной квартиры, кирпичом, который взял на крыше, разбил стекло балконной двери, открыл ее, и незаконно проник в квартиру, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, и похитил: кофту мужскую стоимостью <данные изъяты> рублей, трико мужское стоимостью <данные изъяты> рублей, диски для игровой приставки в количестве 15 штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей; игровую приставку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; аудиоплеер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; аудиомагнитофон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии часть похищенного была изъята и возвращена.

12.11.2008 г. в вечернее время, точное время следствием не установлено, Миронов распивал спиртное с ранее незнакомыми ему К, Ку, Ф, А, Х, по адресу: <адрес>, д/к «<данные изъяты>», пер. <адрес>, куда приехал ранее незнакомый Миронову Ка на автомашине марки <данные изъяты>, государственный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий См

А, выйдя на улицу, увидел на крыльце дома ключи от автомобиля, которые он показал вышедшему в это время из дома Миронову. У Миронова возник умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, №, без цели хищения, с целью покататься. Миронов предложил А съездить на данном автомобиле за спиртным, последний, не догадываясь о преступных намерениях Миронова, согласился, передал ему ключи от автомобиля. Миронов, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, беспрепятственно, с помощью ключей завел двигатель автомобиля, сел за рульА сел на переднее пассажирское сиденье. После этого Миронов, неправомерно, без цели хищения, не имея прав владения и пользования, скрылся, причинив потерпевшей См значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии автомашина возвращена потерпевшей См

В судебном заседании подсудимый Миронов вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаивается, свои показания на предварительном следствии подтверждает, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Миронова, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что по адресу своей регистрации<адрес>, не проживает с июня 2008 года. В конце августа 2008 г., точное число не помнит, утром, вместе со знакомым Ме поехали в <адрес>, Ме он сказал, что нужно забрать теплые вещи из дома. Поднявшись к квартире, постучал, дверь ему не открыли. Ключей от квартиры у него не было, родственники их ему не доверяют, так как неоднократно совершал кражи из квартиры, у него возник умысел на хищение чего-либо у родственниковМе он об этом не сказал. Через другой подъезд они поднялись на чердак, он с помощью телефонного кабеля спустился на балкон, дверь которого была закрыта. По его просьбе Ме подал ему кирпич, он разбил стекло балконной двери, и зашел в квартиру, в которой никого не было. Из квартиры он забрал диски от игровой приставки, игровую приставку марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, двд-плеер серебристого цвета, магнитофон округлой формы серебристого цвета, которые сложил в мешок; также кофту и штаны, их сложил в пакет. Входную дверь он закрыл изнутри, с похищенным вышел на балкон, передал вещи Ме, поднялся на крышу, вышел на улицу через третий подъезд. Ме нес мешок с аппаратурой, он – пакет с вещами. Увидев старшего брата А он с пакетом убежал, Ме остался у подъезда.

В начале ноября 2008 г. находился в гостях у знакомой по имени С, где познакомился с Р которым представился Никитой. 12.11.2008 г. он на вокзале встретил Р и его брата Ку к которому они с девушками Л,Н, с которыми познакомились на вокзале, поехали на дачу в <адрес>, где находился мужчина по имени А, все стали распивать спиртное, Р уснул. Затем А пошел за спиртным, вернулся на автомашине с мужчиной по имени Ал все вместе продолжили распивать спиртное. Поздно вечером проснулся Р вышел на улицу, он вышел за ним, увидел около ограды дома автомобиль марки <данные изъяты> Р сказал ему, что нашел ключи от автомобиля. Он предложил ему съездить на машине в магазин, Р согласился, он забрал у него ключи, сел за руль, Р – на переднее пассажирское сиденье, поехали в город. Хозяину машины об этом ничего не сказал, понимал, что действует незаконно. Когда ехал по ул. <адрес>, дорогу преградил автомобиль милиции, из него вышел сотрудник, на которого он совершил наезд, затем, проехав метров 200, остановил машину, они вышли и убежали (т. №).

Эти показания Миронов подтвердил при выходе на место происшествия – <адрес>, д/к «<данные изъяты>» пер. <адрес> около гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Чите (т№).

Кроме признательных показаний подсудимого Миронова, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля МеМе оглашенных в порядке ст. 281 УПК, установлено, что 24.08.2008 г. на вокзале встретился с ранее знакомым Мироновым, распили с ним спиртное в подъезде, так как жить ему (Миронову) было негде. 25.08.2008 г., утром они поехали в <адрес>, чтобы забрать вещи Миронова из дома. Они через первый подъезд дома, в котором проживал Миронов, поднялись на чердак, прошли к следующему подъезду. Миронов сказал, что ключей у него от квартиры нет, и при помощи телефонного провода спустился на балкон своей квартиры, попросил подать ему кирпич. Он подал ему кирпич, услышал, звук разбиваемого стекла. Через некоторое время Миронов передал ему сетку с аппаратурой, поднялся на крышу, и они вышли на улицу, он нес сетку с аппаратурой, Миронов – пакет с одеждой. Пройдя немного, услышал, как им кричали, чтобы они остановились. Он остановился, Миронов с пакетом убежал. К нему подошли двое молодых людей – братья Миронова, и они втроем пошли в их квартиру, дождались сотрудников милиции. О том, что Миронов совершает кражу, он не знал. (т№.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М, установлено, что проживает он по адресу: <адрес> вместе с дочерью З, внуками З,М и Мироновым ВО, который последние три месяца с ними не проживает, ранее, в их отсутствие неоднократно залазил в квартиру, (ключей у него нет) и похищал вещи. 25.08.2008 г. ее дочь, внук А и она, в 9 часов ушли из дома, она закрыла дверь на замок, внук Д оставался дома, спал. Около 14 часов вернулась домой, на улице встретила внука Д, он сказал, что в квартиру проник ее внук Виталий, которого он увидел на балконе, разбивавшего окно, испугавшись, он вышел из квартиры, закрыл дверь на ключ. Они зашли в подъезд, квартиру открыть не смогли, как потом оказалось, дверь была закрыта изнутри. В квартире обнаружила, что было разбито балконное стекло. Внук А рассказал, что видел, как с их балкона двое парней, один из которых - внук Виталий, перелазили на крышу с похищенными вещами. Когда они спустились с чердака, он побежал за ними, догнал одного, он представился Сашей, у него был мешок с похищенным имуществом из их квартиры: 15 дисков от игровой приставки, по <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей; игровая приставка «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, серого цвета, с джойстиками, стоимостью <данные изъяты> рублей; аудиоплеер «<данные изъяты>» серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; магнитофон «<данные изъяты>» серебристого цвета, округлой формы, стоимостью <данные изъяты> рублей; кофта в полоску бело-черного цвета, мужская, с надписью, стоимостью <данные изъяты> рублей. Также было похищено трико мужское черного цвета с боковыми карманами, стоимостью <данные изъяты> рублей, эти вещи унес Виталий. Аппаратуру и мешок, в котором она находилась, опознала как свое имущество, по внешнему виду. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Аппаратура и вещи хранились в комнате А покупала она их на свои деньги, и принадлежали они ей (т. №). Согласно представленному в суд заявлению, потерпевшая М претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель З в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее сын, потерпевшая – ее мать. В конце августа 2008 г., утром, точную дату не помнит, она была на работе, позвонила младшему сыну Д (ему на тот момент было 14 лет), который находился дома, и сказал ей, что на балконе их квартиры находится Виталий, разбивает стекло, она сказала ему уходить из дома. Через некоторое время ей позвонил сын А, сообщил о совершении Виталием кражи из квартиры. Около 18 часов 30 минут приехала домой, А рассказал, что Виталий похитил вещи и аппаратуру, которую он успел забрать. Все похищенные вещи покупала ее мать, на свои деньги. Виталий не проживает с ними с июня 2008 года, ключи от квартиры ему не доверяют, так как ранее неоднократно совершал из квартиры кражи, его вещей в квартире не оставалось. Охарактеризовала Виталия как доброго, общительного, когда проживал с ним, помогал по дому.

Свидетель МА., брат подсудимого, в судебном заседании пояснил, что в конце августа 2008 г., утром ушел на работу, Виталий с ним не проживал уже около полугода, около 10 часов 30 минут позвонил брат Д, сказал, что Виталий стоит на балконе, пытается разбить окно. Он вызвал милицию, и пошел домой. Когда подходил к дому, увидел, как из другого подъезда вышел Виталий с незнакомым молодым человеком, в руках у Виталия был пакет, он побежал за ними, Виталий убежал, второго молодого человека он догнал, в руках у него был мешок с вещами из их квартиры: игровая приставка «<данные изъяты> ДВД-плеер марки «<данные изъяты>», диски от игровой приставки, магнитофон «<данные изъяты>». Дверь квартиры они открыть не могли, она была закрыта изнутри, о чем сообщил В, который по его просьбе залез через соседний балкон в их квартиру и открыл дверь. Балконная дверь была разбита, кроме аппаратуры были похищены вещи. Охарактеризовал подсудимого как нормального, понятливого, заботливого, спокойного, когда жили вместе, помогал им.

Свидетель ЗД ЗД, брат подсудимого, суду пояснил, что в конце августа, точную дату не помнит, утром, находился дома один, проснулся от шума на балконе. Подошел, и увидел, что на балконе стоит Виталий и пытается разбить окно, о чем сказал маме по телефону. После этого он ушел, закрыл дверь квартиры на ключ, позвонил брату А, он пришел домой, вызвал милицию. Они с А видели, как из другого подъезда вышел Виталий с незнакомым молодым человеком, А побежал за ними, задержал незнакомого молодого человека, у которого был мешок с аппаратурой из их квартиры.

Таким образом, из показаний потерпевшей М свидетелей З,М установлено, что подсудимый Миронов в квартире <адрес>, длительное время не проживал, ключей у него от квартиры не было, похищенные вещи принадлежали потерпевшей М приобретались ей на свои деньги. Вещей подсудимого в квартире не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В, установлено, что в конце августа 2008 г. около 11 часов по просьбе соседа МА с крыши спустился на балкон их квартиры, (стекло балконной двери было разбито), в квартире никого не было, входная дверь была закрыта изнутри. Он открыл дверь, А зашел с молодым человеком, который, как пояснил А, проник в его квартиру (т. №).

Кроме признательных показаний подсудимого о совершении кражи, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого Миронова объективно подтверждается явкой с повинной от 19.11.2008 г., в которой Миронов подробно пояснял о совершенном им в августе 2008 г. хищении вещей из квартиры <адрес> (т№), а также исследованными в судебном заседании:

Заявлением М, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных, 25.08.2008 г. в период с 9 до 11 часов проникшим в ее квартиру по адресу: <адрес> и похитившим ее имущество (т. №);

Протоколом осмотра кв. № <адрес>, в ходе которого в комнате обнаружено: мешок, который был изъят при задержании Ме, с 15-тью компакт-дисками от игровой приставки, плеер «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета; игровая приставка «<данные изъяты>» серого цвета; два джойстика к приставке; магнитофон округлой формы серебристого цвета «<данные изъяты>»; в балконной двери выбиты три слоя стекла; на кресле в комнате – фрагмент кирпича белого цвета; изъято: фрагмент кирпича, вещи, следы пальцев рук и ладони (т№).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Миронова в том, что 25 августа 2008 г. около 10 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная, что в квартире никого нет, действуя из корыстных побуждений, разбил стекло балконной двери, незаконно проник в <адрес>, где он длительное время не проживал, не имел там вещей, принадлежащих ему, и действуя тайно, убедившись, что в квартире никого нет, приняв меры для предотвращения доступа в квартиру проживавших в ней лиц, закрыв входную дверь изнутри, похитил имущество, принадлежащее М на общую сумму № рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, о чем поясняла потерпевшая М в своих показаниях. Сумму причиненного материального ущерба – <данные изъяты> рублей суд признает значительной, учитывая материальное положение потерпевшей, которая находится на пенсии.

Поэтому действия Миронова органами предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей М, с незаконным проникновением в жилище.

Нашла свое подтверждение и вина подсудимого Миронова в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), кроме его признательных показаний, исследованными в совокупности следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей СмСм установлено, что у нее в собственности имеется автомашина <данные изъяты> №, приобретала которую она в 2007 году за <данные изъяты> рублей. 12.11.2008 г., вернувшись домой около 21 часа, обнаружила отсутствие автомашины во дворе дома. Она поняла, что машину взял ее сожитель Ка, у которого была доверенность на управление. 13.11.2008г. около 1 часа Ка вернулся, был в алкогольном опьянении, и пояснил, что возвращаясь на машине домой по дороге в д\к «<данные изъяты>», его остановил молодой человек, они съездили за спиртным, он довез его до дома № в п. <адрес> пригласил распить с ним спиртное, он согласился. В доме находились двое молодых людей и две девушки, во время распития спиртного кто-то просил у него ключ от машины, чтобы покататься, он отказал. Ключи от машины лежали в кармане его куртке. Когда вышел из дома, машина отсутствовала. (т. №). Претензий См к подсудимому Миронову не имеет (т. №).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ка Ка установлено, что 12.11.2008 г. на принадлежащей его сожительнице См автомашине <данные изъяты>, №, на управление которой у него имеется доверенность, поехал в магазин. Возвращаясь, около 22 часов на <адрес>, его остановил незнакомый мужчина, представился А, он довез его до магазина, а затем до дома № дачного кооператива, улицы не знает, где по приглашению А остался распивать спиртное. В доме находились незнакомые двое молодых людей, один из них представился Сергеем, две девушки, через некоторое время один молодой человек и девушка вышли. Когда он часа через два вышел из дома, обнаружил отсутствие машины на улице, и ключей от машины, которые у него находились в кармане куртки, которую он не снимал. В какой момент они пропали, не знает, находился в алкогольном опьянении. В машине находилось принадлежащее ему имущество: хозяйственны и кожаные перчатки, куртка черного цвета, спортивные брюки, джинсы, мужская шапка, свитер, унты. (т. №

Из показаний свидетеля Аб, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ноябре 2008 г., проживая у сестры К.С, познакомился с Никитой, как позже узнал – Мироновым Виталием. 12.11.2008 г. с братом Ку встретились на вокзале с Мироновым, познакомились с девушками – Л,Н. Около 16 часов все поехали в <адрес>, на дачу, где находился мужчина по имени А. Все стали распивать спиртное, он уснул, когда проснулся, в доме находился незнакомый мужчина, как узнал позже, приехавший на автомашине <данные изъяты> белого цвета, находившаяся на улице около ограды. Когда он вышел из дома, на крыльце увидел ключи от автомашины, их видимо уронил хозяин, взял их, в этот момент из дома вышел Миронов, которому он сказал о ключах. Миронов предложил съездить на машине в магазин, забрал ключи, сел за руль машины, он – на переднее пассажирское сиденье, поехали в сторону города, заезжали на вокзал, в кафе. На одном из перекрестков путь им преградила милицейская машина, из нее вышел сотрудник, Миронов резко тронулся с места, сбил милиционера. (т. №).

Свидетель К.А К.А, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 12.11.2008 г. встретился с двоюродным братом Аб и его знакомым Никитой, с ним были девушки Л,Н, все вместе они поехали к его знакомому Кр, проживающему в <адрес>, д/к «<данные изъяты>», пер. <адрес>, где стали распивать спиртное. Около 19 часов Кр ушел за спиртным, вернулся на машине светлого цвета, за рулем находился незнакомый мужчина, представился Ал, они пригласили его в дом, продолжили распивать спиртное, где были Аб и Никита, не видел. Он спросил у Ал, закрыл ли он машину, он ответил утвердительно. Около 20 часов он вышел на улицу, и увидел, что машины нет, о чем сообщил Ал На следующий день, утром, пришли Аб и Никита, который сказал, что вечером угнали машину Ал и сбили милиционера. (т. №).

Из показаний свидетеля Ф оглашенных в судебном заседании, установлено, что 12.11.2008 с подругой Х на вокзале познакомились с двумя молодыми людьми (Р и С), с которыми поехали на дачу в <адрес>. В доме находился мужчина по имени А, все распивали спиртное. Через некоторое время А ушел за спиртным, вернулся с мужчиной, имени не знает, затем пришел Никита. Р и Никита затем ушли, и вернулись только утром, Никита сказал, что вчера угнали машину мужчины, который пришел с А. (т№).

Свидетель Кр Кр, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что временно проживает по адресу: <адрес>, д/к «<данные изъяты>» пер. <адрес>. 12.11.2008 г. около 18 часов к нему пришел знакомый Ку с двумя девушками (Л,Н) и двумя молодыми людьми (Никита и Р), все стали распивать спиртное. Через некоторое время он пошел в магазин, по дороге попросил водителя иномарки, который представился Ал, подвезти его, он согласился, довез до магазина, а затем до дома. На его предложение распить с ними спиртное Ал согласился, все стали распивать спиртное, он уснул, утром пришли Никита и Р, рассказали, что вчера угнали машину Ал, и сбили сотрудника милиции. (т. №).

Свидетели Па, Бо, инкассаторы-охранники, показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняли, что 12.11.2008 г. утром заступили на суточное дежурство, в ходе которого стало известно об угоне автомашины марки <данные изъяты> белого цвета, по описанию подходившую на машину, которую они около 1 часа 30 минут увидели у кафе «<данные изъяты>» на вокзале. В данную машину сели двое молодых людей, когда отъехали, увидели номер машины, совпадающей по ориентировке, о чем они сообщили милицейским экипажам, и стали преследовать данную машину. На перекрестке <адрес> сотрудники милиции перегородили дорогу, сотрудник вневедомственной охраны подошел к машине <данные изъяты> водитель которой резко тронулся, совершил наезд на сотрудника и продолжил движение. Около гостиницы «<данные изъяты>» двое молодых людей выбежали из машины и скрылись. (т. №

Сотрудники милиции Абр, допрошенный в судебном заседании, и Лан, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), пояснили, что 12.11.2008 г. в 20 часов заступили на дежурство. Около одного часа поступила информация об угоне автомашины марки <данные изъяты>, г/н не помнят. Около 1 часа 45 минут по радиостанции экипаж инкассации передал информацию о том, что угнанная машина обнаружена около вокзала, и движется по <адрес> в сторону ул. <адрес>. Их экипаж, с включенным специальным сигналом на машине, перегородил дорогу на перекрестке улиц <адрес>. Увидев подъехавшую машину (за которой двигалась машина инкассации), Лан подошел к ней, в это время машина <данные изъяты> резко тронулась, совершила наезд на Лан, и продолжила движение по ул. <адрес>

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

заявлением См, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, 13.11.2008 г. в <адрес> совершивших угон принадлежащей ей машины марки <данные изъяты> белого цвета, № стоимостью <данные изъяты> рублей (т№);

протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, № расположенной по ул. <адрес>, согласно которому зафиксированы обнаруженные на машине повреждения, изъяты вещи, один след перчатки (т№);

протоколом осмотра прилегающей территории к дому №, расположенному по пер. <адрес> (т. №);

свидетельством о регистрации собственника транспортного средства – <данные изъяты> - См (т. №

протоколами выемки вещей, принадлежащих Ка обнаруженных в ходе осмотра автомашины <данные изъяты>, их осмотра (т№).

Таким образом, исследовав каждое доказательство в отдельности, и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Миронова в совершении 12 ноября 2008 г. неправомерного завладения автомобилем, принадлежащем потерпевшей См, без цели хищения (угон). В его действиях наличествует состав преступления, предусмотренный ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, принимает во внимание в целом положительные характеристики по месту жительства, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому.

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку преступления Мироновым совершены до вынесения приговора Центральным районным судом г. Читы от 8.04.2009 г., окончательное наказание следует назначить в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений. В окончательное наказание следует зачесть отбытое Мироновым наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы - 1 год 10 месяцев 14 дней (с 08.04.2009 г. по 22.02.2011 г.), неотбытое – 5 лет 1 месяц 16 дней, поэтому наказание по совокупности преступлений следует назначить по совокупности преступлений неотбытого наказания и назначенного по настоящему делу.

На предварительном следствии Мироновым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании решение о прекращении особого порядка и рассмотрении дела в общем порядке принято по инициативе суда, поэтому суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд считает назначить без штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова ВО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы:

По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – сроком на 3 года без штрафа,

По ст. 166 ч. 1 УК РФ – сроком на 2 года,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с признанием в его действиях рецидива преступлений.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания 1 год 10 месяцев 14 дней по приговору Центрального районного суда от 8.04.2009 г. (с 8.04.2009 г. по 22.02.2011 г.); неотбытый срок составил 5 лет 1 месяц 16 дней, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору от 8.04.2009 г. – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца без штрафа, с признанием рецидива преступления, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Миронова В.О. под стражей по данному уголовному делу - с 19.11.2008 г. по 08.04.2009г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванощук И.П.