Дело № 1-171/2011г.

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 сентября 2011г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края Ахмылова С.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Ингодинской прокуратуры Захарова А.В.

подсудимой Киргизовой Т.Н.

защитника Хаустова С.Г., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №,

при секретарях судебного заседания Русиной Н.В., Семизоровой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киргизовой ТН, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Киргизова Т.Н. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено в г. Чите Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2011 года, в период времени с 21 часа до 23 часов, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> супруги Т и Киргизова Т.Н. совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Т начал выгонять Киргизову из квартиры, при этом нанес ей множественные удары по голове и телу. В ходе ссоры у Киргизовой Т.Н., находившейся по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение смерти Т, т.е на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, Киргизова, находясь по вышеуказанному адресу, с целью убийства Т, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Т, и желая наступления таких последствий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла из кухни нож, которым нанесла один удар в область живота Т, причинив ему колото-резаное проникающее ранение живота <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть Т наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резанного проникающего ранения с повреждением органов брюшной полости.

В судебном заседании подсудимая Киргизова Т.Н. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, отрицая умысел на причинение смерти, и показала, что в Чите они с Т снимали квартиру у Г 13 февраля 2011г. она приехала из <адрес>, где находилась в больнице. С этого дня Т стал употреблять спиртные напитки каждый день, не работал, занимался криминальными делами. 16-17 февраля хозяйка квартиры Г уехала к своей сестре, дома не ночевала, но периодически звонила и интересовалась как они проживают. Она ей о том, что Т злоупотребляет спиртным не говорила.19 февраля Г ей позвонила и попросила встретить. Поскольку у нее не было ключей от квартиры, она ее не смогла встретить. Приехав домой, Г дала ей денег сходить в магазин и купить продуктов питания и спиртного. Сходив в магазин, купив все, они позвали Т Все вместе на кухне стали распивать спиртное. Примерно в 13-14 часов они с Т пошли на улицу с ребенком погулять. Находясь на улице, Т купил еще бутылку водки. Вернувшись домой, втроем ее распили, и они поехали на квартиру забрать остатки вещей. Когда возвращались, Т зашел в магазин и купил еще 1 литр водки. Немного выпив, Г пошла к себе в комнату отдохнуть, а Т стал предъявлять к ней претензии, что она плохая жена. В ходе ссоры ударил ладошкой по лицу. От удара она ударилась головой о стену. После того, как она ему сказала, что вызовет милицию, он ее без верхней одежды, босиком выгнал из квартиры. Она стучалась в дверь, но он не открывал. На шум вышла соседка и открыла дверь тамбура. Дверь квартиры ей открыла Г. Т сидел на кухне и продолжал распивать спиртное. Пройдя в комнату, она стала собирать свои вещи и ребенка, чтобы уйти из квартиры. Т налетел на нее, ударил по спине, стал хватать за руки, угрожал, что не отдаст дочь, ее убьет, сбросит в <адрес>. В какой момент и где она взяла нож, не помнит, возможно на кухне, но в тот момент она его боялась, что он осуществит свои угрозы. Они с Т стояли друг против друга, ребенок между ними. Она потянула к себе ребенка, Т сделал шаг в ее сторону и в этот момент она махнула ножом и ударила им в живот Т снизу вверх. Т упал на колени, а она схватила ребенка и убежала из квартиры. Куда дела нож, не помнит. По дороге встретила двух мужчин, у которых попросила телефон, чтобы вызвать скорую помощь и милицию, но телефона у них не оказалось. С ребенком она прибежала к «Патрону», все ему рассказала. Утром уехала в <адрес>. Считает, что Г говорит неправду. Просит суд не лишать ее свободы, поскольку на ее иждивении дети. За 8 месяцев нахождения в следственном изоляторе, она все поняла и осознала.

В последующем судебном заседании Киргизова дополнила, что когда она потянула к себе ребенка, наклонилась, Т ударил ее по спине и поднимаясь, она машинально махнула ножом в сторону Т. Убивать она его не хотела. Вспомнила об этом факте позже.

Судом на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы показания Киргизовой Т.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой 25.02.11г., в присутствии защитника, Киргизова показала, что с декабря 2010г. они с мужем проживали на квартире у Г. 19 февраля 2011г. она, Т и Г распивали спиртные напитки. В ходе распития она и Т ходили с ребенком на улицу погулять. Конфликтов, ссор и драк не было. Затем съездили с Т на старую квартиру за вещами. Вернулись и продолжили распивать спиртное. Муж стал вести себя агрессивно и между ними произошла ссора, в ходе которой она сильно кричала на него, он ее толкнул и она ударилась головой о стену. Т продолжил наносить ей удары по лицу и голове. Она на его действия сказала, что вызовет милицию, после чего он выгнал ее из квартиры в домашней одежде. Когда, находясь в подъезде, она замерзла, то стала стучать в дверь. На стук вышла соседка и открыла дверь тамбура. Дверь квартиры открыла Г Муж сидел на кухне. Она ему сказала, что вызвала милицию и прошла в комнату собирать вещи ребенка, чтобы уехать к брату в <адрес>. Т стал кричать на нее, чтобы она не смела брать ребенка. Пройдя на кухню, она взяла нож и вернулась в комнату, где без слов угроз стала забирать у Т ребенка. Нож находился в правой руке, т.к. опасалась, что Т станет наносить ей побои и заберет ребенка. Т сделал шаг в ее сторону и в этот момент она нанесла ему удар в область живота ножом. Т согнулся пополам и упал на колени. Схватив ребенка, она убежала к знакомому мужа «Патрону», которому рассказала о произошедшем. Затем уехала к брату в <адрес> Позже узнала, что муж умер (л.д. №).

После оглашения данных показаний, Киргизова Т.Н. пояснила, что подтверждает их частично, поскольку не помнит, где взяла нож.

Допрошенная в качестве обвиняемой 24.03.11г. в присутствии защитника показала, что вину в предъявленном ей обвинении признает частично, подтверждает факт произошедшей ссоры с мужем (л.д. №.

После оглашения данных показаний, Киргизова подтвердила их.

Из протокола явки с повинной Киргизовой Т.Н. следует, что 19.02.11г. в вечернее время во время ссоры с мужем Т, она нанесла ему один удар ножом в область живота, после чего покинула квартиру. О том, что муж умер, узнала от матери. В совершении убийства своего мужа Т вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения протокола явки с повинной Киргизова подтвердила его написание без оказания давления со стороны сотрудников милиции.

При проведении проверки показаний на месте с участием Киргизовой, последняя указала место, где они распивали спиртные напитки, в ходе которых между ней и Т произошел конфликт на почве возникших неприязненных отношений и ревности, после чего Т избил ее и выгнал из квартиры в домашней одежде. Когда вновь попала в квартиру, то решила забрать ребенка и уехать к родственникам. Об этом она сказала Т На что он ей ответил, что ребенка не отдаст. Она прошла в комнату, разбудили дочь и стала ее собирать. Т не давал ей этого сделать. Опасаясь, что Т вновь станет ее избивать, она прошла на кухню, где взяла нож, вернулась в зал, оттащила ребенка от Т после чего нанесла ему один удар ножом в область живота. Муж вскрикнул и упал на пол лицом вниз, при этом согнулся в коленях и спине. Куда бросила нож, не помнит, схватила ребенка и убежала из квартиры к знакомому мужа по прозвищу «Патрон», которому рассказала о произошедшем (л.д.№).

Таким образом, анализируя показания Киргизовой Т.Н., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд в основу приговора берет показания Киргизовой, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны через непродолжительный промежуток времени после случившегося, в присутствии защитника, каких либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание протоколов допросов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.. В своих показаниях Киргизова сообщает сведения, которые были известны только ей, дает подробные показания о нанесении удара Т ножом. Ее показания в части того, что она защищалась от потерпевшего, который ее наносил удары по спине в момент когда она забирала ребенка, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности, преподнести свои действия в более выгодном свете.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ТМВ следует, что погибший является его сыном, с которым он практически не общался. С Киргизовой сын стал проживать давно. Судим, в том числе за избиение Киргизовой. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны. О его смерти узнал 20.02.11г. от своего брата. Позже ему позвонила Киргизова и сказала, что ей также известно о смерти мужа, но о том, что это она его убила, Киргизова ему не сообщала. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что Киргизова подозревается в совершении убийства сына. Со слов сына известно, что он работал, приносил деньги жене, употреблял спиртное, она не работала и за то, что он пил, била его. Он ее тоже бил (л.д.№).

При предъявлении трупа неустановленного мужчины, обнаруженного 20.02.11г. в <адрес> для опознания, потерпевший ТМВ опознал его как своего сына Т, по индивидуальным чертам лица (л.д.№).

Свидетель Г в судебном заседании показала, что супруги Т и Киргизова снимали у нее комнату в квартире. Отношения между ними были нормальные, при ней конфликтов не было, он ее не бил. Ругались иногда из-за того, что он приходил домой в состоянии алкогольного опьянения. За неделю до произошедшего она уехала к сестре, вернулась 19 февраля 2011г. Дала деньги Киргизовой, чтобы та сходила в магазин и купила продуктов питания и спиртное. Сначала сидели вдвоем выпивали, затем пришел Т и присоединился к ним. Затем Т, Киргизова с ребенком пошли на улицу погулять, вернулись и они продолжили распивать спиртное втроем. Конфликтов также не было. Выпив спиртное, они поехали на старую квартиру забрать вещи, вернулись с бутылкой водки. Выпив ее, она ушла к подруге. Вернулась домой ночью, входная дверь квартиры открыта, Т лежал в зале на полу в странной позе, диван был разложен, вещи разбросаны, посуда на кухне разбита. Более дома никого не было. Она вызвала милицию. Конфликт между супругами не видела. Считает, что конфликт мог произойти из-за ревности Киргизовой. Ранее один раз Киргизова жаловалась ей, что Т ее бьет, видела у нее синяк, но при ней Т не бил свою жену.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до 19 февраля 2011г. неделю она проживала у своей сестры на <адрес>. С 27.12.10г. в ее квартире вместе с ней стала проживать семья с ребенком. 19 февраля 2011г. она вернулась домой от сестры, дома находилась Киргизова и ребенок. Затем пришел Т. Все вместе распивали спиртные напитки, конфликтов не было. После обеда семья пошла погулять на улицу с ребенком. Когда они вернулись, то она пошла к подруге в соседний дом, оставив ключи от квартиры Киргизовой. С подругой стала распивать спиртное. Затем вернулась домой за деньгами. Дверь квартиры ей открыла Киргизова. Взяв деньги, пошла обратно к подруге. В дверях услышала, как Киргизова крикнула Т – «козел». Какие претензии она к нему предъявляла, не знает, не вникала. Т в это время находился в зале, на ругательства Киргизовой не реагировал. Татьяна была раздражена. Она (Ч) поняла, что между супругами произошла ссора по поводу того, что Киргизова нашла у Т какой-то презерватив. Киргизова постоянно ревновала Т к женщинам, это она знает со слов самой Киргизовой. Разбираться в их ссоре не стала и ушла. Вернулась через часа 3. Двери квартиры открыты, Т лежит на полу в зале, не подает признаков жизни. Потрогав пульс, его не было, вызвала сотрудников милиции (л.д.№).

После оглашения данных показаний, свидетель Г пояснила, что данные показания она действительно давала следователю, по прошествии времени могла что-то забыть.

Анализируя показания свидетеля Г, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд в основу приговора берет ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны на следующий день после произошедшего. В них свидетель подробно сообщает о том, что ей известно о произошедшем. В судебном заседании она подтвердила данные показания. Неточности суд относит к длительному промежутку времени после произошедшего.

Свидетель КАН брат Киргизовой Т.Н., в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 февраля 2011г. ему позвонила сестра и сообщила, что находится в <адрес>, попросила ее встретить. Киргизова была с ребенком, на лице телесные повреждения. При разговоре она ему сказала, что ее избил муж Т, выбросил из дома, выкинул ее вещи. О том, что сестра ударила Т ножом, она не говорила, только сказала, что он ударил ее головой о батарею, жаловалась на боль в области затылка. Сестра прожила у него около 3х дней, затем с отцом Т уехала. От него ему стало известно о смерти мужа сестры. Т характеризует с отрицательной стороны (л.д. №).

После оглашения данных показаний свидетель КАН подтвердил их, дополнив, что Т постоянно избивал сестру, из-за чего, не знает. Охарактеризовал сестру с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П следует, что местные жители знают его по прозвищу «Патрон». Т с женой знает, они постоянного места жительства в Чите не имели, снимали квартиры. Во второй половине февраля 2011г. он находился дома. Около 3х часов ночи к нему с ребенком прибежала Киргизова, жена Т, которая находилась в взволнованном состоянии, у нее тряслись руки. На лице, с правой стороны был синяк. С ее слов понял, что она ударила ножом своего мужа, зарезала его, что они поругались, он ее избил и в ответ на это, она его ударила ножом. После этого потрогала его за руку, почувствовала, что он уже холодный и прибежала к нему. Скорую вызвать его не просила, только сообщила, что Т уже мертвый, выпила с ним водки и поехала на вокзал, сказав, что поедет в <адрес> (л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А следует, что Т его племянник. О его смерти ему сообщил знакомый Б Последнее время Т проживал с Киргизовой и ребенком на квартире Г. Общались они редко, поскольку у него не сложились отношения с Киргизовой, которую характеризует с отрицательной стороны. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно (л.д.№).

Допрошенная в судебном заседании мать обвиняемой Киргизовой Т.Н. – КНИ воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Судом были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с Т она стала проживать с 2006г., после освобождения его из мест лишения свободы. Постоянного места жительства в <адрес> не имели. От брака имеется совместный ребенок. 11.02.11г. дочь приехала в <адрес> для того, чтобы сделать аборт, т.к. ребенок для нее был незапланированным, не было средств для дальнейшего существования. С Т у дочери отношения складывались напряженные, он ее избивал, на лице и теле часто у дочери видела синяки. 20.02.11г. ей позвонили и сообщили, что Т убит. О том, что убийство совершила дочь, не говорили. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Т характеризует с отрицательной стороны (л.д.№).

После оглашения данных показаний свидетель КНИ подтвердила их, добавив, что дочь боялась Т, поэтому вынужденно проживала с ним, была подвержена его влиянию. Охарактеризовала дочь с положительной стороны.

Из протокола осмотра <адрес> следует, что изъяты: нож, эмалированная миска, 2 бутылки из-под водки, 2 граненых стакана, следы пальцев рук с входной двери, дактилокарта трупа, труп (л.д.№).

В помещении гистологического отделения ЗКБСМЭ изъята одежда с трупа Т: толстовка синтетическая темно-серого цвета, футболка х/б трикотажная темно-синего цвета, трико х/б серого цвета, трусы х/б белого цвета, которая упакована, осмотрена (л.д.№).

Согласно заключения эксперта, у потерпевшего Т обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота <данные изъяты>. Данное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Причиной смерти потерпевшего явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие колото-резаного проникающего ранения живота <данные изъяты> Смерть потерпевшего наступила через некоторое время после причинения колото-резаного ранения, необходимого для развития кровопотери. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, обеспечивающим свободный доступ к передней брюшной стенки потерпевшего. В крови трупа Т этиловый алкоголь обнаружен в концентрации <данные изъяты> промилле, что соответствует у живых лиц тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.№).

Изъятые с места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

При предъявлении ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, Киргизова опознала его как орудие преступления (л.д.№).

Согласно заключения эксперта, на отрезках липкой ленты «скотч», изъятых при осмотре <адрес> с входной двери, след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Киргизовой Т.Н. (л.д.№).

Все доказательства виновности Киргизовой Т.Н. достоверны, допустимы, относимы и достаточны для признания ее виновной по предъявленному обвинению.

В судебном заседании в отношении Киргизовой была назначена и проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Киргизова хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков временного расстройства психической деятельности не выявлено, подэкспертная находилась в состоянии алкогольного опьянения, была доступна адекватному речевому контакту, действовала последовательно и целенаправленно, не выявлено обманов восприятия и бредовых идей. В анализе инкриминируемого подэкспертной деяния и конфликтной ситуации с потерпевшим, следует указать на его длительность и затянутость с нежеланием обследуемой к кардинальному и конструктивному его разрешению. Несмотря на множество альтернатив выхода из эмоционально значимой ситуации ее взаимоотношений с мужем, она ими не воспользовалась, активно поддерживая и участвуя в обоюдных конфликтах с физическим противодействием, которые, не исключено, иногда проходили на фоне употребления спиртного. Сам конфликт субъективной внезапности и особенной сложности для нее не представлял, т.к. протекал типично с обоюдной агрессией, развивался привычно и стереотипно, в период распития спиртного в течение всего дня. В описании ее поведения на тот момент нет указаний на специфическую фазность изменения психо-эмоционального состояния. Таким образом, на момент инкриминируемого ей деяния данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе физиологический аффект), существенного влияния ее индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции поведением не усмотрено.

Оценивая данное заключение, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, сделано комиссионно, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о ее личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, поэтому суд признает Киргизову вменяемой и ответственной за свои действия.

Вина подсудимой Киргизовой Т.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд действия Киргизовой Т.Н. квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Частичное признание Киргизовой вины в совершении данного преступления, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности. Как следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы, сам конфликт субъективной внезапности и особенной сложности для нее не представлял, т.к. протекал типично с обоюдной агрессией, развивался привычно и стереотипно, в период распития спиртного в течение всего дня. Ее показания в части того, что она нанесла удар Т по неосторожности, опровергаются ее же показаниями в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она взяла на кухне нож. Т в тот момент ей ничем не угрожал, ударов не наносил, никаких активных действий, которые можно было расценить как начало нападения, не совершал. Однако Киргизова нанесла удар ножом в область живота Т, забрала ребенка и убежала из квартиры. Ее показания подтверждаются показаниями свидетеля П к которому она пришла сразу же после произошедшего и рассказала, что ударила ножом своего мужа, зарезала его. После этого потрогала за руку, почувствовала, что он холодный, ушла из дома. Приехав к брату Киргизова не сообщила ему о том, что нанесла удар ножом Т, лишь сказав, что Т избил ее. Ссылка Киргизовой о том, что она наотмашь ударила Т после того как наклонилась к ребенку и он ударил ее по спине, опровергается заключением экспертизы, а именно направлением раневого канала в теле погибшего – спереди назад, горизонтально, без отклонения стороны относительно передней брюшной стенки. Оснований не доверять показаниям свидетеля П, заключению экспертизы у суда нет, поскольку П знал семью, неприязненных отношений между ними не было, экспертизу трупа проводили лица, имеющие стаж работы по специальности, не заинтересованные в исходе дела. Факт того, что Т ударил ее по спине, Киргизова вспомнила лишь через продолжительный период времени, ранее она об этом не говорила, что свидетельствует о противоречивости ее показании, и желании уйти от уголовной ответственности. Характер телесного повреждения у Т, установленный экспертизой, свидетельствует о достаточной силе удара, нанесенного потерпевшему, а также об умысле на причинение телесного повреждения – нанесение удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область жизненно-важного органа. После нанесения удара, с места совершения преступления скрылась, о произошедшем не сообщила сотрудникам милиции.

Ссылка Киргизовой на тот факт, что Г слышала конфликт и находилась дома при этом, а после того как она ушла из квартиры, прибралась, опровергается показаниями Г, оснований не доверять которым у суда нет.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, личность Киргизовой.

Киргизова на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, находясь в следственном изоляторе характеризуется также с положительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной) и отсутствие отягчающих суд при назначении наказания учитывает требования ст.62 УК РФ.

Несмотря на данные личности Киргизовой, суд считает, что она представляет опасность для общества, в связи с чем наказание ей должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киргизову ТН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 25 февраля 2011г.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу– уничтожить, брюки женские черного цвета и кофту женскую, пластиковую карту на имя Киргизовой Т.Н. по вступлении приговора в законную силу, вернуть Киргизовой Т.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья Ингодинского районного суда Ахмылова С.В.