П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи С.В. Ахмыловой с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры г. Читы К.А. Багдасаровой подсудимого Р.С. Беженарь защитника Е.В. Катанаевой представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по забайкальскому краю и ордер № при секретаре: Н.В. Русиной рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Беженарь РС, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судья УСТАНОВИЛА: Беженарь Р.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах дела: 15.02.2011 года в дневное время Беженарь Р.С., находясь на обочине дороги <адрес> обнаружил полимерный мешок, в котором находились наркотические средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, а также <наркотическое средство> массой <данные изъяты> грамма, который поднял с земли, в результате чего совершил незаконное приобретение, и хранил при себе. Далее, 01.03.2011 года в дневное время, точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства Беженарь Р.С. незаконно храня при себе в полимерном мешке наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, <наркотическое средство> массой <данные изъяты> грамма, находясь на автобусной остановке <адрес> г. Читы был остановлен сотрудниками милиции. Впоследствии, 01.03.2011 года в 13.40 часов в ходе личного досмотра по адресу: г. <адрес> наркотические средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма и <наркотическое средство> массой <данные изъяты> грамма, принадлежащее Беженарь Р.С. было изъято сотрудниками милиции. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм и <наркотическое средство> массой <данные изъяты>., являются особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Беженарь Р.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что 15 февраля 2011г. он, помогая копать в <адрес> другу могилу, невдалеке нашел сверток, который не раскрывал и не смотрел что в нем, а спрятал, чтобы позже забрать. 01 марта, ради любопытства, он вернулся за свертком, и, забрав его, пошел на автобусную остановку. Ожидая автобус, к нему подошли сотрудники милиции и предложили проехать в отделение милиции, он согласился. По дороге, в машине, сообщил, что нашел сверток, на что сотрудники милиции объяснили, что необходимо сделать его выемку. В отделении милиции в присутствии понятых произвели выемку свертка. При этом понятым никакие права не разъясняли, они расписались и ушли, ему добровольно выдать запрещенные предметы также не предлагали. Протокол досмотра ему подписывать не давали, возможно, он в нем расписался позже. Один из понятых Х не говорит и не понимает по-русски, второй понятой К является заинтересованным лицом, поскольку подозревался в совершении кражи. Ожидая результаты экспертизы по веществу, находившемуся в свертке, оперативные работники милиции стали ему угрожать тем, что если он не признает вину, то они вменят ему сбыт наркотических средств. Зная и понимая, что его в дальнейшем будут бить, он дал следователю признательные показания. Считает, что свидетель Б его оговаривает, т.к. является заинтересованным лицом. Кроме того, не установлено каким образом сверток попал на экспертизу. Судом на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями, были исследованы показания подсудимого Беженарь Р.С., данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого 01.03.11г. в присутствии защитника показал, что 15.02.11г. в канаве на обочине дороги он нашел полиэтиленовый пакет белого цвета и его заинтересовало, что в нем находится. Он подошел, поднял пакет и посмотрел, что в нем находится. В пакете находился сверток полиэтиленовый, в котором находились два шприца с веществом темного цвета и еще один сверток с веществом зеленого цвета. Открыв один из свертков, в котором находилось вещество зеленого цвета, почувствовал специфический запах растворителя. Он взял маленько с маленького свертка попробовать, что это, и это оказалась <наркотическое средство>. После чего положил обратно все в пакет, прикрыл пакет снегом и оставил на том же месте. 01.03.2011 года около 12.00 часов он приехал на маршрутном такси в <адрес>, пришел на место, где оставил пакет. Взяв данный пакет, положил его в левый рукав куртки и пошел обратно на остановку. Находясь на остановке, к нему подъехали сотрудники милиции и попросили npoexaть с ними в отделение милиции, по подозрению в совершении кражи. Там провели личный досмотр, в ходе которого из левого рукава куртки были изъяты данные свертки в присутствии двух понятых (л.д№). После оглашения данных показаний Беженарь подтвердил их, пояснив, что давал под давлением сотрудников милиции. Об оказании давления адвокату не сообщал. Допрошенный в качестве обвиняемого 22.03.11г. в присутствии защитника, воспользовался ст.51 Конституции РФ (л.д№). При проведении проверки показаний на месте Беженарь Р.С. указал место, где им был найден сверток (л.д№). При проверке заявления Беженарь Р.С. об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции, постановлением от 30.06.11г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях сотрудников милиции В и Б, состава преступления. Оснований не доверять проведенной проверке, у суда нет, поскольку она проведена должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, с учетом опроса Беженарь, В, Б, М Допрошенная в судебном заседании следователь М пояснила, что при допросе Беженарь, последний давал признательные показания, затем в ходе следствия вину стал признавать частично, отказываясь говорить в чем. О том, что на него было оказано давление сотрудниками милиции, не говорил. Анализируя показания подсудимого Беженарь Р.С., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд в основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии адвоката. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством судом не установлено. От Беженарь и его защитника замечаний, заявлений после личного прочтения протокола допроса не поступило. Показания Беженарь согласуются с показаниями свидетелей Х, К, Б, не противоречат им. Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит доказанной вину Беженарь Р.С. в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих доказательств. Свидетель Б в судебном заседании показал, что 01.03.11г. он совместно с В по поручению следователя, находясь в <адрес>, отрабатывали ранее судимых лиц, которые могут быть причастны к совершенной краже. Проезжая мимо остановки заметили ранее судимого Беженарь, который проживал в <адрес>, и где была совершена кража. Они предложили проехать ему в отделение милиции, он согласился. По приезду, Беженарь вел себя нервно, волновался. Тогда они приняли решение провести личный досмотр. Пригласили понятых, в присутствии которых предложили Беженарь выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства. Беженарь ответил, что таковых у него нет. При проведении личного досмотра в рукаве куртки у него был обнаружен сверток с шприцами и спичечным коробком, в которых находилось вещество темно-коричневого цвета. После оформления необходимых процессуальных документов, изъятое вещество было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых и направлено на исследование. Показания свидетеля Б подтверждаются протоколом личного досмотра Беженарь Р.С. (л.д.№, согласно которого, в присутствии двух понятых Беженарь было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества, понятым разъяснены их права. В ходе досмотра у Беженарь обнаружен в куртке черного цвета в левом рукаве сверток, обмотанный скотчем с двумя шприцами и коробком с веществом темно-коричневого цвета, отобраны смывы с рук и упакованы в три конверта. Заявлений, замечаний от участвующих лиц не поступило. Свидетель Х в судебном заседании показал, что 01.03.11г. участвовал в качестве понятого при досмотре Беженарь в отделении милиции по просьбе сотрудника милиции. Вместе с ним в качестве второго понятого присутствовал еще один незнакомый ему мужчина. При досмотре молодого человека из рукава куртки изъяли сверток, перемотанный скотчем. Что находилось в свертке, не видел, шприцов не видел, запаха не ощущал. Видел только спичечный коробок, но что в нем, не знает, поскольку не знает как выглядят наркотики. Протокол досмотра подписал не читая, поскольку не умеет писать, читать и говорить по-русски. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он действительно участвовал в качестве понятого при личном досмотре Беженарь. В его присутствии и второго понятого, сотрудник милиции предложил молодому человеку выдать добровольно имеющиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что молодой человек сказал, что у него ничего нет. При его досмотре из рукава куртки был изъят сверток, обмотанный скотчем, в котором находились два шприца с веществом темного цвета, один коробок из-под спичек. Свертки были упакованы, опечатаны, он и второй понятой поставили свои подписи (л.д.№). После оглашения данных показаний свидетель Х пояснил, что читать по-русски не умеет, протокол подписал не читая. Допрошенная в судебном заседании следователь М в судебном заседании показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Беженарь Р.С. Х она допрашивала в качестве свидетеля, который показания давал сам, добровольно, хорошо понимал и выражался по-русски, поскольку уже более 10 лет живет на территории России. Протокол допроса читал сам, подписал его, замечаний не высказал. Показания свидетеля Х в части того, что он не умеет писать, понимать и говорить по-русски опровергаются показаниями свидетеля К который в судебном заседании пояснил, что Х знает как лицо, торгующее на рынке чебуреками, который хорошо понимает и говорит по-русски. Кроме того дополнил, что также участвовал в качестве понятого при досмотре Беженарь вместе с Х. Им сотрудник милиции разъяснил права. В их присутствии молодому человеку было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства. Он ответил, что таковых у него не имеется. При досмотре у молодого человека из рукава куртки изъяли сверток, перемотанный скотчем. При нем его не раскрывали, но через скотч, по его мнению, в свертке находились два шприца, следователь показал им еще спичечный коробок. Молодой человек при этом ничего не пояснял. Сверток упаковали, опечатали, составили протокол, где он и Х поставили свои подписи. Анализируя показания свидетеля Х данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд в основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля К, Б. Ссылка Х о том, что он не умеет говорить и писать по-русски, опровергается показаниями свидетеля К, а также следователя М В материалах дела имеется объяснение Х, где он собственноручно указывает, что объяснение записано с его слов, прочитано, что также опровергает его показания в том, что он не понимает и не умеет писать по-русски. Ссылка Беженарь Р.С. о том, что понятым права не разъяснялись, и ему добровольно не предлагали выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, опровергается показаниями свидетелей К и Х, которые ранее Беженарь не знали, неприязненных отношений между ними не было, оснований для оговора свидетелями Беженарь судом не установлено. Кроме того, как следует из показаний К и Х протокол досмотра они подписали в этот же день. В протоколе досмотра имеется подпись Беженарь, который замечаний к проведенному следственному действию не имел, в судебном заседании не отрицал, что у него в ходе досмотра был изъят сверток, но что в нем находилось, не знал, поскольку найдя, не открывал его. Объективно вина Беженарь Р.С. подтверждается заключением эксперта, согласно которого представленное на экспертизу вещество № является наркотическим средством <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>., вещество № является наркотическим средством <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>., вещество <данные изъяты> является <наркотическим средством> массой <данные изъяты> (л.д.№). При проведении экспертизы от образцов № израсходовано 0,02гр, образцов 4-7 – по несколько мг, образцов 8,9 – по 0,30гр. Изъятый у Беженарь Р.С. сверток был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №). Таким образом, совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Беженарь Р.С. инкриминируемого ему преступления. Суд действия Беженарь квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Непризнание Беженарь вины в совершении данного преступления суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. Его показания в части того, что он не вскрывал найденный им сверток, опровергаются его же показаниями в качестве подозреваемого, данными в присутствии защитника. Беженарь утверждает в судебном заседании о том, что в машине он сообщил сотрудникам милиции о найденном им свертке, однако данный факт не подтверждает свидетель Б и, кроме того, до проведения личного досмотра, ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он в присутствии понятых, сказал, что таковых у него не имеется, скрыв наличие у него свертка. Утверждение Беженарь о том, что свидетель Б его оговаривает, так как является заинтересованным лицом, несостоятельна, поскольку Б находился при исполнении своих должностных обязанностей, по поручению следователя проверял ранее судимых лиц, которые могут быть причастны к совершенной краже, неприязненных отношений между ним и Беженарь не было, судом не установлено оснований для оговора Б Беженарь. Также судом не установлено оснований для оговора свидетелем К Беженарь, поскольку ранее К его не знал, был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра, где в протоколе зафиксировал своей подписью происходящее. О том, что К привлекается к ответственности за совершение кражи, у суда нет сведений, и данный факт не свидетельствует о заинтересованности К в исходе дела в отношении Беженарь. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность. Беженарь Р.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание своей вины при допросе в качестве подозреваемого, молодой возраст, имеющееся заболевание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что Беженарь Р.С. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 08.09.08г., поэтому суд, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства, <данные изъяты> подлежат уничтожению. Суд полагает возможным не назначать Беженарь Р.С. дополнительное наказание, учитывая его личность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Беженарь РС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3х лет лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 08.09.08г., отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить Беженарь Р.С. наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде 4х лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 01 марта 2011г. Вещественное доказательство – <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника. Судья Ингодинского районного суда г. Читы Ахмылова С.В.