П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи С.В. Ахмыловой

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры г. Читы Карчевской О.В.

подсудимого Мухина П.В.

защитника Ишора А.В., представившей удостоверение и ордер

представителя потерпевшего ЯОМ

при секретаре Русиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мухина ПВ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мухин П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах дела:

В ночь на 14.03.2011, около 01 часа, точное время следствием не установле­но, Мухин П.В., ЯАВ. и ВНМ., являющийся глухонемым, на­ходились на участке местности рядом с гаражами гаражного кооператива № в <адрес>. После распития спиртного в ходе ссоры с ЯАВ ВНМ нанес ЯАВ множественные удары ногами и кулаками по жизненно важному органу - голове потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Далее в ночь с 13.03.2011 на 14.03.2011, точное время следствием не уста­новлено, после нанесения ЯАВ ВНМ телесных повреждений, у Мухина, находившегося по вышеуказанному адресу, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ЯАВ, который находился в бессоз­нательном состоянии. Мухин, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности по­терпевшего и желая этого, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, жестами предложил ВНМ похитить имущество потерпевшего, на что ВНМ согласился.

Далее Мухин, действуя умышленно с ВНМ, находившимся в болезненном состоянии, лишающем его способности понимать характер своих действий и руководить ими, тайно похитил из одежды потерпевшего ЯАВ, находившегося в бессознательном состоянии, паспорт гражданина РФ серии № на имя ЯАВ сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку водки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЯАВ, причинив последнему ма­териальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным распорядились по собствен­ному усмотрению.

Отдельным постановлением уголовное преследование Мухина в части его обвинения по ч.2 ст.325 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В судебном заседании подсудимый Мухин П.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что действительно после нанесения телесных повреждений ВНМ ЯАВ они из куртки потерпевшего похитили сотовый телефон, портмоне, бутылку водки. Сколько было денег в портмоне, не помнит. В содеянном раскаивается, заверил суд, что больше такого не повторится.

Свои показания Мухин П.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т.№).

Помимо полного признания Мухиным П.В. своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ЯОМ судебном заседании показала, что погибший является ее сыном. Его труп был обнаружен в <адрес>. У сына исчезли личные вещи: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне, деньги в размере <данные изъяты> рублей, ключи от дома, паспорт. В настоящее время ей из похищенного ничего не вернули. Просит взыскать данную сумму с подсудимого, которого за совершенное преступление наказать строго.

Свидетель КГЮ в судебном заседании показала, что она работает продавцом в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В ночь с 13 на 14 марта 2011г. через окно ночной торговли обратился ранее знакомый ей П который попросил в долг сигарет. Она ему отказала. Через некоторое время в окно обратился мужчина, который приобрел две бутылки водки. П и молодой человек, похожий на цыгана, с которым мужчина разговаривал жестами, в это время стояли в сенях торгового павильона. Затем они втроем ушли в сторону гаражного кооператива. Утром мужчина был обнаружен мертвым возле гаражного кооператива.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СЗБ показал, что 15.03.11г. он на своем автомобиле возвращался домой. Проезжая по <адрес> его остановил молодой человек и попросил довезти до <адрес> за <данные изъяты> рублей. Он согласился. Доехав до дома, парень оставил в машине телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, и попросил подождать пока он сходит за деньгами. Не дождавшись его, уехал домой. Дома, увидел, что в оставленном телефоне нет сим. карты. Тогда он вставил в телефон свою сим.карту. В ходе следствия телефон был изъят сотрудниками милиции.

Показания свидетеля СЗБ подтверждаются протоколом выемки сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д№ который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №

Из ответа на запрос ЗАО «<данные изъяты>» следует, что аппаратом сотовой связи пользовался абонент ЯАВ в период времени с 16.03.11г. по 17.03.11г. использовал абонент СЗБ (л.д№

Изъятый телефон был предъявлен для опознания ЯОМ которая опознала данный телефон как телефон сына (л.№

При предъявлении лица для опознания, свидетель СЗБ опознал Мухина как молодого человека, который передал ему сотовый телефон при поездке в <адрес> (л.д.№).

Свидетель АТИ в судебном заседании показала, что обстоятельства совершенного преступления ей неизвестны. ВНМ ее родственник, который страдает психическим заболеванием. Накануне к ним домой пришел Мухин и они с ВНМ ушли вместе. Дома ВНМ не ночевал. Вернулся в состоянии алкогольного опьянения в другой одежде, сказав, что ее дал ему друг. По своему характеру ВНМ склонен к преувеличению, лжи.

Свидетель МИВ сестра подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала брата с положительной стороны.

Свидетель МОИ мать подсудимого, также охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснив, что сын проживает от нее отдельно, в квартире с сестрой. Посторонних вещей в квартире она не видела. При проведении обыска в квартире ничего не обнаружено.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами: согласно телефонограммы от 14.03.11г. в п. <адрес>, перекресток <адрес> обнаружен труп мужчины (л.д№).

Согласно акта отождествления личности гражданина по неопознанному трупу от 14.03.11г. ЯОМ труп обнаруженного мужчины опознан как ее сын ЯАВ, по индивидуальным чертам лица (т№).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы Мухина П.В. следует, что Мухин во время совершения инкри­минируемых ему деяний хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлено другое специфическое (неустойчивое) рас­стройство личности. Имеющиеся у Мухина особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных способностей и отсутст­вии психических расстройств не лишали его способности в полной мере осозна­вать фактический характер и общественную опасность своих действий и руково­дить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в на­стоящее время. По своему психическому состоянию способен правильно воспри­нимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительном лечении не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, сделано комиссионно, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, поэтому суд признает Мухина П.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

Таким образом, вина подсудимого в совершении им вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд по предложению государственного обвинителя исключает из обвинения Мухина квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия Мухина П.В. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из одежды потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, так и личность подсудимого.

Так, подсудимый Мухин П.В. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, настаивающей на назначении Мухину строгой меры наказания..

Смягчающими обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие заболевания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Мухина П.В., обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, и возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Заявленный потерпевшей ЯОМ гражданский иск о возмещение материального ущерба, суд признает законным и обоснованным подлежащим удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом возврата сотового телефона, находящегося при деле, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая личность Мухина П.В., обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухина ПВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г.) и назначить наказание в виде 3х (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мухину П.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать Мухина П.В. своевременно встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц, проходить регистрацию в указанном органе не реже 1 раза в 30 суток.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - сотовый телефон вернуть ЯОМ., кроссовки – Мухину П.В., брюки – ВНМ

Взыскать с Мухина ПВ в счет возмещения материального ущерба в пользу ЯОМ <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В.Ахмылова