Дело № 1-216/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Чита 8 августа 2011 г. Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г., подсудимого Ушакова В.В., адвоката Катанаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ГСФ при секретаре Жеребцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ушакова ВВ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ушаков В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 31.03.2011 г. Ушаков у себя дома по адресу: <адрес> со своим знакомым Ив распивал спиртное. Не имея больше средств на приобретение спиртного, у Ушакова возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ранее знакомого ГСФ с целью хищения имущества последнего. Осуществляя задуманное, Ушаков в тот же день, около 23 часов пришел к ГСФ проживающему в <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, со стола, находящегося в комнате, взял нож, подошел к ГСФ с целью устрашения и подавления сопротивления со стороны потерпевшего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал требовать у него передачи телевизора. ГСФ воспринял угрозу для своей жизни и здоровья реально, опасаясь ее осуществления, передал Ушакову принадлежащий ему телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Ушаков с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Впоследствии похищенное было изъято и возвращено по принадлежности. В результате ГСФ был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Ушаков, признав вину в предъявленном обвинении частично, в судебном заседании пояснил, что 31 марта 2011 г. он со своими знакомыми, в том числе Ив, распивал спиртное у себя дома. Около 22-23 часов спиртное у них закончилось, и они решили у кого-нибудь занять деньги. С этой целью с Ив пошли к знакомому Вил но его дома не было, а его сожительница сказала, что денег у нее нет. Тогда они пошли к знакомому ГСФ, который пустил их в квартиру, он попросил у него денег в долг, но ГСФ пояснил, что денег у него нет. На его вопрос, есть ли у него что-нибудь, что можно продать, ГСФ принес «<данные изъяты>» в коробке, отдал ему. Находились они в это время в кухне. Затем, в ходе разговора, он вспомнил, что ГСФ должен Вил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В январе 2011 г. Вил ему сказал, что ГСФ отдал ему <данные изъяты> рублей, и он решил, что ГСФ должен был Вил еще <данные изъяты> рублей. Вил не просил его забрать долг у Ушакова. ГСФ долг отрицал, у них по этому поводу возникла ссора, в ходе которой он взял со стола нож небольшого размера, с серой ручкой, затем, через несколько секунд, повернулся, и бросил его на печку, больше нож не брал. Нож взял на всякий случай, так как оба они находились в алкогольном опьянении, разговор шел на повышенных тонах. Затем, чтобы забрать какое либо имущество, вышел в комнату, где находились брат и жена потерпевшего, ГСФ вышел за ним. В мебельной стенке увидел телевизор, отключил антенну, вытащил его из мебельной стенкиГСФ, находившийся рядом, спросил, зачем он берет телевизор, он сказал ГСФ, что отдаст ему телевизор, когда тот принесет ему <данные изъяты> рублей, забрал телевизор, и ушел домой. Ножом он ГСФ не угрожал, угрозы не высказывал. Пояснил, что не согласен с предъявленной ему квалификацией в совершении разбойного нападения, считает, что в его действиях наличествовало открытое хищение чужого имущества, в совершении которого раскаивается. С показаниями потерпевшего, свидетелей ГМФ Лес, пояснявшим о наличии у него в руках ножа при требовании у потерпевшего телевизора, и высказывании угроз в адрес потерпевшего, не согласен, считает их неправдивыми, потерпевший и свидетели его оговаривают. Потерпевший ГСФ ГСФ в судебном заседании пояснил, что весной 2011 г., точную дату сейчас не помнит, к нему домой пришел его знакомый Ушаков со своим другом Александром, находились они в состоянии алкогольного опьянения. Ушаков потребовал у него бутылку водки или деньги, он отказал и они ушли. Затем минут через пять вернулись, прошли в кухню, Ушаков стал требовать у него деньги, которые он (ГСФ) якобы был должен другу Ушакова - Вил. До этого он покупал сотовый телефон у знакомого Виляля за <данные изъяты> рублей, с которым рассчитывался частями (по <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей), рассчитался полностью, по устной договоренности, денег никому не должен был. Поэтому в этих требованиях Ушакову он также отказал, и пошел в комнату, где находилась его сожительница Лес и брат ГМФ. Ушаков, взяв в кухне нож с рукояткой из пластмассы черного цвета, вышел за ним в комнату, нож у него был в руках, сказал, что заберет у него что-нибудь, стал открывать дверцы мебельной стенки, искать деньги, затем сказал, что заберет телевизор. Он пытался ему помешать, встал перед телевизором, Ушаков стал размахивать находившимся у него в руке ножом, он ударил Ушакова по руке с ножом. Александр вышел из кухни, пытался удержать Ушакова за руку с ножом. О прекращении действий Ушакова просила и его сожительница Лес. Ушаков продолжал размахивать ножом, что-то при этом говорил, что именно не помнит, произошло все очень быстро. Испугавшись за свою жизнь, поскольку Ушаков был в состоянии алкогольного опьянения, психически неспокойный, с ножом, размахивал им, мог нанести ему ранение, он отошел от телевизора. Ушаков взял телевизор, находившийся в стенке, вышел с ним из квартиры, пообещав вернуть его после того, как он отдаст ему <данные изъяты> рублей. Не помнит, чтобы Ушаков наставлял нож непосредственно на него. Телевизор марки «<данные изъяты> комбинированного цвета: серебристого и черного, стоимостью <данные изъяты> рублей, для него это значительный ущерб, работает он один, доход в день от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Свои показания на предварительном следствии в целом подтверждает, однако настаивает на том, что Ушаков нож непосредственно к нему не подставлял, только размахивал перед ним, что-то при этом говорил, он испугался, так как Ушаков был агрессивен, боялся, что применит нож. (л.д№). Оснований для оговора подсудимого не имеется. Свидетель Лес. в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ГСФ. Весной 2011 г., точную дату не помнит, около 24 часов, к ним домой пришел Ушаков со своим знакомым, находились они в состоянии алкогольного опьянении, зашли в кухню, где Ушаков стал требовать у ГСФ. бутылку водки, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые последний якобы должен был соседу, между ними возникла ссора. В кухне двери нет, поэтому ей было все слышно. Затем Ушаков из кухни прошел в комнату, стал открывать дверцы мебельной стенки, искал деньги. Денег не нашел, и ножом, который взял в кухне, с черной ручкой, длинным лезвием, стал размахивать перед ней и ГСФ, (они стояли у стенки, перед Ушаковым) требовать телевизор. ГСФ пытался помешать Ушакову, но тот оттолкнул его, взял телевизор из мебельной стенки, нож бросил на стол, и ушел с телевизором из квартиры, сказал, что вернет телевизор, если ГСФ принесет ему <данные изъяты> рублей. При этом требовал не сообщать в милицию. Деньги ни она, ни ГСФ никому, в том числе Ушакову, должны не были. Не видела, чтобы Ушаков подставлял нож к ГСФ, но сильно размахивал им, они очень испугались, боялись, что он ударит ГСФ ножом. Не помнит, угрожал ли Ушаков ГСФ. Оснований у нее для оговора подсудимого Ушакова не имеется. Свидетель ГМФ., брат потерпевшего ГСФ, в судебном заседании пояснил, что в марте 2011 г., точную дату не помнит, находился в гостях у брата ГСФ, сидел в комнате в кресле. Вечером к ним пришел Ушаков со своим знакомым Александром. Ушаков стал требовать у брата деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он кому-то был должен, кому именно, не знает. ГСФ в требованиях Ушакову отказал, пояснил, что денег никому не должен. Ушаков и Александр ушли, сказали, что вернутся через некоторое время, и чтобы ГСФ приготовил деньги. Когда вернулись, Ушаков в кухне продолжал требовать деньги от ГСФ который вышел в зал, за ним Ушаков, в руках у которого был нож, где и как он его взял, он не видел. Ушаков держал нож в руке, говорил брату, что «проколет» его, махнул им один или два раза, требовал телевизор. Брат стоял у мебельной стенки, рядом с телевизором, говорил Ушакову, что денег он никому не должен, долгов у него ни перед кем нет. В это время из кухни вышел Александр, оттащил Ушакова от ГСФ отошел от стенки, Ушаков забрал телевизор, находившийся в стенке, ножа у него в руках при этом не видел, сказал, что вернет телевизор после того, как ГСФ принесет ему <данные изъяты> рублей. Куда Ушаков дел нож, не видел. О том, был ли его брат кому-то должен деньги, и в какой сумме, не знает. Оговаривать подсудимого у него оснований не имеется, ранее с ним знаком не был. Согласно показаниям свидетеля ИвИв, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в конце марта он распивал спиртное совместно со знакомым Ушаковым, который предложил сходить к ГСФ, проживающему в <адрес> забрать деньги, которые он ему был должен. Когда пришли, Ушаков в кухне стал требовать у ГСФ <данные изъяты> рублей, на что ГСФ ответил отказом. После этого Ушаков стал что-то искать в комнате в стенке, ГСФ вышел за ним в комнату, где между ними произошла ссора. Затем Ушаков вышел из комнаты с телевизором, и они ушли из квартиры. Когда ФИО1 забирал телевизор, он находился в комнате, не видел, был ли у Ушакова в руках нож. (л.д. №). Довод подсудимого Ушакова о том, что он при совершении открытого хищения имущества ГСФ, последнему ножом не угрожал, каких либо угроз в его адрес не высказывал, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается следующим. Так, потерпевший ГСФ пояснил, что Ушаков требовал у него передачи принадлежащего ему телевизора, под угрозой ножа, который находился у него (Ушакова) в руках, и которым он размахивал, что-то при этом говорил, был агрессивен, он испугался, что применит нож. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Лес, пояснившей, что Ушаков размахивал перед ней и ГСФ ножом, требовал передачи телевизора. Свидетель ГМФ. пояснил, что Ушаков держал нож в руке, говорил брату, стоявшему у стенки с телевизором, что «проколет» его, при этом размахивал ножом. Показания потерпевшего, свидетелей Лес ГМФ стабильны, последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам дела, в их достоверности у суда сомнений не вызывают, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, поэтому показания потерпевшего, данных свидетелей, признаются достоверными и допустимыми доказательствами. В судебном заседании исследованы материалами дела, объективно подтверждающие вину подсудимого в разбойном нападении на потерпевшего ГСФ Заявление ГСФ., в котором он просит принять меры к розыску неизвестного, 1.04.2011 г. совершившего в отношении него разбойное нападение, похитившего телевизор (л.д. №); Протокол осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъят нож с рукояткой из пластика черного цвета (л.д. №); Копия документа на телевизор <данные изъяты> (л.д№); Постановление о производстве обыска в жилище – <адрес> в случаях, не терпящих отлагательства (л.д. №); Протокол обыска в квартире № дома <адрес>, в ходе которого изъят телевизор АКАИ в корпусе черного цвета, паспорт на имя Ушакова, как пояснил подсудимый, именно этот телевизор был изъят им из его квартиры ГСФ (л.д. №); Уведомление о производстве обыска в жилище (л.д. №); Постановление о законности проведенного обыска (л.д. №); Протокол осмотра телевизора <данные изъяты>, (л.д. №); Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – телевизора <данные изъяты>, и его возвращении владельцу (л.д. №); Протокол, составленный по результатам выхода на место совершения преступления, в ходе которого обвиняемый Ушаков, в присутствии защитника, понятых, пояснял, что 31.03.2011 г. по адресу: <адрес>, похитил телевизор из мебельной стенки (л.д. №); Протокол, согласно которому потерпевший Гафуров по внешним признакам опознал нож, под угрозой которого Ушаков забрал у него телевизор (л.д. №). Таким образом, исследовав каждое доказательство в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу, что именно подсудимый совершил 31.03.3011 г. разбойное нападение, завладев имуществом потерпевшего ГСФ в его квартире по адресу: г<адрес> Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании государственный обвинитель высказал мнение о наличии в действиях подсудимого Ушакова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, и на основании доказательств, добытых в суде, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. О том, что подсудимый высказывал угрозы его применения, подтверждается свидетелем ГМФ., пояснявшим, что подсудимый обещал «проткнуть» потерпевшего, потерпевший угрозы воспринял реально, о чем пояснил суду. Преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений; сначала он требовал деньги, а получив отказ, открыто, с угрозой применения ножа, забрал телевизор, имея реальную возможность распорядиться по своему усмотрению – унес его домой. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ушаков В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. Имеющиеся у Ушакова В.В. изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту может (л.д№). Заключение экспертизы полное, научно-обоснованное, дано врачами-экпертами, имеющими большой стаж работы, сомнений у суда не вызывает, поэтому за содеянное Ушакова суд признает вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающими обстоятельствами суд признает частичное признание вины подсудимым, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства. Преступление, относящееся к категории тяжкого, совершено подсудимым при непогашенной судимости за совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Центрального районного суда от 18.12.2007 г., условное наказание за которое в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Преступление, относящееся к категории тяжкого, совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда от 5.08.2009 г., поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает применение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ушакова ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда от 5.08.2009 г. отменить. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ушакову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Ушакову В.В. исчислять с 5 апреля 2011 г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Иванощук И.П.