Дело № 1-305/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 25 октября 2011 года

ИНГОДИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЧИТЫ В СОСТАВЕ:

председательствующего Калининой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ашмаровой А.Г.

адвоката Давлетшина А.Х.

подсудимого Кузнецова Д.А.

представителя потерпевшего ЛАВ

при секретаре Минеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА ДА, <данные изъяты>

ОБВИНЯЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 2 СТ. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов Д.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :

Кузнецов Д.А., работая в период времени с 12 апреля 2010 года по 1 сентября 2010 года торговым представителем у индивидуального предпринимателя ЗЕГ офис которой расположен по адресу: г. <адрес> исполнял свои трудовые обязанности на основании трудового контракта от 12 апреля 2010 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 12 апреля 2010 года. В период своей деятельности Кузнецов Д.А. получал заявки на поставку товара от клиентов индивидуального предпринимателя ЗЕГ и передавал их оператору. На основании подготовленных заявок водители-экспедиторы индивидуального предпринимателя ЗЕГ осуществляли доставку товара по торговым точкам, расположенным на территории Забайкальского края. По истечении отсрочки платежа Кузнецов Д.А., согласно п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности обязан был принимать денежную наличность от покупателей, бережно относиться к переданным ему ценностям, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ЗЕГ и своевременно сдавать полученные денежные средства от покупателей в кассу индивидуального предпринимателя ЗЕГ офис которой находится по адресу: <адрес>.

Имея умысел на систематические хищения получаемых им денежных средств, Кузнецов Д.А., в нарушение условий трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, исполняя свои обязанности торгового представителя и имея реальную возможность получения наличных денежных средств от клиентов индивидуального предпринимателя ЗЕГ

действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения решил их похищать путем присвоения.

С целью скрыть хищение денежных средств и затруднить сверку с клиентами работников бухгалтерии ИП ЗЕГ Кузнецов Д.А. при сдаче денежных средств, полученных от клиентов, в квитанциях к доверенностям указывал по своему усмотрению фамилии других клиентов и вносил данные о полученных денежных средствах, сведения, не соответствующие действительности.

В период времени с 10 мая 2010 года по 1 сентября 2010 года Кузнецов Д.А.. ,воспользовавшись своим положением, совершил хищение денежных средств, полученных от клиентов ИП ЗЕГ на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., чем причинил ИП ЗЕГ значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах :.

10 мая 2010 года в дневное время Кузнецов приехал в торговую точку, расположенную по адресу : <адрес>, магазин «<данные изъяты>», принадлежащую ИП ПАВ где согласно доверенности № от 16 апреля 2010 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет оплаты за ранее поставленный товар от ИП ЗЕГ Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корытных интересов, Кузнецов Д.А. внес часть полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ИП ЗЕГ согласно приходного кассового ордера № от 13 мая 2010 года. Оставшуюся часть денежных средств - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Кузнецов в кассу не внес, а присвоил.

31 мая 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. приехал в торговую точку, расположенную по адресу : <адрес> с. В<адрес>, магазин «<данные изъяты>», принадлежащую ИП ПЛИ где согласно доверенности № от 30 апреля 2010 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за ранее поставленный товар от ИП ЗЕГ Е.Г.. В кассу ИП ЗЕГ Кузнецов Д.А., согласно приходного кассового ордера № от 1 июля 2010 года сдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. как якобы полученные им от ИП БНА в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>»

31 мая 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. приехал в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> с. В.<адрес> магазин «<данные изъяты>», принадлежащую ИП ПЛИгде согласно доверенности № от 30 апреля 2010 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет оплаты за ранее поставленный товар ИП ЗЕГ Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных интересов, внес часть полученных денежных средств - в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ИП ЗЕГ оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в кассу не внес..

5 июля 2010 года в дневное время Кузнецов приехал в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> пос. <адрес>, принадлежащую ИП ААГ где согласно доверенности № от 10 июня 2010 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за ранее поставленный товар от ИП ЗЕГ после чего действуя из корыстных интересов, умышленно не внес их в кассу.

Кроме того, 5 июля 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. приехал в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> пос. <адрес>, магазин <данные изъяты>» принадлежащую ИП СЛИ где согласно доверенности № от 10 июня 2010 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за ранее поставленный товар от ИП ЗЕГ часть которых - в сумме <данные изъяты> рублей внес в кассу предприятия а оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей, действуя из корыстных интересов и умышленно присвоил.

Кроме того 12 июля 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. приехал в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, принадлежащую ИП ААГ где согласно доверенности № от 10 июня 2010 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в счет оплаты за ранее поставленный товар. В кассу ИП ЗЕГ Кузнецов согласно приходного кассового ордера № от 15 июля 2010 года сдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

12 июля 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. приехал в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> с. В.<адрес>, магазин «<данные изъяты>» принадлежащую ИП ПЛИ где согласно доверенности № от 10 июля 2010 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. в счет оплаты за ранее поставленный товар, часть которых - в сумме <данные изъяты> рублей, действуя умышленно и из корыстных побуждений внес в кассу предприятия, оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. в кассу не сдал, присвоил.

Кроме того 19 июля 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. приехал в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> пос. <адрес> принадлежащую ИП ТТЛ где согласно доверенности № от 10 июня 2010 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за ранее поставленный товар и внес в кассу предприятия согласно приходного кассового ордера № от 22 июля 2010 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

26 июля 2010 года в дневное время Кузнецов получил по тому же адресу согласно доверенности № от 2 июля 2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за ранее поставленный товар, часть из которых в сумме <данные изъяты> рублей внес в кассу предприятия согласно приходного кассового ордера № от 29 июля 2010 года, а оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей в кассу не внес, присвоил.

Кроме того 26 июля 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. получил в торговой точке - <адрес> магазин «<данные изъяты>», принадлежащей ИП ПЛИ, согласно доверенности № от 2 июля 2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за ранее поставленный товар. _ часть из которых - <данные изъяты> рублей согласно приходного кассового ордера № от 29 июля 2010 года сдал в кассу предприятия, оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей в кассу не внес, а присвоил.

26 июля 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. в магазине «<данные изъяты> « расположенном в пос. <адрес> принадлежащем ИП СЛИ получил согласно доверенности № от 2 июля 2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в счет оплаты за ранее поставленный товар, в кассу предприятия Кузнецов Д.А. согласно приходного кассового ордера № от 29 июля 2010 года внес денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., якобы полученные им от ИП КОВ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>».

26 июля 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. получил в магазине «<данные изъяты>» ПЛИ ( <адрес> согласно доверенности № от 2 июля 2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в счет оплаты за ранее поставленный товар, которые в кассу предприятия умышленно из корыстных побуждений не внес, а присвоил себе.

27 июля 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. получил в торговой точке - магазине «<данные изъяты>» принадлежащем ИП ННВ. расположенной по адресу: <адрес> согласно доверенности № от 2 июля 2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за ранее поставленный товар, которые умышленно, из корыстных побуждений в кассу предприятия не внес, а присвоил.

2 августа 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> с. В.<адрес> магазин «<данные изъяты>», принадлежащей ИП ПЛИ получил согласно доверенности № от 2 июля 2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за ранее поставленный товар, часть которых в сумме <данные изъяты> рублей внес согласно приходного кассового ордера № от 6 августа 2010 года в кассу предприятия, как якобы полученные от ИП КНИ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в кассу не внес.

2 августа 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. в торговой точке, расположенной в <адрес> принадлежащей ИП ТТЛ согласно доверенности № от 2 июля 2010 года получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за ранее поставленный товар, в кассу ИП ЗЕГ согласно приходного кассового ордера № от 6 августа 2010 года внес денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., якобы полученные им от ИП СЛИ в пос. <адрес> магазин «<данные изъяты>».

2 августа 2010 года в дневное время кузнецов Д.А. в торговой точке, расположенной по адресу: Забайкальский край пос. <адрес> принадлежащей ИП ААГ согласно доверенности № от 2 июля 2010 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в счет оплаты за ранее поставленный товар, часть из которых в сумме <данные изъяты> рублей согласно приходного кассового ордера № от 6 августа 2010 года сдал в кассу предприятия как якобы полученные им ИП ПЛИ. в с. В<адрес> магазин «<данные изъяты>». Оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в кассу не сдал.

9 августа 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. в торговой точке, расположенной в пос. В-Дарасунский <адрес> ИП Арс, согласно доверенности № от 2 июля 2010 года получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за ранее поставленный товар. Действуя из корыстных побуждений и умышленно Кузнецов часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. внес в кассу ЗЕГ согласно приходного кассового ордера № от 12 августа 2010 года. Оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в кассу не внес.

9 августа 2010 года в дневное время Кузнецов получил в магазине «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>, принадлежащем ИП ПАВ согласно доверенности № от 2 июля 2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в счет оплаты за ранее поставленный товар, часть из которых в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. сдал в кассу ИП ЗЕГ согласно приходного кассового ордера № от 12 августа 2010 года, якобы полученные им от индивидуального предпринимателя ПЛИ в торговой точке, расположенной в <адрес>, оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в кассу предприятия не сдал, а присвоил себе.

16 августа 2010 года в дневное время кузнецов Д.А. находясь в магазине «<данные изъяты> « пос. <адрес>, принадлежащем ИП СЛИ получил согласно доверенности № от 2 июля 2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет оплаты за ранее поставленный товар. В кассу ИП ЗЕГ согласно приходного кассового ордера № от 19 августа 2010 года сдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. якобы полученные им от и ИП ДАВ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> п. В <адрес>

16 августа 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. в торговой точке «<данные изъяты>» ( ИП ПЛИ с. В.Хила <адрес> согласно доверенности № от 2 июля 2010 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет оплаты за ранее поставленный товар. Далее, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления часть полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля внес согласно приходного кассового ордера № от 19 августа 2010 года в кассу ИП ЗЕГ как якобы полученные им от ИП ННВ в <адрес> магазин «<данные изъяты>». Оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. кузнецов в кассу ИП не сдал.

Кроме того, 17 августа 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. в торговой точке, расположенной впос. Чернышевск <адрес> магазин «<данные изъяты> принадлежащем ИП НИВ получил согласно доверенности № от 9 июля 2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в счет оплаты за ранее поставленный товар. Затем, действуя из корыстных побуждений часть из них в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. внес согласно приходного кассового ордера № от 26 августа 2010 года как якобы полученные им от ИП ДАВ ( В.Талача <адрес> Оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Кузнецов в кассу ИП ЗЕГ не внес.

Кроме того 17 августа 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. получил в торговой точке, принадлежащей ПЛИ ( <адрес> согласно доверенности № от 9 июля 2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет оплаты за ранее поставленный товар от индивидуального предпринимателя ЗЕГ при этом в кассу предприятия согласно приходного кассового ордера № от 26 августа 2010 года внес <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. как якобы полученные им от ИП КНИ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>

23 августа 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. в торговой точке, расположенной в <адрес> <адрес>, принадлежащей ИП КОС получил согласно доверенности № от 9 июля 2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в счет оплаты за ранее поставленный товар. Далее действуя из корыстных интересов, умышленно Кузнецов Д.А. часть полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. внес в кассу ИП ЗЕГ согласно приходному кассовому ордеру № от 26 августа 2010 года, как якобы полученные им от ИП ЧНА. в торговой точке - кафе «<данные изъяты> расположенной на трассе <адрес>. Оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Кузнецов Д.А. в кассу не внес.

23 августа 2010 года в дневное время Кузнецов получил в магазине «<данные изъяты>» ( <адрес>) принадлежащем ИП СФФ согласно доверенности № от 9 июля 2010 года денежные средства вразмере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет оплаты за ранее поставленный товар. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления Кузнецов часть полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. внес в кассу ИП ЗЕГ по приходному кассовому ордеру № от 26 августа 2010 года, как якобы полученные им от ИП ПЛИ ( <адрес> ). Оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Кузнецов Д.А. в кассу не внес.

30 августа 2010 года в дневное время Кузнецов Д.А. в торговой точке - магазине <данные изъяты> <адрес>, СФФ ) согласно доверенности № от 9 июля 2010 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет оплаты за ранее поставленный товар от ИП ЗЕГ которые он, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных интересов, умышленно в кассу ИП не внес а присвоил.

30 августа 2010 года в дневное время кузнецов Д.А. в торгвоой точке - магазине «<данные изъяты>» принадлежащей ИП ННВ ( <адрес>) согласно доверенности № от 9 июля 2010 года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет оплаты за ранее поставленный от ИП ЗЕГ товар, которые умышленно, из корыстных интересов в кассу предприятия не внес, а присвоил.

Всего в период с 10 мая 2010 года по 1 сентября 2010 года Кузнецов Д.А., осуществляя свою трудовую деятельность получил за ранее поставленный товар денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сдал в кассу предприятия денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., оставшиеся денежные средства похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ИП ЗЕГ значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив суду, что действительно работал торговым представителем с 12 апреля 2010 года. Исполняя обязанности согласно трудовому договора получал по доверенности от клиентов ИП ЗЕГ которая поставляла им товар, согласно сделанных ими заявок, деньги, которые в свою очередь вносил в кассу ИП. Доверенности выдавались ему под расписку в специальном журнале, основную часть доверенности он с записями о полученной им сумме, датой и данными клиента, оставлял клиенту, а корешки сдавал в кассу предприятия вместе с денежными средствами, после отметки кассира об оприходовании денежных средств корешок сдавал тому же лицу, который выдавал доверенности, последний делал соответствующую отметку в журнале. Денежные средства, полученные с клиентов ( их часть ) он стал присваивать примерно с июля 2010 года, поскольку ему увеличили план, с которым он не справлялся, как следствие - упала зарплата, денег не хватало. Подтверждает, что получая деньги от одних клиентов и оставляя им доверенность на ту сумму которую фактически получил от них, он заполнял корешки от доверенности на других и на другие суммы, которые сдавал в кассу, т.е. делал так называемые «перекиды». Однако он не согласен с суммой ущерба, предъявленной ему в обвинении, так как еще в сентябре месяце 2010 года он вместе с супервайзером подсчитали другую сумму - около <данные изъяты> рублей, которая по его мнению соответствует действительности. Позднее выяснилось, что к нему имеют претензии в размере около <данные изъяты> рублей, с чем он также не согласен и данное обстоятельство по его мнению подтверждает необъективность отношения к нему со стороны сотрудников ИП ЗЕГ. Ему дали две недели на принятие мер по возмещению ущерба, однако сделать он этого не успел, так как ИП ЗЕГ обратилась в правоохранительные органы с официальным заявлением. При вызове его в УБЭП ему предложили написать явку с повинной, при этом никакого давления ( физического, психического ) не оказывали, просто сказали, что так будет лучше. Он почему то согласился и собственноручно ее написал, при этом данные, содержащиеся в этом документе он переписывал с образца явки с повинной, а также с заявления от ИП ЗЕГ и приложенных к нему документов. Изменения, имеющиеся в журнале выдачи доверенностей делались в его отсутствие и в связи с чем, он не знает. Он действительно ездил с П по своим клиентам с целью сверки расчетов, действительно часть из них предъявляла документы в его присутствии, часть - без него, так как он не желал в этом участвовать, находился в машине. В настоящее время он раскаивается, просит о снисхождении. ущерб возместить не может ввиду множества долговых обязательств перед банками.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашло полное свое подтверждение и другими доказательствами, исследованными судом.

Представитель потерпевшей ИП ЗЕГ - ЛАВ. суду пояснил что работает у ИП ЗЕГ начальником службы безопасности, знает подсудимого, который работал у них торговым представителем. В августе сентябре 2010 года появились подозрения, что Кузнецов Д.А. не сдает полученные от клиентов, закрепленных за ним, денежные средства в кассу предприятия, в связи с чем была проведена проверка, которая данные подозрения подтвердила - клиенты, долгое время работающие с ИП ЗЕГ и исправно рассчитывающиеся, пояснили, что рассчитались за поставленный товар вовремя ( как всегда), представили подтверждающие документы – доверенности. Кузнецов Д.А. был вызван на беседу, в ходе которой сначала пояснил, что деньги у него кто-то отобрал по дороге, затем признался что действительно присвоил их, сумму уточнить не мог, так как запутался. Затем, когда сумма недостачи путем проведения сверки с клиентами и в кассе была установлена - порядка <данные изъяты> рублей, Кузнецов Д.А. согласился с ней, пообещал продать автомобиль и погасить недостачу. Однако долг он не отдал, более того исчез и отключил телефон и они были вынуждены обратиться с письменным заявлением в правоохранительные органы. Ущерб, причиненный ИП ЗЕГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. является значительным.

Свидетель ПАВ суду пояснил, что работает в ИП ЗЕГ супервайзером, в его обязанности входит контроль за работой торговых представителей, одним из которых был подсудимый. В конце августа он обратил внимание на то, что у клиентов, с которыми работал Кузнецов Д.А. образовалась большая задолженность, сообщил об этом Кузнецову Д.А. Последний пояснил, что клиенты не рассчитались, обещали рассчитаться на следующей неделе, однако и на следующей неделе денег в кассу не поступило. Тогда он ( П) составил акты сверок и поручил Кузнецову Д.А. объехать клиентов, акты сверок Кузнецов Д.А. ему не отдал, сославшись сначала что оставил их в машине, затем на то, что потерял их. Он ( Плехов) понял, что Кузнецов Д.А. присваивает деньги, доложил об этом К последний обзвонил клиентов и получил подтверждение того, что они рассчитались. Кузнецов Д.А. был вызван на беседу и сначала отрицал, что получил деньги, однако после того как узнал, что они уже обзвонили клиентов, признался что присваивал деньги, сумму назвать не смог. Позднее ( 13 сентября 2010 года ) он вместе с подсудимым ездили по клиентам и собирали оригиналы доверенностей, по которым Кузнецов получал деньги. Кузнецов при этом никаких претензий по поводу соответствия объяснений клиентов действительности, содержания доверенностей не высказывал, а затем и вообще перестал в этом участвовать, оставаясь в машине.

Свидетель ИТВ – бухгалтер ИП ЗЕГ полностью подтвердила в судебном заседании показания Л и П, дополнительно пояснила, что при внесении торговым представителем денежных средств, полученных им от клиентов, в кассу ИП, они автоматически ( по компьютерной программе) списываются как долг с того клиента, на которого представлен корешок от доверенности, который заполняется как и сама доверенность торговым представителем. Как было выяснено в ходе проведенной проверки, Кузнецов Д.А. делал перекиды - т.е. перекрывал долги одних клиентов деньгами, полученными от других, в связи с чем доверенности и корешки от них заполнены по разному, на разные суммы и на разных клиентов.. По договору цессии от 1 мая 2010 года ИП Сал, от имени которой Кузнецов по нескольким доверенностям получил деньги, передала право требования долгов с клиентов ИП ЗЕГ в связи с чем полученные Кузнецовым Д.А. денежные средства в апреле мае 2010 года фактически принадлежали ИП ЗЕГ

Свидетель КВА подтвердил в судебном заседании показания Л, П и И.

Свидетель ЗЛЕ пояснила, что работает кассиром в ИП ЗЕГ на протяжении ряда лет, претензий к ней по поводу работы кассы никогда не было как со стороны руководства, так и со стороны торговых представителей, от которых она принимает денежные средства, полученные с клиентов. Торговый представитель сдавая деньги в кассу прилагает к ним два корешка от доверенности, по которой он получил деньги у клиента, сама доверенность остается у клиента. Один корешок доверенности она ( З оставляет себе, второй - с отметкой о приеме денежных средств отдает торговому представителю, чтобы он отчитался за доверенность. Приходно кассовые ордера заполняются компьютерной программой автоматически, когда она вносит в «долговушку» клиента сведения о поступлении денежных средств, в бумажном варианте приходно-кассовые ордера изготавливаются при необходимости - например, когда этого требует клиент ( такое бывает редко, поскольку им достаточно пробитого по кассе чека), и как в конкретном случае - для представления в суд. Чек всегда выдается торговому представителю, он обязан передать его клиенту, правда последние иногда его тоже не требуют, им достаточно доверенности.

Свидетель ГОА. суду пояснила, что в ее обязанности входит выдача доверенностей торговым представителям, регистрация их в специальном журнале, который прошит и пронумерован ( нумерацию делает она, от руки, в соответствии с нумерацией в компьютерной программе, которая выдает эти доверенности ), прием корешков от доверенностей с отметкой кассира о внесении денежных средств, согласно которым в этом же журнале ею делается отметка о списании доверенности. Исправления в журнал ( в частности касающиеся нумерации) ею вносились, но обычно это делается в присутствии того, кому выдаются доверенности, т.е. в присутствии того, кого это непосредственно касается. Изменение нумерации доверенностей в журнале ( №) делались ею, однако в настоящее время она не помнит, в связи с чем, может быть в связи с обычной арифметической ошибкой, когда номера стали сбиваться на один или два номера.

Допрошенные в судебном заседании эксперты МИН и СИН подтвердили выводы, сделанные ими при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Свидетель ХСА суду пояснила, что проводила расследование по делу Кузнецова Д.А., выносила постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. При этом ею ошибочно указывалось, что он получал денежные средства от клиентов согласно квитанции к приходно- кассовому ордеру, на самом деле имелось ввиду «согласно доверенности».

Из показаний свидетеля НЛП ( №), оглашенных судом в связи с невозможностью ее явки в суд следует, что она работает продавцом в магазине ИП П, лично передавала Кузнецову Д.А. денежные средства, принимая от него доверенности с указанными в них суммами.

Показания ГЕА ( <данные изъяты>), оглашенные судом в связи с невозможностью ее явки в суд, аналогичны показаниям свидетеля Н - ГЕА работая бухгалтером ИП П также лично по доверенностям, выписываемым подсудимым, передавала последнему денежные средства в счет оплаты за поставленный ИП ЗЕГ товар, доверенности в сентябре месяце 2010 года она передала представителю ИП ЗЕГ когда выяснилось, что деньги переданные ею Кузнецову в кассе ИП не оприходованы.

Из показаний свидетелей ЛГН работающей у ИП ААГ ( №), СЛИ ( № ТТЛ ( №), ТНС – продавца ИП П в <адрес> ( т№), ННВ т№), НГС - продавца ИП СФФ ( т№), КФЯ ( т. №) также следует, что каждая из них передавала денежные средства Кузнецову Д.А. лично, при этом последний собственноручно выписывал доверенность, в которой указывал дату, сумму, ФИО того кто передал деньги и т.д.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой в деталях и хронологии событий, подтверждаются и документами, в частности оригиналами и копиями доверенностей, по которым они передавали деньги подсудимому и которые изъяты, осмотрены в ходе следствия., а потому не вызывают у суда сомнений в своем соответствии фактическим обстоятельствам дела. Все свидетели, допрошенные в зале судебного заседания и показания которых оглашены, состояли с подсудимым лишь в рабочих отношениях, неприязни к нему не имели, следовательно не имеют и оснований его оговаривать, искусственно увеличивая сумму задолженности.

Заявлением Кузнецова Д.А. о приеме на работу на должность торгового представителя ( №), трудовым контрактом ( №), договором о полной материальной индивидуальной ответственности ( т№) должностной инструкцией ( № приказом о приеме на работу Кузнецова Д.А. ( т. №) подтверждается факт исполнения им трудовых обязанностей торгового представителя, а также его осведомленность о характере этих обязанностей, в частности касающихся приема – передачи денежных средств. Показания самого подсудимого в совокупности с вышеназванными документами и показаниями свидетелей позволяют суду сделать вывод о том, что он, получая денежные средства от клиентов ИП ЗЕГ реально осознавал то, что эти денежные средства с этого момента принадлежали уже не клиентам ( т.е. ИП П, ИП СФФ и т.д. ) а именно ИП ЗЕГ и вверялись ему согласно доверенности - название этого документа само по себе говорит об этом же. Доводы защиты об обратном, т.е. о том что данный факт должен подтверждаться совершенно другими документами -. не доверенностью, а приходно – кассовыми ордерами, судом во внимание не принимаются. О порядке получения денежных средств по доверенностям, форме последних, сдачи денежных средств в кассу ИП и т.д. и подсудимый, и свидетели, работающие у ИП ЗЕГ и свидетели, работающие с ИП ЗЕГ. поясняют одинаково и сомнений у суда в том, что денежные средства вверялись подсудимому на период их перевозки с отдаленного района края в город Читу и до внесения в кассу - нет.

Из протокола явки с повинной ( № следует, что Кузнецов Д.А. собственноручно указал, по каким доверенностям и когда получал денежные средства с клиентов ИП ЗЕГ подтвердил хищение части из них путем присвоения, использование их в своих личных целях.

Суд не подвергает сомнениям объективность, достоверность и законность данного документа. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил. что писал явку с повинной добровольно, хотя и пользовался данными, содержащимися в заявлении о привлечении его к ответственности и приложенными к ним материалами проверки, до сих пор не уверен в точной сумме присвоенных им денежных средств, а доводы его о злоупотреблениях сотрудников ИП ЗЕГ своего подтверждения также не нашли - заявленный потерпевшей ЗЕГ. ущерб в ходе следствия действительно корректировался, однако корректировка эта, как установлено в судебном заседании и поясняет представитель ИП ЗЕГ ЛАВ была связана с тем, что часть клиентов, документов, подтверждающих расчет с Кузнецовым, не сохранила и не представила, в связи с чем ИП ЗЕГ на момент судебного заседания поддерживает свои исковые требования лишь в рамках предъявленного Кузнецову обвинения, что расценивается судом как объективное отношение к Кузнецову Д.А. - как к рядовому среднестатистическому сотруднику. Обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении него также по мнению суда связано с совершением им фактически преступления, с нежеланием возмещать ущерб в предоставленный ему промежуток времени, а не с корыстными целями - искусственно увеличить объем фактически причиненного ущерба. Более того, при анализе явки с повинной усматривается, что в ней указаны номера и даты доверенностей, которые существуют в реальности и которые были предметом исследования при проведении экспертизы. Суммы, указанные в явке с повинной соответствуют суммам, указанным в этих доверенностях. Ошибочность общей суммы ущерба на момент написания подсудимым явки с повинной связана с тем, что она была установлена потерпевшей стороной путем одного математического действия - сложения сумм, указанных в доверенностях. Хотя как выяснилось в ходе дальнейшего расследования, из данных сумм подлежали вычету суммы, которые Кузнецов Д.А. вносил в кассу, перекрывая долги других клиентов.

Вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела : протоколом осмотра документов, представленных органам следствия ИП ЗЕГ т№) протоколом осмотра оригиналов и копий доверенностей, по которым подсудимый получал денежные средства ( т. №), ксерокопиями свидетельства о постановке на учет налогового органа ИП ЗЕГ т. №), протоколом выемки документов у представителя потерпевшего ЛАВ ( т. №), их осмотра ( т. №), протоколом выемки у ЛАВ журнала учета доверенностей, приходных кассовых ордеров ( т. №), их осмотра ( т№), протоколом выемки ( т. №), осмотра ( т. №), ведомости по кассе, подшивки доверенностей, квитанций к ним, протоколом выемки приходных кассовых ордеров ( т. №), их осмотра ( т№) актами сверок, составленными 13 сентября 2010 года ( №), в которых индивидуальные предприниматели - клиенты ИП ЗЕГ с которыми работал подсудимый, не согласившись с предъявленными к ним претензиями, письменно указали даты и суммы оплаты, представили документы - доверенности ( т. №), при этом ИП ПЛИ. и ИП СФФ не оспаривали, что задолженность перед ИП ЗЕГ у них все таки была - в той части в которой они действительно ее не оплатили. Данное обстоятельство по мнению суда подтверждает показания ЛАВ, а также свидетелей П и К о том, что клиенты, с которыми работал Кузнецов Д.А., работали с ИП ЗЕГ давно и зарекомендовали себя только с положительной стороны, и дает основания полагать об отсутствии у них какой либо заинтересованности в необоснованном списании своих долговых обязательств на Кузнецова Д.А.

Журнал регистрации полученных и выданных доверенностей ( т.№) действительно содержит исправления ( т. №) - графа нумерации доверенностей заштрихована и заполнена заново. Суд не рассматривает данное обстоятельство, как подтверждающее доводы подсудимого и защиты о некой заинтересованности сотрудников ИП ЗЕГ в фальсификации данного документа. В графе подпись получателя во всех 20 строках наличествует подпись Кузнецова Д.А., подлинность которой он не оспаривает. Кроме того получение им доверенностей именно с этими номерами ( №) 9 июля 2010 года подтверждается корешками от них, имеющимися в материалах дела ( №), которые в кассу ИП мог сдать и сдал именно Кузнецов Д.А.. Свидетель ГОА выдавшая данные доверенности, в судебном заседании пояснила, в связи с чем вносила изменения - в виду арифметической ошибки, что по мнению суда выглядит убедительным.

Приходные кассовые ордера, приобщенные к делу ( т. №) полностью соответствуют содержанию актов сверок ( т. №), а также кассовой ведомости ( т. №) и также не вызывают у суда сомнений, как документы, подтверждающие факт частичного внесения денежных средств Кузнецовым в кассу ИП ЗЕГ с целью скрыть факты присвоения

Согласно выводов судебно-бухгалтерской экспертизы ( т№) сумма присвоенных Кузнецовым Д.А. в период времени с 12 апреля по 1 сентября 2010 года денежных средств составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Выводы экспертизы суд не подвергает сомнениям и берет за основу именно их, не принимая во внимание результаты исследования документов ( т. №) по следующим основаниям: Во-первых экспертиза назначена и проведена органами следствия, как следует из материалов дела при активном участии стороны защиты после приобщения по ее ходатайствам ряда документов, которые отсутствовали при проведении исследования ( доверенности ). Во-вторых ни подсудимым, ни его защитником доводов о недоверии к экспертам по каким либо основаниям ( некомпетентности, заинтересованности в исходе дела) ни в стадии предварительного расследования ни в судебном заседании не выдвигалось. Сомнения возникшие в связи с некорректной формулировкой выводов, были устранены путем допроса экспертов. Сумма ущерба установлена путем сопоставления данных доверенностей, представленных клиентами, с которыми работал Кузнецов Д.А. с данными, содержащимися в корешках к этим же доверенностям. И те и другие заполнялись непосредственно Кузнецовым Д.А.. Соответствие сумм, отраженных в доверенностях суммам переданным клиентом контролировалось последним в момент передачи денежных средств Кузнецову Д.А., а также самим Кузнецовым Д.А., что вполне естественно. Суммы, указанные Кузнецовым Д.А. в корешках к доверенностям при сдаче их в кассу опять же не могли не контролироваться как самим Кузнецовым Д.А., так и кассиром, принимавшим их. Кроме того данные суммы автоматически находили отражение в компьютерной программе и в кассовой ведомости, проводились как погашение долга..

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о неполучении подсудимым части денежных средств по доверенностям, в которых отсутствует его подпись ( такие доверенности действительно есть в материалах дела ), поскольку иным образом как от Кузнецова ни у одного из клиентов ни одна доверенность появиться не могла, сам Кузнецов Д.А. об ином происхождении их у клиентов тоже ничего не поясняет. Номера и даты доверенностей, переданных индивидуальными предпринимателями как представителю ИП ЗЕГ, так и органам следствия совпадают с номерами и датами доверенностей в журнале, где есть отметка об их получении именно Кузнецовым, а не другим лицом.

Поскольку подсудимый сам не оспаривает обстоятельств совершения им хищения, не согласен лишь с суммой присвоенных денежных средств, суд приходит к выводу, что Кузнецов Д.А. умышленно не оставлял свою подпись в ряде доверенностей с целью затруднить в дальнейшем процесс доказывания его вины.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой суд находит вину Кузнецова Д.А. в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного ему с причинением значительного ущерба гражданину доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения Кузнецова Д.А. эпизод хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., полученных от ИП Кузнецовой О.С. 6 сентября 2010 года по доверенности №, как ошибочно вмененный, поскольку как следует из заключения экспертизы, данные денежные средства Кузнецовым Д.А. в кассу ИП ЗЕГ сданы.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности. Подсудимым совершено преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести. Он - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что учитывается судом как смягчающие ответственность обстоятельства. Суд полагает необходимым с учетом явки с повинной назначить Кузнецову Д.А. наказание в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде условного лишения свободы с наложением дополнительных обязанностей и без ограничения свободы.

Исковые требования ИП ЗЕГ суд полагает обоснованными и подлежащими в части предъявленного подсудимому обвинения - в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд,.

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЗНЕЦОВА ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Кузнецова Д.А. дополнительные обязанности - не менять место жительства и работы без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания. Возместить ущерб ИП ЗЕГ до 25 октября 2013 года.

Проходить ежемесячную регистрацию.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2011 года. Меру пресечения Кузнецову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Кузнецова Д.А. в пользу ИП ЗЕГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий Калинина С.В.