Дело № 1 – 389 / 11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чита 21 декабря 2011 года Ингодинский районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Фалилеева И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского районного суда г.Читы Щегловой Э.В., подсудимого Воронина В.А., защитника Гурулевой М.Г., потерпевшей СЕВ законного представителя потерпевшей - СЛИ при секретаре Пичуговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воронина ВА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воронин В.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 31 мая 2011 года около 11 часов Воронин, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, не разрешается перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № рус, двигаясь по проезжей части проулка в районе <адрес> на территории Ингодинского района г.Читы, в направлении <адрес>. Проявляя преступную небрежность, в нарушение требований ст.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на левую обочину по ходу своего движения, чем создал опасность для движения и совершил наезд на пешеходов СЕВ и ПНС которые двигались по левой стороне от проезжей части в направлении <адрес>. В результате наезда несовершеннолетняя СЕВ получила закрытый вертикальный перелом крестца справа, перелом седалищной кости справа без смещения отломков. Перелом креста повлек причинение тяжкого вреда здоровью СЕВ, опасного для жизни. Нарушение Ворониным п.2,7, 1.5, 9.9 и 9.10 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наездом на перехода СЕВ и причинением тяжкого вреда ее здоровью. Подсудимый Воронин В.А. согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Воронина В.А. по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает, что Воронин В.А. совершил преступление небольшой тяжести. В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым вины, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. Суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, что отрицательно его характеризует. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Воронин ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд находит возможным его исправление без реального отбывания им наказания. При назначении наказания суд также учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Воронина ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание – два года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. На основании ст.73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года. Обязать Воронина В.А. не менять без уведомления органа исполнения наказания место жительства, являться на регистрацию в орган исполнения наказания в сроки, определенные этим органом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ___________________________